维基百科:管理员布告板/编辑争议

提報發生中的編輯戰

{{Blocked}} {{GLocked}} {{GBlocked}} {{VIP}} 当前的破坏 其他不當行為 傀儡調查 请求保护页面 封禁日志 如果您發現了編輯戰，请使用{{subst:uw-3rr}}警告違規用戶。 如果您的警告无效或对方已经违反了回退不过三原则時，请點擊「举报编辑争议」按鈕进行举报，并在表单中描述編輯戰的细节，最新的報告应放在本頁最頂端。 请在举报编辑战时，清楚地指出用户名、发生编辑战的页面及双方争议的情况，必要时並提供页面前后的差异链接，以便管理员尽快处理。 如果您没有维基百科帐号，或者不清楚如何操作，请发送电子邮件至info-zhwikimedia.org，并将您遇到的情况描述清楚。 部分條目已涵蓋於高風險主題，管理員處理相關擾亂編輯時請注意相關流程。另管理員實施禁制後，請更新禁制纪录。此工具可用以協助查核用戶互動情況。 如閣下用戶名列於下方，並認為對方亦有不當，請於同一章節提出，將對方用戶名並列於標題，並以頓號分隔，毋須開設新提案。敬請合作。 举报編輯爭議

正在發生的編輯爭議

Cclelouch427

• Cclelouch427（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
• 李茂生 (法學家) （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 违反3RR
• 发现人：自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月20日 (日) 07:02 (UTC)

  我的回覆是，薏仁將的行為涉嫌打壓言論自由與真理，我不會屈服於這種打壓行為。--Cclelouch427（留言） 2024年10月20日 (日) 07:07 (UTC)

  喔…原來發送罐頭提醒是打壓行為，提醒您不要3RR也是打壓的一種？那麼請問您有相關事證可以證明我明顯打壓您嗎？薏仁將🍀 2024年10月20日 (日) 07:12 (UTC)

• 处理：

Hoben7599

• Hoben7599（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
• 法輪功 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 違反1RR，多次回退。

1. 在下於用戶討論頁留言User_talk:Hoben7599#new_republic，從一開始提醒昨天是否就恐怕已違反1RR，到提醒對方今天剛剛又恐怕違反1RR，但對方持續進行回退。在下告知，那麼要提請管理員判斷，對方仍持續刪改。那麼，在下只好提請管理員判斷並釐清。
2. 今天第一次回退[1] （刪除提名諾貝爾和平獎的理由、部分刪改其他用戶今天剛做的編輯內容）
3. 第二次回退
   1. [2]----被回退的其他用戶今天剛做的編輯[3]，Wetrace編輯理由寫的很清楚---已經寫「【程序】見討論頁Special:Diff/84632185，此前被新用戶Dryrace 以A理由，一次無理由撤銷B、C等內容，並不合理。-----【實質】此前移除原創研究句子時，Special:Diff/84550895整理時拷貝內容編輯，卻遺漏把原完全重複內容刪除。因此在這次刪除。（NBC稱當局貼「邪教」標籤，並非指稱 教導內容是邪教-此前有用戶不當原創研究總結了。）」-----------請您看一看在下這一筆之前的編輯Special:Diff/84550895---相關內容還在頁面。
   2. [4]----回退了其他用戶今天剛做的編輯。
4. 第三次，兩筆，這有刪除他人內容，是否亦應屬定義中的回退[5]、[6]。
5. 第四次，兩筆，刪改此前的內文、刪除標題，是否亦應屬定義中的回退[7]、[8]。
6. 此外，前一天至今未滿24小時的編輯，前一晚[9]「空格破壞」為由，但那是新用戶的編輯「錯誤」。而且Hoben不只是維修格式，而是實質回退了「格式問題」之外的編輯。而且這是否符合豁免？可查閱WP:編輯戰、WP:破壞方針
   1. 依據Wikipedia:編輯戰方針，豁免情況之一：「回退明顯的破壞行為，即指任何一個假定他人的編輯是出於善意的編者都會認為是破壞的編輯，例如無故清空頁面、添加攻擊謾罵文字及垃圾內容等。關於「破壞」的詳細定義請參閱維基百科:破壞方針中所列之破壞類型和不視作破壞的行為。」
   2. Wikipedia:破坏方針，其中一種「格式破壞」：「無合理緣故損毀頁面格式。需注意很多時候編者可能只是因無心之誤或測試標記式語言而令頁面格式出現錯誤；格式錯誤亦有可能是維基百科軟體的程式錯誤造成。用意良好的使用者亦可能在不清楚規範，或對如何設計條目格式有不同意見而變更格式，這些都不是破壞而只是內容爭議。」

Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年10月19日 (六) 15:39 (UTC)

• 发现人：Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年10月19日 (六) 15:39 (UTC)

  WP:回退是将全部或部分文字恢复至某个旧版本。并不是所有修改都是回退（比如所谓“第一次”显然不是回退），建议同时给出“旧版本”佐证这些编辑是“回退”，不然其他人看起来很累。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月19日 (六) 15:41 (UTC)

  沒有什麼話想說，不想就「回退」的定義作無必要的爭論，反正又是一場冗長辯論，累了毀滅吧。 Benho7599 ^{三民主義好} 2024年10月19日 (六) 15:52 (UTC)

(？)疑問-Hoben已超過1RR，又多次刪改涉及回退，過程中幾經提醒、告知，即便到了舉報了，Hoben仍持續在刪改。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年10月19日 (六) 16:05 (UTC)

1. [10]：昨天我沒有動「邪教」的那一段。
2. [11]：我連保守派的標籤都刪掉了。
3. [12]：這幾段東西都好像是24小時前弄，你自己也不能肯定這是回退對吧。
4. [13]：你自己也不能肯定這是回退對吧，而且我只不過是把他們重新排序了一下。
5. [14]：明顯沒有違反1RR（空格破壞也是破壞，那會有人會那麼巧合「幫」圖像下兩行，而且我只退了他一次），「中国政府高層內部立場分歧」這一段在下回退破壞時誤操作刪除了、之後還忘記加回了，但在下本意並非移除這段，所以到現在我還沒有動這段，因為討論未完結。

Benho7599 ^{三民主義好} 2024年10月19日 (六) 16:20 (UTC)

(！)意見-(1)您前面的編輯，明確2次是回退，在下今天剛編輯的內容，就被您刪改回退了。(2)就在下過去的印象，以前3RR的處理，您持續的刪改條目原有內容，可能已涉及回退。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年10月19日 (六) 16:25 (UTC)

那麼請問你聲稱在下「回退」的內容是哪一個時候加上的。 Benho7599 ^{三民主義好} 2024年10月19日 (六) 16:28 (UTC)

還有刪改能夠叫回退嗎。 Benho7599 ^{三民主義好} 2024年10月19日 (六) 16:29 (UTC)

(＊)提醒-Hoben，「中国政府高層內部立場分歧」此前被兩次無合理理由、甚至無理由清空。就請您不要再刪除這一長期有BBC等第三方來源的內容了。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年10月19日 (六) 16:23 (UTC)

谁说“无合理理由”了？谁说“第三方来源内容”就一定不能删除了？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月19日 (六) 16:25 (UTC)

Talk:法轮功#「中國政府立場分歧」段落 Benho7599 ^{三民主義好} 2024年10月19日 (六) 16:37 (UTC)

单纯删改不是回退，举报者有义务举证“回退”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月19日 (六) 16:23 (UTC)

在下過去的印象，以前3RR的處理，您持續的刪改條目原有內容，可能已涉及回退。---所以在下於Hoben討論頁，一直提醒他。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年10月19日 (六) 16:27 (UTC)

你听得懂我说话吗？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月19日 (六) 16:28 (UTC)

自由雨日您好，在下聽得懂，在下已經在用戶討論頁持續提醒，勸不住。在下提出來也舉證如上，就交由管理員判斷，並且釐清RR的定義。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年10月19日 (六) 16:29 (UTC)

恐怕在你眼中，在法輪功條目哪怕刪了一隻字、改了任何一句，那也是一種「回退」。 Benho7599 ^{三民主義好} 2024年10月19日 (六) 16:31 (UTC)

Hoben，不是這樣的。在下印象中過去一些有3RR案件，刪改動作被計入。那如果是在下記錯、認知的定義不對，也請管理員協助釐清。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年10月19日 (六) 16:35 (UTC)

管理员是拥有“技术”上的权利从而执行社群共识的用户，而非“厘清”方针指引等共识的用户，“回退”的定义我已经给出链接了，需要举报者进行举证。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月19日 (六) 16:42 (UTC)

(1)前面至少兩次回退，明確是回退，違反1RR，在下已經舉證。(2)24小時內的昨晚回退，不一定符合豁免定義，在下也已列出舉證。(3)後面幾次，在下前面也已列出，並已經說明。管理員依據方針來判斷執行。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年10月19日 (六) 16:46 (UTC)

我看得很累，而且至今没看到哪里有“明显”的回退。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月19日 (六) 16:50 (UTC)

请熟悉流程或定义的管理员或其他维基人来厘清是可以的，但表态后该管理员可能需要避嫌。--YFdyh000（留言） 2024年10月19日 (六) 17:07 (UTC)

这其实就是“请资深维基人来判断”的意思（尤其是“管理员需要避嫌”就意味着其“并非以管理员身份参加‘厘清’”），和我说的意思差不多，而非Wetrace的意思。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月19日 (六) 17:13 (UTC)

刪改不是恢復到舊版本，這算哪門子回退。 Benho7599 ^{三民主義好} 2024年10月20日 (日) 03:13 (UTC)

违背1RR是对同一段（‘相同’）内容的第二次回退，如果只是去掉其他人加入的内容，那是0RR？--YFdyh000（留言） 2024年10月19日 (六) 17:06 (UTC)

RR的定義，應該是對同一頁面吧？Wetrace歡迎參與WP人權專題 2024年10月19日 (六) 17:08 (UTC)

好像是我记错了定义 捂脸--YFdyh000（留言） 2024年10月19日 (六) 17:28 (UTC)

@YFdyh000：这倒不是，回退不一定是要相同内容的，确实是以整个页面来考虑。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月19日 (六) 17:14 (UTC)

• 处理：

2023年6月编辑战方针修订，修订之前（版本77079582）版本有一句话本方针范围内如无特别说明，“回退”一词均指任何在客观上撤消或部分撤消其他编者行动的编辑行为（或管理行为），修订之后「部分」一词不见了。翻查修订讨论，没有人提出或者讨论这个区别。现ping@LuciferianThomas询问一下情况。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月19日 (六) 17:39 (UTC)

Help:回退：無論使用何種方式，將頁面部分或全部內容恢復至舊版本都稱之為回退。僅是在方針修訂時沒打算重複這一句（因為有連結）。如果這個會造成混淆，我支持當作事實性修訂（反正過往沒討論改變即維持原狀）在方針恢復類似的文字。--路西法人 2024年10月20日 (日) 03:09 (UTC)

Sansilinglaitianxiadihikeai

• Sansilinglaitianxiadihikeai（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
• 悲喜漁生 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
• 我無法判斷此位維基百科使用者的行為是否為擾亂、或編輯爭議。但該條目的現狀屬於無人編輯人物介紹，條目主敘述也少得很可憐、非常簡短。整個條目大部份內容是愛好者的各式表格資料。然後，你可以看到這位使用者最近於此條目的貢獻，以及他所寫的編輯摘要，居然把IP用戶難得充實條目人物介紹的相關內容給回退，他所寫的編輯摘要理由是「廢話太多」。總之，我發在這邊的理由是想讓維基社群的各位注意一下此人。我也沒跟他有任何編輯爭議，後續對於此使用者，我不會作任何回應。--Znppo（留言） 2024年10月18日 (五) 03:41 (UTC)
• 发现人：Znppo（留言） 2024年10月18日 (五) 03:41 (UTC)

  或可以提交至WP:ANM，并适当警告之。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月20日 (日) 08:10 (UTC)

• 处理：（非管理員關閉）并非编辑争议，请不要在此提报。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月18日 (五) 03:54 (UTC)

  既然「無法判斷此位維基百科使用者的行為是否為擾亂、或編輯爭議」，那提報有何意義？非但什麼目的都達成不了，反而為兩人日後的溝通設下無謂的障礙。📕📙📒📗📘賭博機構最堅定的反對者_{戒賭熱線：2343-2255} 2024年10月18日 (五) 04:19 (UTC)

  可以讨论页新建一个话题来求助，WP:TALKINDEX目前有人看，或者WP:RFC。实在不行到互助客栈询问。不太好评价是否WP:OWN或争议，但对主人公经历的叙述，好像是有点啰嗦。英文和日文条目占用的篇幅不同。--YFdyh000（留言） 2024年10月18日 (五) 19:30 (UTC)

  謝謝樓上使用者提供相關資訊，我正缺這種可以張貼「需要社群人警示某些可疑行為」的場所，閣下提供的場所對我幫助很大，我已經將這些場所加入瀏覽器書籤內，再次感謝。--Znppo（留言） 2024年10月18日 (五) 21:38 (UTC)