维基百科讨论:特色圖片評選/董氏中國翼龍化石
外观
本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論,請在當前討論頁進行。 |
又是可能是拉票的問題
- 下列討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。
「T I O U R A R E N 留言請支持中國翼龍特色圖片評選 」用上這種的簽名和拉票有什麼分別?ghrenghreng回應請ping我,謝謝(留言) 2021年10月8日 (五) 06:57 (UTC)
- @Tiouraren、Jonathan5566、Felix.tsai、Wcr1993、Alankang、Mike ljx:ghrenghreng回應請ping我,謝謝(留言) 2021年10月8日 (五) 06:57 (UTC)
- @Z7504:ghrenghreng回應請ping我,謝謝(留言) 2021年10月8日 (五) 06:58 (UTC)
- 我也没有看到签名的链接,而是直接在评选页面投票的。--MikeWalrus(留言) 2021年10月19日 (二) 00:40 (UTC)
- @Z7504:ghrenghreng回應請ping我,謝謝(留言) 2021年10月8日 (五) 06:58 (UTC)
- @Ghrenghren:由於之前見過有其他使用者在簽名時附上支持特色圖片除名的連結,當時未有人指出此法有何不妥,我才因而效仿。我的認知是,我並未向個別使用者拉票,且特色圖片評選並不是容易被注意到的頁面,我僅是附上連結,進入連結的使用者可以自行決定要不要投下同意票,因此並不符合拉票的判定指標。我在新條目評選處附上連結,是因為該處是頻繁被訪問的頁面(我當初就是因為看到有人在簽名時附上類似連結,才知道有中文維基有自己的特色圖片評選),而非欲藉由投下新條目同意票換取對優良圖片評選的支持(迄今新投下支持票的使用者也不是新條目推薦的提名者),那些條目我都是仔細看過的。不過,倘若諸位認為此法不當,我仍會將該連結撤除。——T I O U R A R E N 留言 2021年10月8日 (五) 07:50 (UTC)
- 實際上簽名個人覺得是合乎「大量張貼」原則的。另很多維基人的想法是這種中立的措詞也算拉票,閱上方#唉,不意外的評選Bug又一樁。不過一般也就不了了之了事。--ghrenghreng回應請ping我,謝謝(留言) 2021年10月8日 (五) 08:13 (UTC)
- 不是被簽名拉過來的,本來就會盯。--拒食木瓜。 2021年10月8日 (五) 09:55 (UTC)
- 日期明顯對不上。我想知道其他參與評選的人有啥看法。--ghrenghreng回應請ping我,謝謝(留言) 2021年10月8日 (五) 10:20 (UTC)
- 不是被簽名拉過來的,本來就會盯。--拒食木瓜。 2021年10月8日 (五) 09:55 (UTC)
- 「在簽名中,當被發現加入至特定討論的連結——包含特色內容提名——是擾亂性的垃圾郵件」,明顯屬於拉票。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年10月8日 (五) 18:57 (UTC)
- 是的,要取消新加進來的票數嗎?--ghrenghren回應請ping我,謝謝(留言) 2021年10月9日 (六) 07:37 (UTC)
- 實際上簽名個人覺得是合乎「大量張貼」原則的。另很多維基人的想法是這種中立的措詞也算拉票,閱上方#唉,不意外的評選Bug又一樁。不過一般也就不了了之了事。--ghrenghreng回應請ping我,謝謝(留言) 2021年10月8日 (五) 08:13 (UTC)
- @Ghrenghren:我没有从签名那边进去的,是从维基百科中文首页每日图片进去的,所以我没有受到拉票影响,谢谢。 ——🚇郭守敬故乡人🚄 2021年10月9日 (六) 13:33 (UTC)
- 如有疑慮,建議轉客棧處理。--拒食木瓜卄歡慶雙十國慶 2021年10月9日 (六) 14:37 (UTC)
- 怎麼又是這種「防不勝防」的問題 囧rz……?如果不說,還真的要直接存檔了。算了算了,你們看怎麼辦吧,看會不會改判無效而落選囉?不然以後真的沒人敢執行移動存檔了,真的是莫名其妙。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2021年10月9日 (六) 16:15 (UTC)
- 上次WT:拉票的討論沒共識嘛,也沒辯法。我見新增的二位之前都沒在新條目評選,應該是沒看到拉票吧,個人覺得可以警告再通過評選,當然可移到客棧去。--ghrenghren回應請ping我,謝謝(留言) 2021年10月9日 (六) 18:07 (UTC)
- 最要命的這是「請支持」,也就是措施不中立的拉票。--ghrenghren回應請ping我,謝謝(留言) 2021年10月9日 (六) 18:09 (UTC)
- 上次WT:拉票的討論沒共識嘛,也沒辯法。我見新增的二位之前都沒在新條目評選,應該是沒看到拉票吧,個人覺得可以警告再通過評選,當然可移到客棧去。--ghrenghren回應請ping我,謝謝(留言) 2021年10月9日 (六) 18:07 (UTC)
- 个人认为应该无效,重新提名吧。--7(留言) 2021年10月10日 (日) 08:51 (UTC)
- 是不是暫覺得要重新提名?@Jarodalien、Jonathan5566、Z7504、Tiouraren--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月16日 (六) 11:49 (UTC)
- 不曉得這個獨裁社群要怎麼定義才是問題阿...那如果算是無效,請問以前的先例(例如梨木樹邨買兇斬傷繼子案)呢?是不是可以不用參考了?你們應該開始懷疑這個維基百科社群的行政員是否會關注這種問題才是,不然這些「有等於沒有」的權限真的可以廢除了,評選也可以不用玩了。{{Article history}}模板都已經沒有共識了,真的無法再期望什麼。但是,{{Article history}}模板也沒看見行政員出來講話吧?--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2021年10月18日 (一) 14:31 (UTC)
- 基於簽名在多處都看得到,而且包含「支持」這樣的偏向性用字,屬於大量張貼以及有偏向的訊息,因此違反拉票規定,應以無效作結。--AT 2021年10月20日 (三) 06:02 (UTC)
- 那這樣子如果雪球作收可行嗎?--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2021年10月21日 (四) 09:12 (UTC)
- 隨意吧@Tiouraren:--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月21日 (四) 10:39 (UTC)
- 我也认为請支持中國翼龍特色圖片評選这样的话无论如何算不上“並未向個別使用者拉票”,故主张应该无效,重新提名。都已经明说“请支持”,如何能算“僅是附上連結,進入連結的使用者可以自行決定要不要投下同意票,因此並不符合拉票的判定指標”?另外这种事儿前前后后也有好几次了,梨木樹邨買兇斬傷繼子案可以认为是初犯、用词没有“请支持”这么明显,用户也明确承诺以后不会再犯,所以就放过去了;换言之如果当事人又有相同举动也是要算无效的,该条目可视为分水岭,从那以后的拉票自然就会要求更严。--7(留言) 2021年10月22日 (五) 07:58 (UTC)
- 那這樣子如果雪球作收可行嗎?--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2021年10月21日 (四) 09:12 (UTC)
- 基於簽名在多處都看得到,而且包含「支持」這樣的偏向性用字,屬於大量張貼以及有偏向的訊息,因此違反拉票規定,應以無效作結。--AT 2021年10月20日 (三) 06:02 (UTC)
- 不曉得這個獨裁社群要怎麼定義才是問題阿...那如果算是無效,請問以前的先例(例如梨木樹邨買兇斬傷繼子案)呢?是不是可以不用參考了?你們應該開始懷疑這個維基百科社群的行政員是否會關注這種問題才是,不然這些「有等於沒有」的權限真的可以廢除了,評選也可以不用玩了。{{Article history}}模板都已經沒有共識了,真的無法再期望什麼。但是,{{Article history}}模板也沒看見行政員出來講話吧?--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2021年10月18日 (一) 14:31 (UTC)
- 是不是暫覺得要重新提名?@Jarodalien、Jonathan5566、Z7504、Tiouraren--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月16日 (六) 11:49 (UTC)
- 近日學業繁重,諒無暇參與討論。我的意見同先前留言,未有拉票標準中「大量張貼」(垃圾郵件)與「向個別使用者拉票」(堆積票數、秘密拉票)之情事,但既然此舉似乎有「推銷立場」之嫌,我也不會再於類似討論頁中附上此類連結(此前我並不知道梨木樹邨買兇斬傷繼子案的事)。至於本案的處置,我沒有意見,一切以社群的共識為準。——T I O U R A R E N 留言 2021年10月24日 (日) 16:27 (UTC)
@AT@Cdip150@Jonathan5566@Tiouraren@Z7504
我能否認為社群的共識是:
本次的特色圖片評選算作無效,需在30天後重新提出評選,結案處理。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月26日 (二) 09:29 (UTC)
- 如果是無效的話,那就隨時都可以重選,要等30天的話是落選。--AT 2021年10月26日 (二) 09:33 (UTC)
- 是新加入兩票不計算落選,還是無效比較好,拉票是10月8日的事情,當時有7票了。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月26日 (二) 09:53 (UTC)
- 原提名人都沒有意見的話直接雪球收了吧,別浪費時間了吧,不然以後都不用搞評選就好了嘛。原提名人沒意見就視同無效隨時都能再提名的話,也可以不用等11月8日 (一) 04:06 (UTC)之後再提名,說真的,還便宜了原提名人呢。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2021年10月26日 (二) 12:25 (UTC)
- 就無效了結吧。ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月26日 (二) 14:21 (UTC)
- 原提名人都沒有意見的話直接雪球收了吧,別浪費時間了吧,不然以後都不用搞評選就好了嘛。原提名人沒意見就視同無效隨時都能再提名的話,也可以不用等11月8日 (一) 04:06 (UTC)之後再提名,說真的,還便宜了原提名人呢。--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2021年10月26日 (二) 12:25 (UTC)
- 是新加入兩票不計算落選,還是無效比較好,拉票是10月8日的事情,當時有7票了。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月26日 (二) 09:53 (UTC)
- 街燈引用的條文正確:「在簽名中,當被發現加入至特定討論的連結——包含特色內容提名——是擾亂性的垃圾郵件」,而「垃圾郵件」一詞在「不適當的通知(拉票)」段落中稱為「過度的跨頁張貼」,因此Tiouraren的行為確實已違反WP:拉票指引。過往類似的情形行政員會判定投票結果無效,所以希望行政員可以出面確認。另外Tiouraren經指正後即已停止相關行為,並未持續進行拉票行為,按照方針WP:BLOCK不用封禁處置。--章安德魯(留言) 2021年10月27日 (三) 18:24 (UTC)
- @AT、shizhao:能請行政員出面確認嗎?--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月2日 (二) 02:40 (UTC)
- 同意章安德魯的說法,判定是次投票結果屬於無效。--AT 2021年11月2日 (二) 06:00 (UTC)
- 感謝,結案處理--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月2日 (二) 07:03 (UTC)
- 同意章安德魯的說法,判定是次投票結果屬於無效。--AT 2021年11月2日 (二) 06:00 (UTC)
- @AT、shizhao:能請行政員出面確認嗎?--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年11月2日 (二) 02:40 (UTC)
- 本討論已經關閉,請勿修改。如有任何意見,請至合適的討論頁進行,並不要再次編輯本討論。