维基百科:互助客栈/条目探讨
 | 讨论递进机制试行案公示结束，进入试行期。 若您对试行期间的实行过程及相关规范有任何疑问，都欢迎在这里提出。 |
 |
发表前请先搜索存档，参考旧讨论中的内容可节省您的时间。 |
以灰色标注者尚未正式启用 | |
| 一般 | |
| 条目与内容 | |
| 页面处理 | |
| 用户行为 | |
| 其他 | |
- [公告] “关注度”更名为“收录标准”、《字词转换处理》指引事实性修订、实装Automoderator工具、更新管理员布告板排版、明确香港街道名为译名可靠来源的一种、规范中文维基百科内“貨物駅”与“貨物ターミナル駅”两词的译法及电子游戏与日本动漫条目命名的标点符号使用规定已经通过。
- [公告] 修订申请成为管理人员方针、被不限期封禁用户不应默认复审移除IP封禁豁免权限、修订过滤器警告信息、调整现行用户页指引条文规定的定义及将每日提示内容同步到首页提示版块展示正在公示，如有意见请尽快提出。
- [讨论] 互助客栈方针区正在讨论是否将格式手册移动到MOS命名空间下、重提为可供查证方针与可靠来源指引调整有关用户生成内容的规定、关于条目命名常规中纳入中立性的考虑及提议将所有子命名常规与命名常规提案页面的名称格式一概改为子页面的名称格式，请踊跃参与讨论。
- [讨论] 互助客栈其他区正在讨论Automoderator配置、2025新年徽标及是否应关闭中文维基百科以抗议基金会举措，请踊跃参与讨论。
- [讨论] 互助客栈试行案讨论区正在讨论讨论递进机制试行案-检讨意见分享，请踊跃参与讨论。
 存档 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| 早于10日的讨论将会由Jimmy-bot存档。 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| # | 💭 话题 | 💬 | 👥 | 🙋 最新发言 | 🕒 (UTC+8) |
|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 误用Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy恶作剧内容的书籍 | 7 | 5 | 花开夜 | 2025-01-12 11:03 |
| 2 | 建于西夏的建筑物归为“宋朝建筑物”是否合适 | 43 | 14 | MCxiaokang | 2025-01-10 22:51 |
| 3 | 上海“两铁合并”请求 | 2 | 2 | 阿南之人 | 2025-01-04 13:19 |
| 4 | 能用分类替代吗？ | 4 | 4 | 2401...BD09:8738 | 2025-01-04 22:05 |
| 5 | 柯文哲政治献金案条目信息不可信不中立一事解决方案 | 11 | 5 | Liao 509 | 2025-01-06 21:38 |
| 6 | 这是不是算维基百科不是资料搜集处的范畴？ | 2 | 2 | Haohaoh4 | 2025-01-06 14:46 |
| 7 | 有没有日文文献，记录日本宝冠章外国获得者有谁？ | 1 | 1 | George6VI | 2025-01-06 11:20 |
| 8 | 生卒月日是否需要分类的讨论 | 8 | 5 | Ohtashinichiro | 2025-01-12 08:22 |
| 9 | 模板:中华民国主题出现问题 | 2 | 2 | YFdyh000 | 2025-01-07 22:14 |
| 10 | 陈姓 | 3 | 3 | Shizhao | 2025-01-09 11:23 |
| 11 | 第十三代阿尔瓦女公爵，中文条目名该叫什么我不确定 | 3 | 2 | George6VI | 2025-01-10 17:49 |
| 12 | 舍利塔就是墓葬吗？ | 6 | 4 | The Puki desu | 2025-01-11 15:49 |
| 13 | 有关交通类术语地区词转换以及多语言链接的问题 | 11 | 3 | Saigyouji-Noriko | 2025-01-11 14:42 |
| 14 | 是不是该讨论一下有关沙盒的问题？ | 2 | 2 | TokumeiC | 2025-01-12 05:00 |
| 15 | 赤柱警署 | 10 | 4 | Sanmosa | 2025-01-12 14:32 |
| 16 | 关于列表类内容的命名规范 | 4 | 2 | 自由雨日 | 2025-01-12 05:35 |
| 17 | 页面重定向更改 | 2 | 2 | YFdyh000 | 2025-01-12 08:50 |
| 18 | User:192.168.0.1一个弱智小玩意 | 3 | 3 | 花开夜 | 2025-01-12 10:59 |
| 19 | 请问这些页面真的符合页面创建标准吗？ | 4 | 4 | 回廊彼端 | 2025-01-12 23:44 |
| 发言更新图例 |
|---|
|
|
|
|
|
| 特殊状态 |
| 已移动至其他页面 或完成讨论之议题 |
| 手动设置 |
| 当列表出现异常时， 请先检查设置是否有误 |
正在广泛征求意见的议题
 | 您可在回馈请求系统订阅以收取特定主题相关讨论通知。 |
目前此主题无正在讨论的议题 历史与地理
Talk:岛屿国家 § 建议把“相对的概念是‘内陆国家’”改成“相关的概念是‘内陆国家’”建议把引言的“相对的概念是‘内陆国家’”改成“相关的概念是‘内陆国家’”。
因为“相对”一词很容易被读者理解为“相反”，而“相反”又容易被理解为互斥，然而岛屿国家与内陆国家并不是互斥的概念。
逻辑上一个国家可以同时是岛屿国家与内陆国家。比方长野县如果是一个国家，那么它就是一个岛屿国家（因为它全部的国土都位于本州岛上），而它也是内陆国家（因为它完全没有海岸线）。
虽然目前世界上尚无兼为两者的国家，但逻辑不容混淆，维基不应暗示或误导读者这两类国家是互斥的，所以我认为行文应作更改。（内陆国家的引言也应把“相对”改成“相关”，但为避免重复讨论内容，就不在那里发起讨论了）---游蛇脱壳/克劳棣 2024年11月10日 (日) 13:32 (UTC)
我注意到在向史公哲曰于10天前开始大幅删减本条目的内容之前本条目的内容已有一年多都保持稳定，期间并没有人对本条目的内容提出大幅删减的意见。
向史公哲曰在发起第一条大规模删减编辑时留下这段编辑摘要：
“也不知道是谁胡编的，我只能告诉你：在中国大陆，太平洋岛国的研究范围不包括新西兰，包括巴布亚新几内亚。另外这个注释太自以为是了，觉得自己比prc的大洋洲研究者要聪明，令人忍俊不禁。最后，这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦，我认为条目编者没有资格质疑译名。”
很明显，向君是以PRC的定义为标准来编辑的，但维基百科是全世界中文用户的百科，不是百度百科，况且我们都知道维基百科在中国大陆是被禁的，大多数中文维基的用户都不是中国内地的用户，维基百科向来没有以中国内地的定义为唯一标准这一说。
另外他说“这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦”，这完全颠倒了黑白。首先，该条目是从作风严谨的德语维基翻译过来，其所描述的区域其实跟地质学和人文地理学里的Remote Oceania区差不多，属于大洋洲海洋性岛屿聚集的区域，跟大陆地壳覆盖的Australia-New Guinea区完全不一样，这在外文维基上已有大量学术资料支持，并非原创研究。其次，新西兰的两个联系国也是主权国家，并没有被原条目忽略。再者，原条目对该区域的国家、境外属地和境内领土（即普通的一级行政区）有着精准的划分，并没有所谓的把自治政区划为属地的问题，反倒是向君明显搞不太明白后两者的差别。
也就是说，从向君的第一条编辑开始，他的方向就是错的，既没有尊重原作者的既有贡献，也没有对条目进行改良，只是凭一己之见就认为该条目无价值，因此肆无忌惮地进行删减，将好好的一个条目删减成只有两句话的小作品。目前该条目除了列举了十几个大洋洲的国家外无任何有用的资料，着实可惜。
当然，在通过跟向史公哲曰在各种讨论页交流后，我相信他并不是恶意删除本条目的大量内容，只是他并没有对原条目各位编辑的贡献给与足够的重视，犯了先入为主的错误，在没有充分了解原条目内容的情况下对条目进行了大幅删减。我请求将本条目恢复到之前稳定的版本。
链接：https://zh1.bitforum.be.eu.org/w/index.php?title=%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E6%B4%8B%E5%B3%B6%E5%9C%8B&oldid=85075246 N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 11:53 (UTC)
关于波兰第三级行政区划单位，从现有的中文及英文条目来看，应该译为“市镇”更好。诚然中国外交部使用“乡”的名称，但这层行政区划单位有三种类型：城镇乡、城镇乡村结合乡和乡村乡，听起来怪别扭的！况且县级市也是一个“乡”！但如果称为“市镇”的话就明了了。市镇有三种类型：城镇型市镇、城乡结合型市镇、乡村型市镇。而县级市既是一个县，也是一个市镇。
欧洲（至少是欧盟）各国的基层政权单位都应该译为“市镇”，因为在欧盟文件各语言互译里都会采取英文municipality在各语言里对应的单词（参见之前Talk:希腊行政区划里的讨论）。类似的讨论还有Talk:乌克兰行政区划、Talk:丹麦市镇、Talk:市镇 (亚美尼亚)、Talk:市镇 (格鲁吉亚)。中文来源里至少《欧洲时报》采用“波兰市镇”的说法。
波兰有近2500个市镇，我不知道是不是每个市镇都有自己的条目。另外还牵涉到分类等。因此影响范围很广，希望能在社群内取得共识后统一更新。--万水千山（留言） 2024年12月10日 (二) 20:12 (UTC)
两本地名词典给出的译名是“喀尔巴阡山麓省”。新华社历史资料库里没有信息。但此译名确实使用度不高。现条目名有绝对高的常用度，且中国外交部也在使用。另外新华社及央视网也使用“喀尔巴阡省”，但总体用法不多。请社群讨论一下条目名该采用那个译名。--万水千山（留言） 2024年12月11日 (三) 09:30 (UTC)
两本地名词典给出的译名都是“希隆斯克省”，在网上找到一份应该是地图出版社出版的地图也是用此译名。谷歌搜索比“西里西亚省”少，但“西里西亚省”有可能包括历史上相关地名的结果。个人觉得应该根据译写导则的精神来采用根据该国官方的标准地名的译名。另外这个讨论结果也适用于下西里西亚省 (波兰)，就不再另外提出来讨论。@BigBullfrog @Kethyga--万水千山（留言） 2024年12月11日 (三) 23:26 (UTC)
该公报有中英两个正式版本，两个版本均由双方签字，均有效力。中英文版本应该使用原文。而中文原文是（来自美国AIT）：“ 美利坚合众国政府承认中国的立场，即只有一个中国，台湾是中国的一部分。”美国虽然现在不同意这种写法但也尊重了原文。
这也是中国政府公开的版本。但目前本词条写成：“美利坚合众国政府认识到中国的立场，即只有一个中国，台湾是中国的一部分。 ”这就篡改引用原文了。
至于其争议，自然可放在后文讨论而非篡改引用原文。--Sohardtohavename（留言） 2024年12月30日 (一) 23:32 (UTC)
目前我打算放上,但有其他用户表示疑虑的地方：
其实我还找到了其他资料，但是由于客观上的问题没放上来。
参照了以上有关朝鲜半岛各地朝鲜族在基因上差异[1][2]的资料，以及考虑到朝鲜半岛各地朝鲜族在语言上，文化上(以及)等方面的大同小异后，我才放上去的，并非突然的就原创认为说 不同方言 or 不同地区 的朝鲜族就是不同的朝鲜族支系。--Nkywvuong（留言） 2025年1月3日 (五) 04:25 (UTC)鉴于中华人民共和国国家统计局的相关参考网站失效，请求临时将网页更换为[1]，以确保参考文献能正常访问，等国家统计局出了类似此前的统计网页后再重新替换或设计新模板。—FradonStar🖋️ 2025年1月5日 (日) 04:42 (UTC)
@Wengier：战役地点写朵麦基巧（今昌都）为宜。中立性是维基百科的三大支柱之一，高于常用性。1918年，西藏噶厦在第二次康藏纠纷中夺回了昌都地区，朵麦基巧即移驻昌都。此处称藏语的朵麦基巧，表示战前此地属藏方控制，若称汉语的昌都，则暗示战前此地属于汉人，这是一种潜在的偏见。正如福克兰战争若称“马岛战争”则有中立性问题，因战前英国称福克兰群岛，而阿根廷称马尔维纳斯群岛。说战役地点是“马岛”，暗示这是阿根廷领土。中立的作法是战役地点写战前此地实际控制方称呼。另一例是天京之变，虽然当时清朝不称天京，但实际控制方称“天京”。--欢颜展卷（留言） 2025年1月6日 (一) 23:19 (UTC)
目前此主题无正在讨论的议题 数学、科学与科技
Talk:护理学 § 合并请求：护理人员合并到此目前正在翻译护理人员条目，但发现英文维基百科的Nursing对应本条目。此外，护理人员和护理学两者的内容高度重叠，甚至可以说护理人员就是护理学主体，因此建议直接合并。台湾杉在此发言 (会客室) 2024年12月21日 (六) 03:20 (UTC)
Herbertman认为天作创意官网提及只是Lolly Talk推广发行代理，并不从属其唱片公司；CD封面及包装只提及由Lolly Management Limited All right reserved。可是根据各大音乐平台，如Apple Music、Spotify等，显示著作权℗ 2024 Daymaker Creatives Limited，应该是经过授权才正式出版。照这种说法，但应该依靠于可靠第三方来源的支持。2001:D08:2932:155D:1806:8A18:4128:5BEC（留言） 2024年11月10日 (日) 08:05 (UTC)
我注意到在向史公哲曰于10天前开始大幅删减本条目的内容之前本条目的内容已有一年多都保持稳定，期间并没有人对本条目的内容提出大幅删减的意见。
向史公哲曰在发起第一条大规模删减编辑时留下这段编辑摘要：
“也不知道是谁胡编的，我只能告诉你：在中国大陆，太平洋岛国的研究范围不包括新西兰，包括巴布亚新几内亚。另外这个注释太自以为是了，觉得自己比prc的大洋洲研究者要聪明，令人忍俊不禁。最后，这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦，我认为条目编者没有资格质疑译名。”
很明显，向君是以PRC的定义为标准来编辑的，但维基百科是全世界中文用户的百科，不是百度百科，况且我们都知道维基百科在中国大陆是被禁的，大多数中文维基的用户都不是中国内地的用户，维基百科向来没有以中国内地的定义为唯一标准这一说。
另外他说“这个条目充斥大量原创研究，包括将自治政区划为属地，刻意忽略了新西兰的联系邦”，这完全颠倒了黑白。首先，该条目是从作风严谨的德语维基翻译过来，其所描述的区域其实跟地质学和人文地理学里的Remote Oceania区差不多，属于大洋洲海洋性岛屿聚集的区域，跟大陆地壳覆盖的Australia-New Guinea区完全不一样，这在外文维基上已有大量学术资料支持，并非原创研究。其次，新西兰的两个联系国也是主权国家，并没有被原条目忽略。再者，原条目对该区域的国家、境外属地和境内领土（即普通的一级行政区）有着精准的划分，并没有所谓的把自治政区划为属地的问题，反倒是向君明显搞不太明白后两者的差别。
也就是说，从向君的第一条编辑开始，他的方向就是错的，既没有尊重原作者的既有贡献，也没有对条目进行改良，只是凭一己之见就认为该条目无价值，因此肆无忌惮地进行删减，将好好的一个条目删减成只有两句话的小作品。目前该条目除了列举了十几个大洋洲的国家外无任何有用的资料，着实可惜。
当然，在通过跟向史公哲曰在各种讨论页交流后，我相信他并不是恶意删除本条目的大量内容，只是他并没有对原条目各位编辑的贡献给与足够的重视，犯了先入为主的错误，在没有充分了解原条目内容的情况下对条目进行了大幅删减。我请求将本条目恢复到之前稳定的版本。
链接：https://zh1.bitforum.be.eu.org/w/index.php?title=%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E6%B4%8B%E5%B3%B6%E5%9C%8B&oldid=85075246 N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 11:53 (UTC)
为避免再发生移动战、编辑战、回退战，现烦请对条目之名称有建议之人士可在此提出观点。
目前有如下可能的候选名称：
- 西藏和平解放
- 人民解放军进藏
- 中国吞并西藏
各位可根据自己支持的命名进行商议，若有其他可能的名称可用(～)补充来标记。--花开夜（留言） 2024年12月30日 (一) 06:46 (UTC)
该公报有中英两个正式版本，两个版本均由双方签字，均有效力。中英文版本应该使用原文。而中文原文是（来自美国AIT）：“ 美利坚合众国政府承认中国的立场，即只有一个中国，台湾是中国的一部分。”美国虽然现在不同意这种写法但也尊重了原文。
这也是中国政府公开的版本。但目前本词条写成：“美利坚合众国政府认识到中国的立场，即只有一个中国，台湾是中国的一部分。 ”这就篡改引用原文了。
至于其争议，自然可放在后文讨论而非篡改引用原文。--Sohardtohavename（留言） 2024年12月30日 (一) 23:32 (UTC)
目前此主题无正在讨论的议题 社会、体育运动与文化
Talk:小沈阳 § 关于繁体“小沈陽”有资料可以证明“小沈阳”的繁体是“小沈陽”吗，我记得他曾经在歌中唱过“沈是沈阳的沈哪，阳是沈阳的阳”。参见Wikipedia:字词转换/修复请求/存档/2017年5月#小沈阳。--杰里毛斯（留言） 2024年11月29日 (五) 08:28 (UTC)
以繁体模式浏览本条目，基本使用“周刊”，但也有一处“週刊”，似应统一用词。查繁体来源发现“《中國新聞周刊》”[2][3]与“《中國新聞週刊》”[4][5][6]都有使用，其中陆委会虽然使用“中國新聞週刊”与“鏡週刊”，但也用了“《商業周刊》”，卓越新闻奖基金会使用“中國新聞周刊”，却也使用“《時代》週刊”。应以哪个写法为准？——杰里毛斯（留言） 2024年12月20日 (五) 02:29 (UTC)
你好，我留下一个主题是因为我有一个问题.我对文件中写 “凯尔·安德森 ”的部分很好奇，不过考虑到他是在中国入籍的，我觉得文件标题写成 “李凯尔”也不错。考虑到国际篮球联合会将他的名字注册为 “李凯尔”，我认为将文件标题定为 “李凯尔”是安全的。 请原谅我使用了翻译器，因为我不太懂中文。--YellowTurtle9（留言） 2025年1月5日 (日) 11:02 (UTC)
参考资料
- ^ 1.0 1.1 Living DNA and Eupedia (编). Korea Regional DNA Project. [2025-01-02] （英语）.
- ^ 2.0 2.1 Jungeun Kim, Sungwon Jeon, Jae-Pil Choi, Asta Blazyte, Yeonsu Jeon, Jong-Il Kim, Jun Ohashi, Katsushi Tokunaga, Sumio Sugano, Suthat Fucharoen, Fahd Al-Mulla, Jong Bhak. The Origin and Composition of Korean Ethnicity Analyzed by Ancient and Present-Day Genome Sequences. Genome Biology and Evolution. 2020, 12 (5): 553–565 （英语）.
误用Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy恶作剧内容的书籍
[编辑]
Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy自2007年就开始以不同傀儡在中文维基条目对历史、宗教、民俗伪造内容。若被删除他也会加回，被质疑则作扰乱与人身攻击言论。等外界误用，他就加上作循环认证。
维基外面已多有误用，甚至包含有一定学术地位的书籍，恐怕中文维基哪一天消失了，这些恶作剧也会继续散播下去。其破坏时间、范围、程度、恶质人品远超User:折毛，但受关注度却相反。我将目前（2024年12月19日为止）发现受其恶作剧内容的书籍整理如下表，因本人精力与程度有限，以下恐是冰山一角。
| 伪造时间 | 伪造项目 | 误用书籍 |
|---|---|---|
| 2007年 | 伪造谢安称呼“谢圣王” |
|
| 2009年 | 伪造孙中山化名“品兰堂” |
|
| 2009年 | 伪造锺离权称为“正阳开悟传道重教帝君” |
|
| 2010年 | 捏造古书名“异迹略”、“异迹略”与假原文、捏造宋高宗、宋孝宗历史 |
|
| 2010年 | 捏造古书名“称谓杂记”与假原文 |
|
| 2010年 | 伪造古书名“蓬莱小语” |
|
| 2010年 | 伪造李贽称呼“温陵先师”与民俗 |
|
| 2010年 | 伪造林本源家族、林维源、李春生、洪腾云资产数据 |
|
| 2010年 | 伪造古书名“如来渊源考”与原文 |
|
| 2011年 | 张巡称呼“尊武尊王”移花接木至王潮 |
|
| 2011年 | 伪造王潮称呼“泉安尊王” |
|
| 2011年 | 伪造部分八家将称为“四季帝君” |
|
| 2011年 | 捏造罗清字号“思孚”、又名“罗思孚” |
|
| 2011年 | 捏造文昌帝君称呼“文昌武烈梓潼帝君” |
|
| 2011年 | 柳修因称呼“普渡真君”移花接木至面燃大士 |
|
| 2011年 | 捏造面燃大士称呼“面燃大士普渡真君” |
|
| 2011年 | 捏造骷髅杯称为“首爵” |
|
| 2011年 | 捏造古书名“佛名释典传略与原文” |
|
| 2012年 | 捏造大院君别称“云岘君” |
|
| 2012年 | 伪造蒯祥字号“香山” |
|
| 2012年 | 伪造锺馗等合称“三伏魔帝君” |
|
| 2012年 | 伪造锺馗称为“镇宅真君” |
|
| 2012年 | 伪造玄天上帝称为“北极荡魔天尊” |
|
| 2012年 | 伪造面然大士称呼“面燃大士羽林监斋普渡真君” |
|
| 2013年 | 伪造谢安称呼“广惠灵应显济尊王” |
|
| 2013年 | 伪造李鸿章说“白银更胜白米，钱根即是命根” |
|
| 2013年 | 伪造刘海蟾称为“广阳真人” |
|
| 2013年 | 伪造王重阳、吕洞宾、刘海蟾、王玄甫、锺离权合称“五阳祖师” |
|
| 2014年 | 伪造比干被周武王追封为“垄神（国神）” |
|
| 2014年 | 伪造谢安称为“谢府太傅” |
|
| 2014年 | 伪造比干称为“守财真君” |
|
| 2014年 | 伪造比干称为“财禄真君” |
|
| 2014年 | 伪造比干称为“文财真君” |
|
| 2014年 | 伪造比干称为“增福真君” |
|
| 2015年 | 伪造莲池祩宏、紫柏真可、憨山德清、蕅益智旭合称“莲柏椒蕅” |
|
| 2016年 | 伪造宗教术语“海德堡探题” |
|
| 2016年 | 伪造宗教术语“路德小探题”、“路德大探题” |
|
| 2016年 | 伪造宗教术语“天主教探题” |
|
| 2016年 | 伪造黄阿禄嫂称呼“艋舺大檀越” |
|
| 2016年 | 伪造熟语“要生意，找颜李” |
|
| 2017年 | 虚构历史人物“公沙晓” |
|
| 2017年 | 伪造张仙称为“桂宫广应善利育嗣赐子真君” |
|
| 2017年 | 伪造管辂称为“观相真君” |
|
| 2017年 | 伪造李白称为“太白先师” |
|
| 2017年 | 伪造孙思邈称为“天医妙应广援善济真君” |
|
| 2017年 | 伪造文昌帝君称为“七曲山雷泽神龙济渡大王” |
|
| 2018年 | 伪造玉皇大帝称为 “太上开天执符御历含真体道金阙至尊无上至尊自然妙有弥罗至真玉皇大天尊昊天玄穹高上帝” |
|
| 2018年 | 伪造玉皇大帝称为“昊天玄穹上帝” |
|
| 2018年 | 伪造六福是“名、利、健康、长寿、善终、多子多孙”、“名、利、寿、安康、善终、多子多孙” |
|
| 2019年 | 伪造宗教术语“结盟宗 ” |
|
| 2019年 | 伪造宗教术语“盎格鲁宗” |
|
| 2020年 | 伪造朱衣神称呼“文选帝君” |
|
| 2020年 | 伪造吕洞宾称呼“文尼帝君” |
|
--Outlookxp（留言） 2024年12月19日 (四) 07:52 (UTC)
- @Outlookxp：或许你可以考虑建一个专门的页面来说明？Sanmosa 蚌埠 2024年12月19日 (四) 10:42 (UTC)
- 我有建了，放在只是为了增加google能见度。--Outlookxp（留言） 2024年12月19日 (四) 11:03 (UTC)
- 最好是能知会原作者或出版社，并提醒他们慎防误用。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年12月19日 (四) 20:49 (UTC)
- 简直触目惊心，气得我血压都高了，感谢您一直辛苦地排雷。--BigBullfrog（𓆏） 2024年12月23日 (一) 16:27 (UTC)
- 孙思邈#图集 这其中有一个类似“天医妙应广援善济真君”的图，不知是否是此人破坏的--花开夜（留言） 2025年1月12日 (日) 03:03 (UTC)
本讨论章节会维持开放，暂时不按最后意见发表时间存档，以便清理破坏。欲让机器人存档，请移除本模板。留言请置于本模板上方。建于西夏的建筑物归为“宋朝建筑物”是否合适
[编辑]西夏与宋朝同时期。建于西夏的建筑物，如建于西夏晚期的宏佛塔，归为“宋朝建筑物”合适吗？--绀野梦人 2024年12月19日 (四) 05:31 (UTC)
- 我认为归类为“建于宋时代的建筑物”应该合适（毕竟国务院就是这么表示的），但“宋朝”可能不太好。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 05:35 (UTC)
- 上级分类就叫“宋朝”，没有“宋时代”这种分类。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月19日 (四) 06:05 (UTC)
- 维基百科分类？没有可以建啊。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 06:32 (UTC)
- 之前有人把“X代”的分类统一改成了“X朝”，比如Special:Diff/61855120。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月19日 (四) 06:45 (UTC)
- 为什么不新建一个“西夏建筑物”，这样不是更直观、更简洁、更不会产生其他衍伸问题?--Djhuty（留言） 2024年12月19日 (四) 08:11 (UTC)
- 分类:西夏建筑，已经有了。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月19日 (四) 08:31 (UTC)
- 维基百科分类？没有可以建啊。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 06:32 (UTC)
- 上级分类就叫“宋朝”，没有“宋时代”这种分类。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月19日 (四) 06:05 (UTC)
- 《维基百科:非原创研究》：
维基百科不是存放原创研究或原创观念的场所。在维基百科里所谓原创研究或原创观念，指的是未发表的事实、争论、观点、推论和想法；以及对已发表材料进行的未发表分析、综合或总结，并产生或暗示新的结论。
维基百科编者不负责、也不应该负责对来源进行分析、综合或总结。来源写西夏，条目就写西夏；来源写宋朝，条目就写宋朝。就这么简单。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月19日 (四) 06:29 (UTC)- 来源写的好像不是宋朝，而是宋时代？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 06:33 (UTC)
- 我个人认为这与说“爱因斯坦出生于光绪五年”类似，如果能接受这种说法，“西夏建筑物建于宋朝”就可以，如果不能接受，就不可以。-游蛇脱壳/克劳棣 2024年12月19日 (四) 09:12 (UTC)
- 学习了 只是在实际习惯中，很少有人会把西夏的遗迹说为西夏，更喜欢说北宋南宋。当然这种习惯并不准确，尤其不适用于百科。只是嘛，话虽如此实际做起来还是容易编纂出错。头疼呢。--花开夜（留言） 2024年12月21日 (六) 20:48 (UTC)
- 西夏在后期甚至已经不是宋朝的藩属，这种描述显然是不合适的。Sanmosa 蚌埠 2024年12月19日 (四) 09:52 (UTC)
- 类似地有：南诏—唐朝，大理国—宋朝。--Kcx36（留言） 2024年12月19日 (四) 12:31 (UTC)
- “宋朝建筑物”有歧义，我认为指“宋朝统治地区内建造的建筑物”较好。若此分类指“时期”而非“地区”，那是否美国白宫也要列入“清朝建筑物”分类？后者违反直觉，要分类也应该称“与清朝同时代的建筑物”。--欢颜展卷（留言） 2024年12月19日 (四) 18:35 (UTC)
- “宋朝”其实有两个意思，一个是中国国家“宋（朝）”，一个是中国历史时段“宋代”（即所谓“宋时代”）。如果“宋朝”前者涵义不宜用，个人认为可斟酌考虑使用“宋代”。至于何者应归属之，应考量现代分类情况，如大陆当局既将上述文化资产分类于“宋时代”，则未尝不可用“宋代建筑物”统一收纳。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年12月24日 (二) 10:14 (UTC)
- (！)意见，我认为这里必须说明白一件事情。举个例子来说，任何一个接受过义务教育的人，都应该知道1+1=2。但如果，有个来源说1+1＝3，或者1+1＝4，这种明摆着存在基础性错误的来源，我完全同意把它们摒弃，坚决不予采纳于条目中。但是，对于宋朝还是西夏，这应该是学者们才需要去考虑的学术性问题，而我们是维基百科，是维基百科的编者，我们要做的就是，不带任何偏见地，将所有写在来源中的内容，如实记录在条目中，这就可以了。而且，本案中的来源，作者是中华人民共和国的国务院，是一国的中央政府，国务院的背后是有国家文物局，以及大量文物专家在为这个来源背书的，权威性不可谓不高。我们没有理由对国务院的来源不予采纳。农夫山泉有句话说的好：我们不生产水，我们只是大自然的搬运工。而我们维基百科编者则是：我们不生产条目，我们只是来源的搬运工。—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月25日 (三) 03:26 (UTC)
- @紅渡廚：国务院可以作为可靠来源，但没有排除其他观点的权威性，还是要看不同的可靠来源的观点，否则这是一种违反中立性的“地域中心”，以中华人民共和国政府的观点排除其他可靠来源的观点。--欢颜展卷（留言） 2024年12月25日 (三) 04:14 (UTC)
- 请你不要二极管，我说要采纳国务院的来源，但我没有说不要采纳西夏的来源。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月25日 (三) 04:18 (UTC)
- @紅渡廚：国务院可以作为可靠来源，但没有排除其他观点的权威性，还是要看不同的可靠来源的观点，否则这是一种违反中立性的“地域中心”，以中华人民共和国政府的观点排除其他可靠来源的观点。--欢颜展卷（留言） 2024年12月25日 (三) 04:14 (UTC)
- (！)意见，同时，《维基百科:中立的观点》指出：
在一个特定主题中，具有可靠来源的可供查证观点之间并不一定完全一致，它们可能会相互矛盾，而保持中立的观点正是解决这种矛盾的方法。当同一主题存在多个或相互抵触的观点时，应平等表达每一个观点。不应让对一个特定观点的介绍占有不合理的比重，或声称某特定观点为“真理”。如此可让读者接触到各种重要且已发表的观点，而不仅仅是最流行的那一个。同样地，也不应断言各种不同观点之中，某种观点（不论其是否最流行的观点或中间观点）为正确，并把除前述以外的观点当成只为贬损而提及。我们应该让读者形成他们自己的意见。
维基百科及其编者不负责选择哪一种观点为绝对真理，维基百科只负责展示所有的观点。—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月29日 (日) 05:51 (UTC)- 分类可能要折衷“选取”一种看法，因为其一大本质是维护追踪，也不可能展示所有观点。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年12月30日 (一) 16:38 (UTC)
- 不能“选取”。还听不懂吗？你选取其中一种观点，选取观点的行为就违反了《维基百科:中立的观点》。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月8日 (三) 05:49 (UTC)
- 例如条目名也是总得选一个作为优先的。不能说有选取就是违反中立。--The Puki desu（留言） 2025年1月8日 (三) 05:51 (UTC)
- 不当类比，条目名是只能有一个，而分类是可以有多个你却偏要只选一个。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月8日 (三) 05:53 (UTC)
- 例如条目名也是总得选一个作为优先的。不能说有选取就是违反中立。--The Puki desu（留言） 2025年1月8日 (三) 05:51 (UTC)
- 不能“选取”。还听不懂吗？你选取其中一种观点，选取观点的行为就违反了《维基百科:中立的观点》。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月8日 (三) 05:49 (UTC)
- 分类可能要折衷“选取”一种看法，因为其一大本质是维护追踪，也不可能展示所有观点。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年12月30日 (一) 16:38 (UTC)
- 回顾历史来看，主要分裂时期列举如下：东周（春秋战国），三国，东晋十六国，南北朝，五代十国，宋辽金夏。
- 这样一看，也就东晋和宋朝有这种用单一政权的名字来命名一个时代的情况，在其他时代没有（其实东周也算，但是没什么人在乎周王畿）。因此我们或许可以就个案来做个决定。
- 或许我们可以设置一个“宋辽金夏时期”，但是感觉略显复杂。强行把“宋朝”和“宋代”分开来表达朝代和时间的做法，我虽然觉得有些文字上的道理，但是鉴于两者混用的情况，我不建议这么做。
- 但至少，我觉得把西夏的文物简单归类于“宋朝”是有问题的。西夏最多也就是个藩属国，而朝鲜长期也是中原王朝的藩属国，请问有谁把朝鲜文物归进中原王朝的？我理解国务院这么写主要是按照时间分段，但是如果能更严谨些也不能迷信权威。--The Puki desu（留言） 2025年1月1日 (三) 17:12 (UTC)
- 一个两个都听不懂我讲的话是吧？我说不采纳“西夏”的来源了吗？--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月8日 (三) 05:51 (UTC)
- 大家没在这里跟你纠结西夏的问题。我们在讨论归于宋朝合不合适。--The Puki desu（留言） 2025年1月8日 (三) 05:53 (UTC)
- 那就更离谱了，我这来源写的宋朝，你居然不让我用这个来源？又不是不可靠来源，凭啥不让用？你跟我讲个道理出来。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月8日 (三) 05:58 (UTC)
- 这就像把台北101归类于中华人民共和国时期建筑物一样。--The Puki desu（留言） 2025年1月8日 (三) 06:14 (UTC)
- 是西夏还是宋朝这属于学术问题，不是1+1=3这种明显的事实性错误。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月8日 (三) 09:57 (UTC)
- 来源写的是“宋时代”。宋朝≠宋时代，前者既有时间概念又有政治等概念，一般仅指宋朝疆域；而后者可以认为仅有时间概念，指代宋朝存在的整个时期，可以包含其他（如西夏）疆域。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月8日 (三) 08:42 (UTC)
- 维基百科现在没有“宋时代”这种分类，“宋时代”和“宋朝”是混一起的，我只能用宋朝。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月8日 (三) 09:58 (UTC)
- 那就是维基百科的问题啊，要分，应该新建“宋时代”分类。就像如果维基百科暂无《武汉市》条目而仅有《武昌区》条目，要介绍武汉市，应该新建《武汉市》条目而不是“只能写在《武昌区》条目”，把武汉市内容写在武昌区条目可并不是“照来源写”的做法。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月8日 (三) 10:21 (UTC)
- 那这就是另外一回事了，涉及到朝代分类的搭建问题。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月8日 (三) 10:34 (UTC)
- 我知道。但无论如何，来源写的是宋时代，分入“宋朝建筑物”都并非是遵从来源的做法。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月8日 (三) 10:43 (UTC)
- 这个问题我没有解决的办法。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月8日 (三) 10:54 (UTC)
- “宋朝是中国历史上的一个重要朝代”，维基默认的是“宋朝”==“宋代”，实际上在宋朝条目里，“宋朝”和“宋代”也是混用的--Invisible Troll（留言） 2025年1月8日 (三) 13:09 (UTC)
- “宋代”和“宋时代”又有所不同。按我的经验，“宋代”基本等于“宋朝”，不过还需要再看看资料确定一下这类用法。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月8日 (三) 13:32 (UTC)
- “宋朝是中国历史上的一个重要朝代”，维基默认的是“宋朝”==“宋代”，实际上在宋朝条目里，“宋朝”和“宋代”也是混用的--Invisible Troll（留言） 2025年1月8日 (三) 13:09 (UTC)
- 这个问题我没有解决的办法。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月8日 (三) 10:54 (UTC)
- 我知道。但无论如何，来源写的是宋时代，分入“宋朝建筑物”都并非是遵从来源的做法。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月8日 (三) 10:43 (UTC)
- 那这就是另外一回事了，涉及到朝代分类的搭建问题。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月8日 (三) 10:34 (UTC)
- 那就是维基百科的问题啊，要分，应该新建“宋时代”分类。就像如果维基百科暂无《武汉市》条目而仅有《武昌区》条目，要介绍武汉市，应该新建《武汉市》条目而不是“只能写在《武昌区》条目”，把武汉市内容写在武昌区条目可并不是“照来源写”的做法。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月8日 (三) 10:21 (UTC)
- 维基百科现在没有“宋时代”这种分类，“宋时代”和“宋朝”是混一起的，我只能用宋朝。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月8日 (三) 09:58 (UTC)
- 这就像把台北101归类于中华人民共和国时期建筑物一样。--The Puki desu（留言） 2025年1月8日 (三) 06:14 (UTC)
- 那就更离谱了，我这来源写的宋朝，你居然不让我用这个来源？又不是不可靠来源，凭啥不让用？你跟我讲个道理出来。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月8日 (三) 05:58 (UTC)
- 建议套用“辽宋夏金时代”，分入“辽宋夏金时代建筑”。--Outlookxp（留言） 2025年1月8日 (三) 12:19 (UTC)
- (＋)赞成。“辽宋夏金时代”和通常所称的“宋时代”基本同义（使用同义词汇并不算“不遵从来源”，就像某一条目A可能有别称B、C，来源使用B、C，显然也应写入A条目）。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月8日 (三) 13:48 (UTC)
- (＋)支持。这是一个不会引起读者误解的分类，比“宋朝”中立。毕竟西夏是另一个政权，不等于宋朝。--欢颜展卷（留言） 2025年1月8日 (三) 15:07 (UTC)
- 现在的问题是应取什么名号？“辽宋夏金”或“宋辽夏金”？“时代”或“时期”？选个常用名称吧。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年1月9日 (四) 13:29 (UTC)
- 感觉宋在前面比较合适。毕竟汉本位比较normal。--The Puki desu（留言） 2025年1月9日 (四) 14:10 (UTC)
- 应用“辽宋夏金”：成立时间来看，辽为916年，宋为960年，西夏为1038年，金为1115年。“时代”“时期”似可以再讨论。不过“辽宋夏金元时期”在中国大陆是常用的。--MC晓康 2025年1月10日 (五) 14:51 (UTC)
- 现在的问题是应取什么名号？“辽宋夏金”或“宋辽夏金”？“时代”或“时期”？选个常用名称吧。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年1月9日 (四) 13:29 (UTC)
- 大家没在这里跟你纠结西夏的问题。我们在讨论归于宋朝合不合适。--The Puki desu（留言） 2025年1月8日 (三) 05:53 (UTC)
- 一个两个都听不懂我讲的话是吧？我说不采纳“西夏”的来源了吗？--—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月8日 (三) 05:51 (UTC)
上海“两铁合并”请求
[编辑]- 下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
前序讨论见Talk:中春路站#合并建议，目前包括：
- 中春路站 (市域铁路) + 中春路站 (地铁) → 中春路站
- 景洪路站 (市域铁路) + 景洪路站 (地铁) → 景洪路站
- 康桥东站 (市域铁路) + 康桥东站 (地铁) → 康桥东站
- 浦东1号2号航站楼站 (市域铁路) + 浦东1号2号航站楼站 (地铁) → 浦东1号2号航站楼站
市域康桥东我提了DYK的，形式上能不能做成删消歧义把市域挪进去？这样不要影响投票，但是删除页面就需要管理员操作了。--Nanhuajiaren（留言） 2024年12月29日 (日) 14:06 (UTC)
- 本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
能用分类替代吗？
[编辑]1950年中国大陆电影列表、2000年美国电影作品列表、2007年美国电影作品列表、2009年美国电影作品列表、2019年美国电影作品列表、2021年美国电影作品列表、2022年美国电影作品列表、亚美尼亚电影作品列表、中国电影作品列表、1985年台湾电影作品列表、1986年台湾电影作品列表、1991年台湾电影作品列表、2006年电影作品列表、2008年电影作品列表、2010年电影作品列表、2011年电影作品列表、2012年电影作品列表、2013年电影作品列表、2014年电影作品列表、2015年电影作品列表、2016年华语电影列表、2017年华语电影列表、2018年华语电影列表、2019年华语电影列表、2021年华语电影列表--101.12.31.171（留言） 2025年1月2日 (四) 09:24 (UTC)
- 显然分类较列表缺失了信息。--Teetrition（留言） 2025年1月2日 (四) 09:50 (UTC)
- 阅读起来也是资料统整而已，从英文片名A-Z开头字母来做列表，不就是分类就能做到的事吗？况且电影列表这么大的范围要怎么完善，假设像是各年韩国电影列表或香港电影列表来看，这样依区域来创建条目不是更具备完整性--2401:E180:8860:BA7E:BDCA:94A2:BD09:8738（留言） 2025年1月4日 (六) 14:05 (UTC)
- 注意LTA:青蛙—— Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2025年1月2日 (四) 09:53 (UTC)
Special:Diff/83832644
Special:Diff/83833342
Special:Diff/83833663
Special:Diff/83970727
Special:Diff/83985326
本人昨日于晚间大约十一点，与kanshui0943，商量条目修改，或删后重建以及草稿化事宜，本人主张条目问题众多，其中不限于但包含以下几点：
1.本条目多采用特定政治立场的媒体（TVBS、镜周刊，非全部，但估计百分之80都是）作为参考文献，这明显触犯到了中立政策，比例完全不平衡。
2.kanshui0943 提供的镜周刊作为佐证的参考来源，有着非常大的问题，例如：“据爆料”“民进党某某某议员说”这种连根据都没有的新闻，究竟为何可以作为维基百科佐证来源之一？再者难不成现在议员每一句话都可以作为佐证吗，更何况是具有政党的人？维基百科的品质何时变得如此低劣了？
3.再者该案处于侦查不公开期间，镜周刊的参考资料怎么会有这么多的爆料？资料根源在哪里，可信度大打折扣，根本无法作为参考来源。
4.kanshui0943所对我的质疑如：他提供的资料是根据“WP:POV：通过归属与证实来组织成一段中立的陈述”首先表达质疑，“镜周刊的再爆料” “据某某某爆料”等有办法给予证实吗？
5.为何作者会在司法案件条目中新增民调，这跟法律案件毫无相关，属于另外的内容。
6.“难道你所谓可信度及公正性如此不堪不是你带有偏见率先定论之言语吗。而且我写那句甚至没有引用到那段话”延续第5点，关于作者的反驳，我要说明1.再爆料这种来源模糊不清，毫无根据的参考资料，难道我是没有根据然后说其为可信度及公正性如此不堪吗？2.“而且我写那句甚至没有引用到那段话”是指说镜周刊里面的不中立用词，关于这段话，就算没有引用，但您提供的参考资料已经成为不中立且违反POV的资料，难道维基百科都用一些不可证实的资料就可以拿来佐证吗？这难道不是一个最基本的媒体识读能力吗？
好我知道这个条目对于现在很敏感，但我还是要提出以上问题，毕竟一个条目可以影响到一个阅听人的看法与想法，这是一个至关重要的事，维基百科的品质不能沦落到如此低劣，希望大家参与讨论，给出是否要删后重建、草稿化，亦或者直接硬着头皮改--Liao_509 ☄️Fighting！签名🖋 2025年1月3日 (五) 22:54 (UTC)
- 很明显作者虽使用WP:POV进行反驳，但其实尚不了解里面的内容--Liao_509 ☄️Fighting！签名🖋 2025年1月3日 (五) 23:01 (UTC)
- 本人希望以删后重建或者草稿化为优先，避免更多人看到不具有公信力的资料--Liao_509 ☄️Fighting！签名🖋 2025年1月3日 (五) 23:06 (UTC)
- 对于尚未判决的案件，似乎应该以检方调查与起诉内容为本，写“检方指控/发现⋯⋯”较为符合中立性。若没有被检方采用，其他人的言论只能算观点，而不能当事实描述。--欢颜展卷（留言） 2025年1月4日 (六) 00:02 (UTC)
- 违反生者传记了。—Outlookxp（留言） 2025年1月4日 (六) 01:43 (UTC)
- 1.本人大多使用中央社做为参考来源，120篇引用文献中超过三分之一是中央社，就算把什么三民自跟镜周刊全部加在一起都没有中央社多。
- 2.那些爆料源于监察院的政治献金申报，并不是什么毫无根据的新闻，如Special:Diff/83833663，而且Special:Diff/83833342还是公视。
- 3.续上，侦查不公开是司法的事，你拦不住别人的嘴，且监察院的政治献金申报是公开资料，人人皆可查询。
- 4.正文写到镜周刊的部分都有中央社作为引用来源，不理解怎么有人很喜欢把镜周刊当作箭靶。
- 5.归属与证实在pov里提及：“通过将声明归属于某位知名的权威人士，或用其背后的事实来证实观点，你就能避免这些问题。”很明显有人虽使用WP:POV进行反驳，但其实尚不明了里面的内容
- 6.“首先表达质疑，‘镜周刊的再爆料’ ‘据某某某爆料’等有办法给予证实吗？”部分同上
- 7.民调部分列于各界反应之下，指普罗大众对于该案情的普遍看法。Special:Diff/85528695中提及的“政治丑闻”源于BBC，代表该案不只为法律案件也是政治事件，人民有表达意见的权利。
- 8.第6点仍同上，镜周刊里面的不中立用词源于林延凤，你可以把这段话加进条目--Kanshui0943（留言） 2025年1月4日 (六) 08:15 (UTC)
- 1.经查后发现三民自加总30多篇 中央社40篇，本人属实没勘查清楚，误认为大部分都是三民自，这一部分向您道歉，只不过还是有以下问题。
- 2.“简舒培发现与该名员工疑似捐款”疑似这种东西可以写进司法条目？司法条目本来就应该使用实质发现确实违法之资料亦或者检方提出来的资料作为佐证 而不是一个议员讲出来的“疑似”，如果按照这样，我只要说一句柯文哲干嘛干嘛，就可以直接写入争议金流？
- 3.确实拦不住 但同二点 疑似这种东西不该写进条目 何况是写进财物链接这种需要实质证据的段落
- 4.比照镜周刊揭露“外界质疑柯文哲将政治献金洗入私人账号”这种东西不应该存在于财物链接这种需要实质证据的段落，不是说不该存在 是该段可以令建评论段落摆置其中
- 5.同2.疑似并非确定事实，目前没有实质证据来进行验证（另外还有无罪推定原则），再者权威应是无政党的专家或学者，而不是一个拥有党籍的议员，如用POV来再次反驳，您的反驳无法站得住脚
- 6.同对5的回应
- 7.人民有表达意见之权利是没错，但民调每一家立场皆不同，其民调不可作为绝对的大众反应，更不可能另外开段落写民调 毕竟这是司法条目并非选举条目
- 8.同4 建议另建评论段落 不应加入财物链接--Liao_509 ☄️Fighting！签名🖋 2025年1月4日 (六) 09:13 (UTC)
- 不具有实质证据的评论应另建段落，而非直接摆入财物链接，财物链接佐证建议采用检方提供之证据，如果是网红 政党议员所爆料的信息 也建议一并另外写入“评论”
- 这样才符合WP:NPOV及法律中的无罪推定原则--Liao_509 ☄️Fighting！签名🖋 2025年1月4日 (六) 09:16 (UTC)
- 何不把镜周刊的爆料分列出来写？在此案中镜周刊的影响力明显超越了其他媒体，对社会舆论有重大影响，且引发了争议。
- 此外，无确定事实的部分（除检方指控例外）应当概括陈述、削减比重，且指出发言者及所提出的证据。建议只选用政党、政治人物和主要媒体的指控，不要用什么网红名嘴的说法。--The Puki desu（留言） 2025年1月4日 (六) 13:32 (UTC)
- 条目仍未有改善动作，本人先去存废页面提案并共同讨论--Liao_509 ☄️Fighting！签名🖋 2025年1月6日 (一) 12:28 (UTC)
- 已提案，可前往维基百科:页面存废讨论/记录/2025/01/06进行实际行动的相关讨论--Liao_509 ☄️Fighting！签名🖋 2025年1月6日 (一) 13:38 (UTC)
这是不是算维基百科不是资料搜集处的范畴？
[编辑]2008年音乐2007年音乐2006年音乐，内容仅是将得奖名单做个统整而已。--2401:E180:8862:2178:4C94:3EBF:3CB2:A5BB（留言） 2025年1月5日 (日) 04:21 (UTC)
- 2008年音乐已提交WP:速删#A1，其它转交至存废讨论。--Haohaoh4（留言） 2025年1月6日 (一) 06:46 (UTC)
根据英维，卡耶塔娜·菲茨-詹姆斯·斯图亚特曾接受日本勋四等宝冠章，但是我找不到其他文献或维基以外的可靠资料证实这件事，在哪一年发生的也不确定。尤其因为不好掌握这位西班牙贵族的称呼在片假名中长什么样，我没办法找到相应的日文文献，比方说“日本皇室历年颁授宝冠章名单”类似这种，这种资料要怎么找，或者这边有人看过相关领域的资料吗？--George6VI（留言） 2025年1月6日 (一) 03:20 (UTC)
生卒月日是否需要分类的讨论
[编辑]
去年起，重庆轨交18开始给人物条目添加生卒月日分类，Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/05/19#批量提删和Template_talk:Bd#Template:Bd有过往讨论，有部分编者认为此属过度分类，不应创建，就此征求社群正式意见。
。->>Vocal&Guitar->>留言 2025年1月6日 (一) 12:50 (UTC)
- 倾向不需要。理论上都能用维基数据提供支持？除了未创建维基数据的条目。--YFdyh000（留言） 2025年1月6日 (一) 17:13 (UTC)
- 应该是过度分类。理论上到年就好。--The Puki desu（留言） 2025年1月7日 (二) 03:54 (UTC)
- 不过每一天的维基条目都有人物生卒来着。--The Puki desu（留言） 2025年1月7日 (二) 13:58 (UTC)
- 话说各日不行，那末退居各月可以吗？感觉有讨论空间。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年1月10日 (五) 12:58 (UTC)
- 建议表明细分和分类的意义。--YFdyh000（留言） 2025年1月11日 (六) 03:42 (UTC)
- 感觉属于过度分类，但是如果做一些“某日有什么大事发生”之类的东西可能会用到--TokumeiC（留言） 2025年1月11日 (六) 21:48 (UTC)
扩大讨论
[编辑]- 除生卒外，该用户还创建了单日分类（Category:各月各日），对于必要性也请一起讨论。
- Category:11月11日与11月11日，分类的作用、呈现方式是否优于条目，除了体现历史上的今天之外是否还有其他功能。->>Vocal&Guitar->>留言 2025年1月12日 (日) 00:22 (UTC)
模板:中华民国主题出现问题
[编辑]
Template:中华民国主题出现“Module:Navbar第58行Lua错误：页面不存在 中华民国主题”字句，且模板无法显示。烦请知晓程式码的维基人处理--Kanshui0943（留言） 2025年1月7日 (二) 13:55 (UTC)
- 已回退有问题的编辑。不确定是否之前就坏掉的状态。--YFdyh000（留言） 2025年1月7日 (二) 14:14 (UTC)
陈姓
[编辑]
移除此段，“传说：在更为古老的石碑文献中，上古时期创世祖神之火神祝融的后代，其中最大的分支为陈姓，为祝融七姓之首。” 此段由IP用户加入[7]，移除理由：
- 整段无来源
- 创世祖神，火神祝融，查无来源。祝融七姓，应为祝融八姓，陈姓也非祝融七姓之首。石碑文献，无来源。这整段疑问很多，很可能是编造，应该删除。
--Alfredo ougaowen（留言） 2025年1月7日 (二) 16:29 (UTC)
- 应该是胡乱添加。陈据称来自妫，妫也不属于祝融八姓。况且先秦的石碑本来就极少。--The Puki desu（留言） 2025年1月7日 (二) 19:15 (UTC)
- 其实如果确信是错误内容，直接删掉就可以，如果是一些有流传的错误信息，也可以在条目对话页说明一下情况，作为备考--百無一用是書生 (☎) 2025年1月9日 (四) 03:23 (UTC)
第十三代阿尔瓦女公爵，中文条目名该叫什么我不确定
[编辑]目前还没有中文条目，但是未来考虑翻译西班牙维基的相应版本，不过我不确定中文条目名该叫什么，主要原因是，她的名字太长了：全名“María del Pilar Teresa Cayetana Manuela Margarita Leonor Sebastiana Bárbara Ana Joaquina Josefa Francisca de Paula Javiera de Asís de Borja y de Sales Andrea Abelina Sinforosa Benita Bernarda Petronila de Alcántara Dominga Micaela Rafaela Gabriela Venancia Antonia Fernanda Bibiana Vicenta Catalina de Silva Álvarez de Toledo y Silva-Bazán”，要不要加上头衔也不确定。
这边列出几个我看到的不同命名方式。
- 英文（María Cayetana de Silva, 13th Duchess of Alba）：类似的例子有第一代马尔博罗公爵约翰·丘吉尔、皮拉 (巴达霍斯女公爵)、艾莲娜 (卢哥女公爵)，头衔可能在姓名前，也可能在姓名后。
- 效果会是：“玛丽亚·卡耶塔娜·德西尔瓦，第十三代阿尔瓦女公爵”、“第十三代阿尔瓦女公爵玛丽亚·卡耶塔娜·德西尔瓦”、“玛丽亚·卡耶塔娜·德西尔瓦 (第十三代阿尔瓦女公爵)”或者“玛丽亚·卡耶塔娜·德西尔瓦 (阿尔瓦女公爵)”
- 西班牙文（María Teresa de Silva, XIII duquesa de Alba）：虽然这个跟英文条目格式类似，但是同样是阿尔瓦公爵，有些有加上序号，大部分没有而只写加上父姓母姓的全名；比如Fernando de Silva y Álvarez de Toledo（第11代）、Jacobo Fitz-James Stuart y Ventimiglia（第15代）
- 效果会是：“玛丽亚·泰瑞莎·德西尔瓦”，如果换上双亲姓氏全称“de Silva Álvarez de Toledo y Silva-Bazán”就太长了
最近的第十八代女公爵也叫卡耶塔娜，虽然她前面的名字是María del Rosario Cayetana，不过她自己就是用卡耶塔娜为主（也不是什么“卡耶塔娜二世”），这个比较没有争议；至于要不要在前面加头衔，好像也不固定。
而这位第十三代女公爵怎么称呼的问题是，她生前用的名字是玛丽亚·泰瑞莎（María Teresa），而近代则用她的第四个名字卡耶塔娜（Cayetana）称呼。英文取玛丽亚·卡耶塔娜，西班牙则取玛丽亚·泰瑞莎，即使真要说，她的名字开头应该是“玛丽亚·皮拉·泰瑞莎·卡耶塔娜”，然而María del Pilar在现存条目中就有好几种翻法：玛丽亚·德尔·皮拉、玛丽亚·皮拉、玛丽亚·皮拉尔、玛丽亚·碧拉尔，或者只写皮拉。——George6VI（留言） 2025年1月10日 (五) 03:59 (UTC)
不论她的名字怎样列出，头衔方面，怎样列出是没有争议的。
根据Wikipedia:命名常规 (人名)中“欧洲贵族”部分：
……
在出现多位同样爵位的继承者的情况下，采用爵号+全名（无空格，如第一代马尔博罗公爵约翰·丘吉尔）的方式表示条目名称，而非一般的后面括号消歧义。只有在两个国家有同爵位、同人名的情况下，才使用括号消歧义；
……
但这未能贯彻落实，总有新条目仍是皮拉 (巴达霍斯女公爵)般。
早应该用机器人将它们全数移动，但谁在意 ?--约翰同志－条目裱糊匠（留言） 2025年1月10日 (五) 08:01 (UTC)
- 不过后来想想，西班牙的状况会比较棘手，尤其是阿尔瓦家族的状况。像是这位女公爵不只有这个爵位，她共身兼31个世袭爵位，身为贵族配偶又获得另外25个，大概可以理解为什么不只一个西语条目只写名字，不写头衔。那么我觉得可能至少这个条目，到时我就只写“玛丽亚·特蕾莎·卡耶塔娜·德席尔瓦”比较简短，而且也没有歧义问题。——George6VI（留言） 2025年1月10日 (五) 09:49 (UTC)
舍利塔就是墓葬吗？
[编辑]
近日，看到 @红渡厨 同学给 齐云塔 加了一个墓葬的分类（Category:洛龙区墓葬），我表达了不同意见。他主张“舍利塔就是墓葬”，而且似乎给所有的舍利塔都（包括间接地）加了墓葬的分类。请问大家什么看法？ （请勿移回 Talk:齐云塔。在该讨论页讨论不下去——我跟他讨论，他让我自行百度，还把我给举报了……）（这个试行方针我也没搞太明白，如有不妥，还望见谅。看意思想让我发到某个主题的讨论页，但我又不知道发哪个主题，Portal:中国建筑 似乎还沾边。但是我准备发的时候，又告诉我：“这个命名空间的对话页一般很少有用户会监视。您可以去互助客栈更快地获得回应。”所以我又回来了……）--Ma3r（铁塔） 2025年1月10日 (五) 06:12 (UTC)
- 技术上，放死人骨头（舍利）的舍利塔都算墓葬。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年1月10日 (五) 06:27 (UTC)
- 我看了浮图塔条目中，是把浮图塔分为三类：僧塔、佛塔、法塔，其中僧塔是墓塔，而供奉舍利的被归为佛塔和法塔。在塔#塔的用途中也类似——“作为墓碑”的归为墓葬没什么问题，而供奉舍利的则被归为其它两类（“作为崇拜物”和“储藏宝物”）。--Ma3r（铁塔） 2025年1月10日 (五) 07:19 (UTC)
- 试行期到去年吧？检讨报告都没提，自然不应继续“无限试行”。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年1月10日 (五) 12:54 (UTC)
- 噢，那就是说，不用管这个试行方针咯？但是我“添加话题”的时候，还是有这个提示的。--Ma3r（铁塔） 2025年1月10日 (五) 14:42 (UTC)
- 得具体说明是有什么墓在里面吧。如果只是供奉一节指头什么的感觉不算。（话说我之前听说过有些僧侣圆寂后遗体也会塑像留给信徒崇拜什么的。--The Puki desu（留言） 2025年1月11日 (六) 07:49 (UTC)
本讨论章节会维持开放，暂时不按最后意见发表时间存档，基于当事人要求及讨论实况。欲让机器人存档，请移除本模板。留言请置于本模板上方。有关交通类术语地区词转换以及多语言链接的问题
[编辑]首先必须明确一点：一些交通术语的概念并不通用于全球各语言，一些词汇在两岸四地各地区也存在着差异。
多语言链接例：展线——该术语在中文世界里展线有对应概念，但这个概念在部分语言里不存在着对应术语。目前所对应他语种维基条目，诸如Spiral，ループ線，实际上指的是具体线型，而非“展线”概念本身。
解读：在实际翻译的过程中，在不涉及概念对译的情况下，自然可以视线型情况进行词汇的取用或是转为描述类语句。诸如铁道综合技术研究所研究员大岛洋志在总结大瑶山隧道工程时，描述中文“展线”概念使用的是“ループや迂回路線”。但是在维基就存在问题了：或有人因对应他语言维基条目链接的影响而认为能够互译。2024年年初，@MNXANL：与@Howard61313：在展线条目的编辑争议中，Howard61313便指出：根据上饶站联络线的螺旋形特征，符合英语铁路设施“Spiral”的特征，而这种铁路设施的中文条目名称就是展线。
就能说明前述担忧并非空穴来风。
地区词转换例：站外一位从事铁路行业且精通日语的友人数日前给我看了清风山号志站条目，并对于该条目大陆简体标题所示：“清风山越行站”忍俊不禁。首先，原车站名为“清風山信号場”，信号場一词在台湾术语里可以对应为號誌站，这没错；但是在大陆术语里无对应词汇（铁道综合技术研究所《铁道技术用语辞典》译为“信号站”）。其次，大陆简体显然不能翻译成越行站。石胜线是条单线铁路，在中国大陆铁路术语里，所谓越行站是复线铁路上的车站，此场合顶多只能说这是会让站。不知道当初哪位搞的地区词转换造成了误用。
所以就有了两个问题——
1.是否应该将不同概念的术语词汇直接进行多语言条目链接？
2.是否应该将不同概念的术语词汇直接纳入地区词转换中？
这必定会牵涉不少条目。正如@Ma3r：在展线条目的讨论区所说“如果要链接到同一个数据项下面，是要求两边的概念完全一致，还是大致接近就行？如果要求完全一致的话，我感觉会有很多条目就不能链接在一起了。所以我猜，可能是大致接近就行。但是，接近到什么程度呢？九成？七成？一半？这东西好像很难说……
”。因此在此提出探讨。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2025年1月11日 (六) 03:54 (UTC)
- (！)意见：{{铁路}}中有很多基础设施目前还是非常中文地域中心（至少汉字中心）。很多因为日本、韩国、朝鲜铁道系统曾经使用很多汉字术语就直接使用，我认为对于车站而言直接使用汉字是没有问题的——因为这些含有术语车站名可以也是机构名称，比如昭和制钢所就不会非得把“製鋼所”翻译成“钢铁厂”。（不过满铁的信号場在《沈阳铁路局志：1891-1995》中被翻译为“信号所”；而《鞍山市志》则直接使用操车场一词）
- 同时，各语言维基百科对于类似概念的处理也是模糊且含有原创总结成分。比如目前各语言和维基数据均划在en:Central station（定义包含Central Station、Main Station，中文译名包括中央车站、铁路总站、火车总站等，还包含了名称里带“中央”字的台湾、日本韩国车站）下的德国系的Hauptbahnhof（德国华人通称“主火”？）是否应该剥离？Hpt是德语系铁路规范的车站类别，真的和位于鹿儿岛市中央町的鹿儿岛中央站是一个“中央/Central”？“客运站”（大部分语言无条目）链入的条目也只有俄语的ru:Пассажирская железнодорожная станция和波兰语pl:Stacja pasażerska，成了东欧系术语的专属。
- 因此，对于非汉字的术语（含欧洲语言及日韩固有词及外来语等情况）以及日韩汉字术语和中港台含义有歧义的术语，我认为其中文条目名应该避免直接翻译，应该根据一些学术论文翻译，正文需明确提及各种中文翻译及来源，以及提及该概念在各国国家铁路系统的准确定义和相互不同之处——因为很多条目其实非常短小，我认为没有分离的必要。如果一个术语是一个地区特有且无中文翻译，那应该保留原名（如德语维基这个分类中的很多条目）。
- --MNXANL 贡献 讨论 2025年1月11日 (六) 05:16 (UTC)
- (～)补充 这个问题本质似乎是各国铁路法律规范不同的问题，但目前各语言维基的铁路条目似乎并没有动力来精确区分这些术语在各语言中的不同的程度。enwiki的en:Joint-stock company（对应股份有限公司）就细分了基本概念和各国家的对应称呼，并拆分出了AG、NV、S.A.（甚至还拆分出了en:Società per azioni）和株式会社等独立条目...法律用语就是精确啊（--MNXANL 贡献 讨论 2025年1月11日 (六) 05:30 (UTC)
- 非常赞同在条目中提及各国准确定义及相互不同之处的观点。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2025年1月11日 (六) 06:08 (UTC)
- (＊)提醒：目前，ja:信号场 对应的是 zh:线路所（这是大陆叫法），它俩概念相同不？--Ma3r（铁塔） 2025年1月11日 (六) 05:26 (UTC)
- 在概念上ja的信号场约莫是线路所、会让站、越行站的总和。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2025年1月11日 (六) 06:18 (UTC)
- 没想出来这个“总和”在中文里叫啥……--Ma3r（铁塔） 2025年1月11日 (六) 06:33 (UTC)
- 所以说这就是问题，就像之前在展线里讨论的，仅仅举最为有名的京张铁路的人字形展线的例子，“展线”一词就不能链接至Spiral（事实上enwiki里t:Railway track layouts中对于“Hillclimbing”一栏也是分为具体的线形：Horseshoe curve、Zig Zag / Switchback、Spiral来谈的）。中文“展线”的概念也约莫是如上三种线形的总和，但是我为什么反复提及约莫呢，是因为得出这个总结，也是根据概念进行判断之后的原创研究。提及非原创的概念总没有错。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2025年1月11日 (六) 06:42 (UTC)
- 没想出来这个“总和”在中文里叫啥……--Ma3r（铁塔） 2025年1月11日 (六) 06:33 (UTC)
- 在概念上ja的信号场约莫是线路所、会让站、越行站的总和。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2025年1月11日 (六) 06:18 (UTC)
- (！)意见：我觉得这事还得一事一议，“有几成相近”这东西没法度量……--Ma3r（铁塔） 2025年1月11日 (六) 06:09 (UTC)
- 是的，就是因为你提到的无法量化为“有几成相近”，所以我才提出这个问题。因此MNXANL所说的
正文需明确提及各种中文翻译及来源，以及提及该概念在各国国家铁路系统的准确定义和相互不同之处
，的确是在尽可能不改变现状的情况下较为通用的解决方法。—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2025年1月11日 (六) 06:13 (UTC)- ( ✓ )同意--Ma3r（铁塔） 2025年1月11日 (六) 06:18 (UTC)
- 是的，就是因为你提到的无法量化为“有几成相近”，所以我才提出这个问题。因此MNXANL所说的
是不是该讨论一下有关沙盒的问题？
[编辑]User:Antigng/林玛黛 User:DTS5835/沙盒user:Huanhuantw User:Huanhuantw/草稿01 User:Bennysvideo/Sandwich Fail(乐团) User:Singer1023/沙盒 User:Mstmu9999/沙盒 User:Farfaraway29/沙盒User:Ingrin31030/沙盒User:苏家溱是不是应该处理一下这种创建维基百科账号只是创建了沙盒，之后却没有再有任何贡献度的页面？（含用户没有再有贡献度，创建维基百科账号后就只有创建沙盒）真正具有关注度的也会有人把页面创建好，并继续延续经营，且创建的信息比起一开始有沙盒的更完整。--2401:E180:8802:3E57:3CB4:D1B5:8C91:638D（留言） 2025年1月11日 (六) 07:23 (UTC)
- 不需要吧，沙盒本身就是供测试的页面，用或不用应该取决于创建者本人，如果需要其他人一起经营的话有草稿功能--TokumeiC（留言） 2025年1月11日 (六) 21:00 (UTC)
赤柱警署
[编辑]在Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/01/11看见赤柱警署提删，感到有点不妥。香港的赤柱原有一个建于1859年的“赤柱警署”，历史悠久，1974年“赤柱警署”新址启用；“赤柱警署”旧址建筑改为其他用途，后被列为历史建筑，通称旧赤柱警署。而现在的“赤柱警署”则和其他普通警署一样，似乎没有什么特别的收录价值。删除的赤柱警署是重定向至旧赤柱警署，虽说这个重定向有问题，但是否应该重定向至其他条目，如警察总区；或成为消歧义，设赤柱警署 (1859年)及赤柱警署 (1974年)分别重定向。我不清楚以往习惯如何，只是觉得如有人写关于香港史内容，提到1970年代前的赤柱警署，但他不知道有新旧之分，未必懂得手动链接去旧赤柱警署。而类似情况的油麻地警署则是新旧址合并于同一条目。--Factrecordor（留言） 2025年1月11日 (六) 15:15 (UTC)
- 另外1974年新址启用时，其实也有来源介绍的[8][9]。--Factrecordor（留言） 2025年1月11日 (六) 15:16 (UTC)
- @Manchiu@Owennson--Factrecordor（留言） 2025年1月11日 (六) 15:28 (UTC)
- Sanmosa提的G3，我改以R7删除。如果消歧义处理，似乎也可以。--千村狐兔（留言） 2025年1月11日 (六) 15:36 (UTC)
- 那么@Sanmosa有没有意见？--Factrecordor（留言） 2025年1月12日 (日) 06:25 (UTC)
- Sanmosa提的G3，我改以R7删除。如果消歧义处理，似乎也可以。--千村狐兔（留言） 2025年1月11日 (六) 15:36 (UTC)
- 事实上，我觉得整个警署制度都有很大问题。。。总区、警区、分区，各有自己的警署，法理上是不同级的，但大家又将这些警署视为同级。。。。很难说应该重定向至哪里。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年1月11日 (六) 15:35 (UTC)
- 另外，警署搬迁案例有很多，旧XX警署其实也有不少，比如旧湾仔警署，是历史建筑，而现时的湾仔警署，是警察总部附设的，级别差太远了，不太适合视为一个条目。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年1月11日 (六) 15:39 (UTC)
- 其上级的香港仔分区至港岛总区都没有条目[10]，似乎只有导向至警察总区一个选择，赤柱警署图片现时也是放在警察总区。--Factrecordor（留言） 2025年1月12日 (日) 02:43 (UTC)
- 另外，警署搬迁案例有很多，旧XX警署其实也有不少，比如旧湾仔警署，是历史建筑，而现时的湾仔警署，是警察总部附设的，级别差太远了，不太适合视为一个条目。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年1月11日 (六) 15:39 (UTC)
关于列表类内容的命名规范
[编辑]- 下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
--TokumeiC（留言） 2025年1月11日 (六) 20:58 (UTC) VOCALOID作品列表这个和类似的东西有命名规范吗？曲目名应当保持原名还是优先中文翻译或者英文翻译，如果有标准的话我之后会标准化 另外请求有时间的大佬教我把Category:VOCALOID歌曲整合进这个表格里--此条未正确签名的留言由TokumeiC（讨论｜贡献）于2025年1月11日 (六) 20:58 (UTC)加入。
发现这个条目实在问题太大了，之后会直接递交存废讨论--此条未正确签名的留言由TokumeiC（讨论｜贡献）于2025年1月11日 (六) 21:11 (UTC)加入。
- 本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
页面重定向更改
[编辑]Wikipedia:存废讨论是否应该重定向至Wikipedia:页面存废讨论 ,原本的重定向目标Wikipedia:删除投票和请求处于闲置状态--TokumeiC（留言） 2025年1月11日 (六) 21:46 (UTC)
- 便利性来说可以。不确定是否影响阅读历史讨论，链入来看概率不大。改同类索引如何，但理论上那用于条目。--YFdyh000（留言） 2025年1月12日 (日) 00:50 (UTC)
User:192.168.0.1一个弱智小玩意
[编辑]User:192.168.0.1我打算把这玩意改成英维那边的处理方法[11]
（机翻：这是一个私人 IP 地址，可追溯到个人路由器。它无法从互联网路由。如果此地址曾经编辑过维基百科，则编辑来自维基媒体基金会网络内部。
如果您是希望测试阻止的管理员，请使用192.0.2.16。)
上面一段的翻译本身没什么问题，不过关于“编辑来自维基媒体基金会网络内部”和“192.0.2.16”这部分我不是管理员不太清楚在中维有没有变化，有没有管理来讲讲 --TokumeiC（留言） 2025年1月12日 (日) 00:10 (UTC)
- 有何必要？--YFdyh000（留言） 2025年1月12日 (日) 00:48 (UTC)
- ？--花开夜（留言） 2025年1月12日 (日) 02:59 (UTC)
请问这些页面真的符合页面创建标准吗？
[编辑]墨西哥电影英国电影法国电影德国电影俄罗斯电影越南电影泰国电影柬埔寨电影，以上内容不是电影统整就是机器翻译或仅有文献资料。--2401:E180:8801:961E:5553:A9BA:BCC:A329（留言） 2025年1月12日 (日) 08:41 (UTC)
- 可参考其他外文维基扩编，有些版本更是GA。--Factrecordor（留言） 2025年1月12日 (日) 12:08 (UTC)
- 倾向于保留，其中几条已经被递交存废讨论了，结果也是保留 这些条目的问题不是不合标准，是没人管--TokumeiC（留言） 2025年1月12日 (日) 13:30 (UTC)
- 请留意这位用户有可能是Wikipedia:持续出没的破坏者/User:离心力青蛙。--回廊彼端（留言） 2025年1月12日 (日) 15:44 (UTC)