讨论:鼓浪屿近代建筑群

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 鼓浪屿上有哪些建筑被列入全国重点文物保护单位？

  鼓浪屿近代建筑群条目由大禾花（讨论 | 贡献）提名，其作者为大禾花（讨论 | 贡献），属于“heritage”类型，提名于2024年8月3日 03:48 (UTC)。

  • 说明：大幅度扩充，主要是增加了整体的历史背景介绍及各文物点概述，完善名录，并补充有保护与价值一节。同步提交至DC22。 ----大禾花_{（古典音乐专题 · 留言）} 2024年8月3日 (六) 03:48 (UTC)
  • (＋)支持，主编是否考虑提报特色列表评选？--FradonStar|^DC22 2024年8月3日 (六) 07:25 (UTC)

    (！)意见，红链太多，明显不符特色列表要求。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月3日 (六) 07:32 (UTC)

    我的意思是问主编是否有报FL的打算，这里并不是特色列表评选处，倒也不必现在就一锤定音说它不合标准；对于本条目，红链自然是可以消的，如果条目本身没有太大的问题，我认为完全可以参选。--FradonStar|^DC22 2024年8月3日 (六) 07:41 (UTC)

    远期上确实有提报FL的打算，但现阶段全部消红是有难度的（属于是有生之年了，希望能在退休前完成吧^[大雾]）。--大禾花_{（古典音乐专题 · 留言）} 2024年8月3日 (六) 16:17 (UTC)

  • (＋)支持--西安兵马俑主义好！🇺🇸🇨🇭🇱🇮🔞 ^个人贡献 2024年8月3日 (六) 08:06 (UTC)
  • (＋)支持，我2019年6月和12月去过（也是疫情前最后一次长途游）。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年8月3日 (六) 10:35 (UTC)
  • (＋)支持--JimGrassroot（留言） 2024年8月4日 (日) 17:13 (UTC)
  • (！)意见，歹势啦，CNKI论文“郑源禹. 鼓浪屿近代“厦门折衷式”建筑立面研究”连结在中国大陆以外打不开的（DOI可以），建议您将CNKI的连结全部换成{{CNKI}}格式，显得更加干净，对应的连结是永久的，且添加相应参数可显示论文的访问情况。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年8月5日 (一) 03:45 (UTC)

    {{CNKI}}模板在下已解决，但“郑源禹. 鼓浪屿近代“厦门折衷式”建筑立面研究”这篇是硕士学位论文，没有发表刊物代码，请教各位如何填写模板里的“文献标识符”参数呢？--大禾花_{（古典音乐专题 · 留言）} 2024年8月6日 (二) 03:31 (UTC)

    • 你说的是像[J]、[D]、[M]那样的标识符？这里的读者不局限于中国大陆读者，不是每个人都看得懂“文献类型标识”，倒不如把“硕士学位论文”字样写到论文title后面。--Allervous初音ミクのセーラー服 2024年8月6日 (二) 04:37(UTC)

      在论文title后注明硕士学位论文应该可以通过{{Cite thesis}}实现。至于在下提到的模板参数，问题是“数据库代码”参数的笔误上，导致模板跳转至知网时会报错 囧rz……，现已解决。--大禾花_{（古典音乐专题 · 留言）} 2024年8月6日 (二) 15:04 (UTC)

特色列表评选

鼓浪屿近代建筑群（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：艺术-艺术与建筑，提名人：--大禾花_{（古典音乐专题 · 留言）} 2024年8月12日 (一) 04:36 (UTC)

基础评选期：2024年8月12日 (一) 04:36 (UTC) 至 2024年8月26日 (一) 04:36 (UTC)

评选延长期：2024年8月26日 (一) 04:36 (UTC) 至 2024年9月9日 (一) 04:36 (UTC)

基础评选期结束时下次可提名时间：2024年9月25日 (三) 04:37 (UTC)起

评选延长期结束时下次可提名时间：2024年10月9日 (三) 04:37 (UTC)起

• 符合特色列表标准：提名人票。扩写各文物子项介绍，增加历史背景说明及保护、价值三节内容，同时感谢FradonStar消红。应符合FL相关标准--大禾花_{（古典音乐专题 · 留言）} 2024年8月12日 (一) 04:36 (UTC)
• 符合特色列表标准--FradonStar|^DC22 2024年8月12日 (一) 05:18 (UTC)
• 符合特色列表标准--维基病夫_{邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到} 2024年8月12日 (一) 08:39 (UTC)
• 符合特色列表标准--Kcx36（留言） 2024年8月12日 (一) 09:08 (UTC)
• 符合特色列表标准--Factrecordor（留言） 2024年8月12日 (一) 18:23 (UTC)
• 不符合特色列表标准，我发现维基百科好几个叫“近代建筑”的国保条目都有这个毛病，你们完全没有搞清楚自己在写什么。请问条目标题是什么？“鼓浪屿近代建筑群”。“鼓浪屿近代建筑群”是什么？是全国重点文物保护单位的名字。那么，你的条目就应该围绕着作为全国重点文物保护单位的“鼓浪屿近代建筑群”来写。今留存的931座历史建筑，按建筑成分可分为以下几种：这931座建筑，他全部是国保吗？并不全是吧？那么这些内容，就不应该在这里讲。从时间上来看，鼓浪屿上的近代建筑的发展可分为两个阶段。除传统的闽南建筑之外，近代以来，鼓浪屿较典型的建筑风格是折衷主义。这两段，也是明显跑题，你明明应该讲作为国保的“鼓浪屿近代建筑群”，却在大段大段讲“鼓浪屿的近代建筑”。鼓浪屿获准列入世界文化遗产名录。世界文化遗产的范围跟国保的内容是不一样的东西，所以你这个实际上也跑题。然后其他的还有一些其实也是类似的问题，不赘述。

各位，写条目不能脑子里一团浆糊。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月13日 (二) 11:41 (UTC)

这个意见和xx县各级文物保护单位列表不能写xx县的信息有什么区别......条目既然是“鼓浪屿近代建筑群”，那肯定要介绍“鼓浪屿的近代建筑”的信息啊，难道国保的建筑群从时间上来看，鼓浪屿上的近代建筑的发展就不能分为两个阶段了吗？难道这个建筑群除传统的闽南建筑之外，近代以来，鼓浪屿较典型的建筑风格就不是折衷主义了吗？这种质疑我觉得很明显是矫枉过正，那要不然这类列表的top干脆就像TIY那样直截了当地写“以下列出xx县各级文物保护单位”“以下列出鼓浪屿近代建筑群的子项”就好了，多写一个字都是对上面意见的不尊重。世界遗产的问题如果实在有争议，可以放到鼓浪屿条目里面。--FradonStar|^DC22 2024年8月14日 (三) 01:32 (UTC)

根据该条目自己的显示，“鼓浪屿的近代建筑”有931座，而，作为国保的“鼓浪屿近代建筑群”，有46座。你要是国保有900座，“鼓浪屿的近代建筑”有931座，那可以，那说的过去。可是你现在是931:46，中间差了20倍，20倍啊大哥，完全是“以全概偏”，再怎么样都说不过去吧？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年8月14日 (三) 02:39 (UTC)

那可以，如果是这样的话，“历史”章节对历史建筑的描述可以删掉一些，闽南传统民居这样的确实是和近代建筑群没什么关系，在这个条目里不适合细讲，建议把这段文字和世界遗产那部分内容移动到鼓浪屿条目中。但是我仍然认为描述“鼓浪屿的近代建筑”的内容是合理的，因为本来近代建筑群的风格就是那些，而且是“鼓浪屿近代建筑群”这一国保的基本建筑形式，不认为是跑题。--FradonStar|^DC22 2024年8月14日 (三) 03:16 (UTC)

@大禾花。--FradonStar|^DC22 2024年8月23日 (五) 07:21 (UTC)

( ✓ )同意@Factrecordor的意见，历史一节的传统建筑介绍确实可以略去，其他“跑题”问题请待我这几天编修。----大禾花_{（古典音乐专题 · 留言）} 2024年8月23日 (五) 09:54 (UTC)

• 符合特色列表标准--😺水餃喵与他的讨论页^🤝 2024年8月14日 (三) 16:26 (UTC)
• 符合特色列表标准--Benho7599 | Talk ^{拥护以李家超同志为核心的党中央} 2024年8月26日 (一) 12:10 (UTC)
• 符合特色列表标准--Underconstruction00（留言） 2024年8月28日 (三) 06:56 (UTC)
• 符合特色列表标准：问题似已改善。Sanmosa _DC 2024年8月28日 (三) 14:15 (UTC)

  这哪改了？？？？明明动都没动。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月6日 (五) 07:26 (UTC)

---

：9 符合特色列表标准票，1 不符合特色列表标准票，符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2024年9月9日 (一) 05:37 (UTC)

特色列表重审

鼓浪屿近代建筑群（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：，提名人：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月13日 (日) 13:11 (UTC)

基础评选期：2024年10月13日 (日) 13:11 (UTC) 至 2024年10月27日 (日) 13:11 (UTC)

评选延长期：2024年10月27日 (日) 13:11 (UTC) 至 2024年11月10日 (日) 13:11 (UTC)

基础评选期结束时下次可提名时间：2024年11月26日 (二) 13:12 (UTC)起

评选延长期结束时下次可提名时间：2024年12月10日 (二) 13:12 (UTC)起

• 不符合特色列表标准：提名人票。Special:Diff/83793778，上次提到的问题未得到任何一丁点的解决。且当时的主编在承诺其他“跑题”问题请待我这几天编修后未进行任何编辑（Special:Diff/83928260）。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月13日 (日) 13:11 (UTC)

  我大略看了一下鼓浪屿建筑相关的条目，基本上都存在着叙述主题混杂的毛病，我个人建议是“鼓浪屿”这个大主题单独弄一个条目进行综述，然后在“鼓浪屿国际历史社区”条目单独叙述世遗，“鼓浪屿近代建筑群”单独叙述国保，“鼓浪屿历史风貌建筑”单独叙述当地的历史建筑，等。这样至少叙述逻辑会是清晰的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月13日 (日) 13:27 (UTC)

  @大禾花、FradonStar、SickManWP、Factrecordor、水餃喵、Underconstruction00、Sanmosa、Hoben7599、Kcx36：抱歉打扰，还请协助确认，谢谢。--提斯切里（留言） 2024年10月13日 (日) 14:38 (UTC)（此条签名由U:自由雨日于2024年10月16日 (三) 11:51 (UTC)加入，因为同一条留言折叠了下行，在上行增加签名）

和“《鼓浪屿近代建筑群》是否可评为特色列表”无关的讨论（由U:自由雨日于2024年10月16日 (三) 11:51 (UTC)折叠）

• 个人认为发起人可以自行协助修正条目内容，而不仅只是提出反对，如果主编霸占条目不给改再来讨论。--提斯切里（留言） 2024年10月13日 (日) 14:38 (UTC)

  维基百科不强迫任何人参与，除非我本人愿意，否则我没有义务给别人擦屁股。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月13日 (日) 14:44 (UTC)

  没有义务给人擦屁股，但有义务到处提删。--提斯切里（留言） 2024年10月15日 (二) 04:28 (UTC)

  两位，已经离题了。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月15日 (二) 05:10 (UTC)

  我不做什么，是我的自由；同样，我做什么，也是我的自由。当然，还是那句话，你要看我不爽，欢迎提报我。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月15日 (二) 11:10 (UTC)

• 本人选择在大禾花本人作出回应后才发表意见。--维基病夫_{❤️边缘人小组·签到·Jimmy Carter 100!!!} 2024年10月13日 (日) 14:52 (UTC)

  既然大禾花没空改，那我等到有人把上述问题改了才重新投yesFL票。--维基病夫_{❤️边缘人小组·签到·Jimmy Carter 100!!!} 2024年10月15日 (二) 05:06 (UTC)

  基本认同红渡厨提的叙述方案，但我个人目前是没精力做这些。对于重审意见我在前面的讨论中已经说过了，是应该删掉一些内容，不知道红渡厨是否认同我后面的说法。在我提出意见后，主编可能是暂时没有精力处理，一直搁置到了现在，所以我暂时不会投{{yesFL}}。

  另外对于Tisscherry的意见，我作为参与讨论的人，甚至是帮助列表消红的人，似乎也应该参与修改？不过恕我暂时没有协修的打算了，我觉得这个让主编来做会更好一点。

  ----氡钫星辰|^{君子和而不同} 2024年10月13日 (日) 15:20 (UTC)

@红渡厨 基本同意阁下之见，将鼓浪屿和相关文物分离的做法也是我最初的设想。原定于在八月末对条目编修的计划，因个人现实生活原因无法实现，尚祈见谅，最近较长时间内可能无力维护条目。----大禾花_{（古典音乐专题 · 留言）} 2024年10月14日 (一) 09:26 (UTC)

感谢您先前对本条目的贡献，祝您现实生活顺利！--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月14日 (一) 09:30 (UTC)

---

---

反对撤销：0票

支持撤销：1票

无效票：0票

结果： 撤销

核对者：提斯切里（留言） 2024年11月11日 (一) 14:52 (UTC)

@提斯切里，又出现上次FL写成FA的问题了，我建议阁下还是不要用这个模板了，就学之前Z7504那样写也挺好的（。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月11日 (一) 15:25 (UTC)

多谢提醒，已修正。--提斯切里（留言） 2024年11月11日 (一) 15:40 (UTC)