维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2022年9月

电影条目提名奖项、音乐另分条目的条件

如题所述，个人目前尝试编辑电影相关条目，接触其他电影条目的时候，发现有些电影因为提名和获奖的奖项多（例如《灵魂急转弯》、《送行者：礼仪师的乐章》、），以至于有的电影需要分创提名与获奖奖项，才能包含内容。也有的电影条目采取另外创建原声带音乐条目。

目前着手的条目是《龙与雀斑公主》，虽然条目开创者不是我。想请教电影条目领域较经验丰富的各位：

（1）通常选择将提名与获奖项目的内容另创条目的话，比较建议提名与获奖的奖项数量个别达多少，再进行创建奖项相关条目呢？

（2）承上述条件，要是总提名奖项数目超过30个，但提名奖项与获奖数目有一定落差（例如：总提名37个奖，但其中正式奖项得奖的是16个奖， 另有排名像是亚军、季军、奖项排名第几名的共3个），是否属于另建提名奖项条目的条件？像是得到亚军、季军这样排名是否也算得奖数目？

（3）什么情况下，比较会考量将电影原声带另创条目？

非常感谢各位协助解惑！--Nieve（留言） 2022年8月23日 (二) 11:35 (UTC)

WP:SIZE。如果获奖信息影响到条目篇幅和增加编辑难度，可以考虑拆分为列表条目。从WP:NOTSTATS来说，如果很多奖项、提名不算重要，可能无需尽数陈列各奖项及时间，以散文形式综述并附上来源，也是不错的选择。原声带建立条目，应该是WP:关注度为基准，能写成小作品就可以建立了，相比在条目章节中撰写，可能便于某些分类。--YFdyh000（留言） 2022年8月23日 (二) 13:14 (UTC)

原来如此，因为在写条目的时候，我也是都挑较重要的相关内容做补充。由于现在我着手的条目奖项(提名未获奖+提名获奖=总和37个)和音乐介绍的占据版面篇幅较大，正想说是否该将奖项列表和原声带曲目列表拆分出条目分类，又怕建立后因为关注度问题造成条目被砍。谢谢解惑!

额外提问，什么情况下仅有单篇幅电影(不像漫威、冰雪奇缘系列、海贼王剧场版这类型态的系列作)的电影可考虑另创角色列表? 还是只要是单篇电影就一概不考虑呢?谢谢--Nieve（留言） 2022年8月24日 (三) 03:54 (UTC)

基本上，只有基本介绍（例如音乐谁做、何时发行等）的电影音乐和原声带建议放在电影音乐或类似功能的章节中。而音乐内容到了一定的丰富程度（像是制作过程、音乐反响等）那么可以考虑建立，当然不考量内容还可以根据关注度建立。至于奖项，我个人是觉得好歹也要20~30个奖项以上再额外建立，不然内容有些单薄。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2022年8月23日 (二) 13:26 (UTC)

谢谢解惑，现在的情况正好是音乐制作部分+原声带曲目篇幅篇大，特别是原声带曲目便多达33条，虽有设缩藏版面，还是会觉得原声带曲目在阅读时较占空间。我刚好也考虑将一些原本没写到的原声带评价融入其中。奖项的部分，确实是在对那种总和数量偏向不上不下的部分有些伤脑筋。

后来观察到的，其他也有一些非本人主要着手的条目占据奖项篇幅相当庞大（例如《在车上》），那种类型的可能就较需要愿意协助的人分类了。

再次谢谢解答!--Nieve（留言） 2022年8月24日 (三) 04:06 (UTC)

就个人而言，如果奖项在电影条目占据篇幅太多（太长）才会另设条目（但我很少这么做）。一部电影就算一百个奖项全是提名，没得半个奖，也不会有人说这部电影无任何荣誉，跟能不能另设条目我觉得没有关系。原声带我没想法，有时不另设条目是单纯用于充实主条目内容；原声带和电影的媒介虽然不同，但建议内容多、知名度高电影原声带再分出去（就像把主条目内容就不多的电影不太适合出去）。--H2226（留言） 2022年8月24日 (三) 13:07 (UTC)

好的，感谢解答!!后来看到《刻在你心底的名字》条目，主要采取制作相关和原声带分离的做法。这样也不失一个办法。--Nieve（留言） 2022年8月26日 (五) 03:23 (UTC)

感觉主要看内容篇幅，太少的自然就不必拆分。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年9月4日 (日) 10:14 (UTC)

是的，如果整个条目篇幅内容少的还可以留在原条目，我也同意这点。~~--Nieve（留言） 2022年9月8日 (四) 04:49 (UTC)

自己计算平均收视

《魔女宝刀未老》等韩剧条目，有许多用户都直接自己计算平均收视，这是否涉嫌原创研究？--Sa Young Sun（留言） 2022年9月11日 (日) 15:42 (UTC)

WP:日常计算。所以如果平均收视的定义由可靠来源给予，再根据此定义与有可靠来源的数据自行计算平均收视，就不算原创研究（就好像来源给你男性人口数和女性人口数，但没给你性别比，而你自行计算性别比，这不算原创研究）；但如果平均收视的定义是编者自己给的，那就是原创研究。以上是我的浅见。-游蛇脱壳/克劳棣 2022年9月11日 (日) 16:19 (UTC)

由于调查公司只公布到小数点后三位，有些则是公布到小数点后一位，而这些资料都无法确知完整的数值（数值可能不只小数点后三位，因为是经过观看家庭户数换算成比例），这之间的计算就会产生差异，这样能够算是日常计算吗？--Sa Young Sun（留言） 2022年9月11日 (日) 16:32 (UTC)

按照常理“平均”一般指代算术平均数，可以依照WP:日常计算，如果是加权平均数个人也算不出来。性别比有男女数据不就可以出来了吗，难道还会有什么数据或者复杂公式修正？考察你说的条目，统计的平均数都来自同一家公司，并不涉及跨公司、不同统计模式的情况，我觉得该条目平均数算的还比较正常。----Cat on the Mars 2022年9月11日 (日) 16:46 (UTC)

@Cat on the Mars君：计算平均数未必如表面上那么单纯，尤其是看似合理的“算术平均数的算术平均数”，易犯下不自觉的错误：

1. A国的人口密度是200人/平方公里，B国的人口密度是300人/平方公里，则两国的总人口密度是(200+300)÷2=250。
2. 小明骑脚踏车，一开始骑等速22公里/小时，后来觉得有点累，降到等速17公里/小时，最后发现快迟到了，提升到等速30公里/小时，已知他总共骑了1小时，所以他总共骑了(22+17+30)÷3 × 1 = 23公里。
3. 定义“年均温=月均温的算术平均数=(1月月均温+2月月均温+3月月均温+....+12月月均温)÷12”与定义“年均温=日均温的算术平均数=(1月1日日均温+1月2日日均温+1月3日日均温+....+12月31日日均温)÷365”所计算出来的年均温会完全相同。

这三者错误的原因是相同的，至于为什么错误，大家不妨思考一下。

而收视率本身就已是算术平均数，平均收视率正是上述所谓“算术平均数的算术平均数”的谬误，计算平均收视率若使用想当然耳的算法，极可能造成相同的错误。

-游蛇脱壳/克劳棣 2022年9月11日 (日) 18:16 (UTC)

收视率本身就已是算术平均数，这一点有待商榷。我的意见是该案例的计算模式相对统一，仅仅涉及同一家公司不同日期数据的平均数计算，若使用调查收视率统计平均数也属合理，依照常识可以应用WP:日常计算，如果涉及加权或者偏差调整则显然失真。----Cat on the Mars 2022年9月12日 (一) 04:59 (UTC)

突然想到用周间平均收视查，整理成以下列表：

魔女宝刀未老

集数	收视	直接计算平均	实际周平均
1	3.417% 3.282%	3.3495%	3.3%（[1]）
2	1.872% 2.682%	2.277%	2.5%（[2]）
3	1.516% 2.480%	1.998%	2.3%（[3]）

模范刑警2

集数	收视	直接计算平均	实际周平均
1	3.720%	4.220%	4.216%（[4]）
2	4.720%
3	4.208%	5.0855%	5.084%（[5]）
4	5.963%
5	4.271%	4.4675%	4.464%（[6]）
6	4.664%

另外也计算同样是综合编成频道戏剧的《模范刑警2》，这显然存在误差，不是能够直接相加再平均的数据吧？--Sa Young Sun（留言） 2022年9月16日 (五) 19:40 (UTC)

不太确定调查公司的计算公式，但以这条目为例，最后一集的第一部只公布到小数点后一位的数据，1.0%很可能介于0.950%到1.049%之间，这算出来的结果就有差异。再包括克劳棣君的概念，实际总家庭户数再换算%也可能有误差。

有个类似概念的案例，如《好医生 (美国电视剧)》第2季第18集的收视人数加总：

1. 取小数点后两位：7.78+5.62=13.40
2. 取小数点后三位：7.784+5.622=13.406

因小数点取舍的差异，可能出现0.006~0.01的误差，虽然影响可能不大，但无法确知与真正的平均数产生多少误差。--Sa Young Sun（留言） 2022年9月11日 (日) 18:45 (UTC)

是否应该自闭症这个词条重新翻译至英维上？

本来自闭症这个词条是应该按照英维上面来写，这里边医学来源基本上是最不完善的，同时还有着原创研究或未查证的内容，内容来源也不完全准确，我觉得大概率应该是可以从英维上重新翻译一个自闭症词条了，而且如果不重新翻译的话，我感觉多多少少可能会误导些观者的体验。--Sieats macedonia（留言） 2022年9月16日 (五) 02:17 (UTC)

同时该条目名已过时，现应称为自闭症类群障碍症[7]或自闭症谱系障碍[8]。--赤羽苍玄（留言） 2022年9月16日 (五) 02:43 (UTC)

那要不合并到自闭症谱系障碍？--Sieats macedonia（留言） 2022年9月16日 (五) 04:12 (UTC)

我觉得自闭症可照英维Classic autism作为历史名词改写并移动为典型自闭症，而自闭症谱系障碍则从英维重新翻译。--赤羽苍玄（留言） 2022年9月16日 (五) 04:53 (UTC)

自闭症这个词条应该是时候打算重写了，我觉得按照英维和其他语种上的GA词条翻译都可以，但是更改为典型自闭症那应该就应该达成共识啊，更何况再加上里边含有一大堆需要可靠医学来源的词条，这样直接合并导向过去我觉得不应该算是个好事。--Sieats macedonia（留言） 2022年9月17日 (六) 07:19 (UTC)

的确，应先达成共识。--赤羽苍玄（留言） 2022年9月17日 (六) 11:07 (UTC)

关于“关于A的作品”、“A相关作品”、“A题材作品”三种分类

近期在处理书籍著作相关的一些条目，发现分类分的并不太好，所以把这个疑问铺到客栈来：1. 是否应合并至一种译名下，以及合并到哪一种译名下？ 2. 如果不合并，应尽量用哪种译名？--ときさき くるみ 2022年9月12日 (一) 11:19 (UTC)

按照先前类似的讨论（Category_talk:电影获奖与提名列表：该用名单还是列表；作品名该不该加书名号），莫衷一是，先到先得。-KRF（留言） 2022年9月12日 (一) 11:43 (UTC)

我想到WP:分类名称#各主题作品及其辖下分类命名法，照该次决议要看A指的是什么，某个题材一般用“OO题材作品”，题材如果是时间或地点用“OO背景作品”。--回廊彼端（留言） 2022年9月12日 (一) 16:55 (UTC)

Special:Diff/73528422--寒吉（留言） 2022年9月16日 (五) 05:32 (UTC)

@寒吉：所以现有没改名的其实是消极容忍？--ときさき くるみ 2022年9月18日 (日) 20:10 (UTC)

@Tokisaki Kurumi：有看到没改名的就帮忙移动，而不是质疑“消极容忍”，我今年移了大概7、80个，6月30日那天就移了60多个。--寒吉（留言） 2022年9月19日 (一) 02:40 (UTC)

OK。--ときさき くるみ 2022年9月19日 (一) 10:27 (UTC)

大家都想一步到位，但慢慢来也是检查条目的好时机。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2022年9月19日 (一) 10:44 (UTC)

研究如何有序转移云硬盘连结至其他可靠来源

根据共识([9])，个人云端硬盘分享的连结必须移除，因无法证明谁写的及是使用者生成内容，像个人网站一样。唯现时有约1200条条目使用Google drive连结，有约33条条目使用OneDrive 连结，部分条目更依赖云硬盘连结以符合可供查证的要求。

现希望各专业领域的编辑者研究如何有序转移云硬盘连结来源至其他可靠来源。--唔好阻住我爱国（留言） 2022年8月31日 (三) 16:42 (UTC)

参考：

使用Google Drive的条目

使用OneDrive 的条目--唔好阻住我爱国（留言） 2022年8月31日 (三) 16:47 (UTC)

我先抱怨一下，阁下当时总结的来源形式和平常的通俗用法有啥不同吗？ --窝法乙烷 儿法梦碎 2022年8月31日 (三) 17:25 (UTC)

国家或地区	认证	销量
澳大利亚（澳大利亚唱片业协会）	白金	70,000

后者目前剩余3个巴士线条目。前者，初步的资料整理供参考。对于ref提供的网址是文献传递作用，但无法辨识真实性或者已经失效的，建议酌情加挂{{查证请求}}和移除网址。移除网址可在编辑摘要或讨论页中注明。脚注或陈述不可靠或者非收录范围的建议移除。脚注明显不可靠但内容可能真实，也可仅保留内容，使之变为无来源状态。--YFdyh000（留言） 2022年8月31日 (三) 21:38 (UTC)

>1200条条目使用Google drive，请问如何发起动员令调整来源，毕竟一人之力没法完成。--唔好阻住我爱国（留言） 2022年9月1日 (四) 08:37 (UTC)

没有那么多，条目使用的不重复的Google drive网址有650条左右，其中无法访问或明显不可靠的或可直接移除网址或整个ref。--YFdyh000（留言） 2022年9月1日 (四) 17:31 (UTC)

• 已清理几十例失效，详见我今日的编辑记录。记录目前遇到的两例疑难：
  • 这个及某些网址，是缅甸2014年人口普查相关的来源，网盘文件已无法访问。部分能找到原始来源PDF和查证，我做了替换。但也有部分数据/地区名称查不到相符。检查中发现译自外文维基条目，所涉包括英文条目和无英文的条目，理想状况是一起替换掉，我替换清理了一些英文条目，但其他语言中可能很多、很麻烦。如孟塔没有英文条目、脚注已被译作中文、数据来源尚未查到。
  • 杨仲恩条目，来源不明确的一手语音和照片。部分已失效。

--YFdyh000（留言） 2022年9月1日 (四) 23:04 (UTC)

无法访问的我已基本清理。现剩下500余个可访问网址（部分存在于多个条目），望各位看看和提议处理意见。大致有，编者提供的文献pdf或图像，编者对某些场景的截图/翻录，编者转存的媒体音视频，编者对当事人的采访作来源，校刊（来源及可靠性含糊），机构内部文件等。部分网址是章节中的外链而非脚注。另外，我觉得现在是时候加入滥用过滤器（警告）-不可靠来源，是否“阻止”不确定，也可阻止并引导将此类来源列于条目讨论页。--YFdyh000（留言） 2022年9月2日 (五) 19:25 (UTC)

我在WP:RFAF提出加入abusefilter warning超过半个月，唯管理员“不为”。--唔好阻住我爱国（留言） 2022年9月3日 (六) 07:29 (UTC)

@HK5201314：我吐槽一下，我问你的问题你也没回答我... --窝法乙烷 儿法梦碎 2022年9月4日 (日) 03:12 (UTC)

当然有不同，所以需提请管理员修改cite web参数。--唔好阻住我爱国（留言） 2022年9月4日 (日) 15:12 (UTC)

我说的不单只是外观，而是这方法到底有什么是目前Wikipedia:列明来源做不到的？“可于下列网站查阅：”有|quote=可以展示，|publisher=、|work=也有提供发布者资讯。用先前提及的澳大利亚来源举例，阁下提案不用管理员修改cite web参数也能呈现。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2022年9月4日 (日) 16:53 (UTC)

阁下提案：“ARIA Accreditations 2021. 可于下列网站查阅：Australian Recording Industry Association. ”

原先用法：“ARIA Accreditations 2021. Australian Recording Industry Association. 可于Australian Recording Industry Association网站查阅 ”

@Milkypine：

是存档及确保来源真确性的问题。引用下方原先用法，缺点是无法确定相关文件是否真的可以从网站下载，在现有模版下编辑者容许可以上传声称来自相关机构的内部文件或透过非公开方式获取的文件而不须详细申报。--唔好阻住我爱国（留言） 2022年9月7日 (三) 13:57 (UTC)

@HK5201314：那新方法就能验证相关文件是否真的可以从网站下载吗？urlproved栏仅列出获取相关文件的网站链接，但这连结要到什么程度，没讲，套用到上述案例就是我给你官网连结，接着自己想办法找到dropbox文件。再来是最大问题，urlproved怎么发出警告？阁下没讲urlproved该根据哪个参数做出反应 --窝法乙烷 儿法梦碎 2022年9月7日 (三) 15:16 (UTC)

@Milkypine：

1.现时cite web 模版没有要求编辑者标示资讯可在网站内的某一段落某一位置找到。

2.请问你有没有更好的方法对文件作出 版权／著作权 申报？相关做法只是减少对编辑者的不便。理论上可以黑名单处理，要求编辑者下载文件后使用WP:上传功能上传至wiki并作出版权／著作权 申报。

3.可以对云硬盘/云盘连结作出反应--唔好阻住我爱国（留言） 2022年9月7日 (三) 15:53 (UTC)

要求编辑的叫做方针和指引，不是模板。而我会说阁下的urlproved提案无法对云硬盘/云盘连结作出反应，是因为压根就没有提urlproved该对谁反应，你觉得有反应完全是因为黑名单挡着。至于文件作出 版权／著作权 申报这点，先不吐槽这段名字叙述仿佛要编辑当版权蟑螂申报别人作品，现实维基中罗列publisher、work、via、author等参数还不够吗？你要的不是版权／著作权申报，而是如何找到该文件。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2022年9月8日 (四) 02:03 (UTC)

1.cite web模版的相关指引是WP:CITE，相关指引指出“维基百科所有的内容都应该可供查证。”“维基百科的条目应该采纳可靠的已经出版的来源”

2.有部分编辑者透过云硬盘连结上载未经发布或可能经过修改的文件，然后引用相关文件作来源。

3.透过更新模版，可以让读者了解相关文件是否准确及是否可供查证。若是只有 “publisher、work、via、author”，这些资料无法让读者知道how to get this document by internet.

4. WP:FUC有十点要求，不见得有版权蟑螂的问题。WP:NAP负责检查新条目/文件是否符合要求。--唔好阻住我爱国（留言） 2022年9月9日 (五) 16:51 (UTC)

编辑附上publisher、work、via、author等资讯是加强展示其符合可靠的已经出版的来源，就算不写，仅是连结也符合可供查证。告诉读者怎么获取文件虽然音乐条目常做，但就算不说也符合“维基百科所有的内容都应该可供查证”，我想你也不会觉得读者没有引用实体书籍就要编辑告诉怎么买或怎么借吧。担忧云端的部分既然维基已经禁止也就不用理会，但云端连结上面可以看到发布者（至少google和dropbox会有）。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2022年9月11日 (日) 17:11 (UTC)

• (！)意见，我有一个办法。如果是PDF或html等非声音文件，可以上传至Scribd寄存。我没深入研究，内容过长可能需要订阅阅览。不确定。--贝塔洛曼※外交公务箱 2022年9月1日 (四) 09:31 (UTC)

不过功能貌似受限。参看美国—阿富汗关系的英维条目en:Afghanistan–United States relations就用Scribd，要看Afghan-US Strategic Pact (Full Text)全文就得订阅付费。--贝塔洛曼※外交公务箱 2022年9月1日 (四) 09:39 (UTC)

@Beta Lohman：(－)反对

现在提出的是移除一切存放在寄存网站的文件。然而，你说的是其中一个寄存网站的例子，是需要移除。--唔好阻住我爱国（留言） 2022年9月1日 (四) 09:59 (UTC)

(：)回应：所以是移除一切使用网盘的网站？标题的感觉是转移到其他可用的备份网站。看来我的理解犯了错误，很抱歉。那全部移除就可，问题便可以得到解决。--贝塔洛曼※外交公务箱 2022年9月1日 (四) 10:07 (UTC)

我刚刚想到另一个新方法。--贝塔洛曼※外交公务箱 2022年9月1日 (四) 10:09 (UTC)

“转移”的确不准确，“替换”更明确一些。所涉问题是，网盘之文件的来历不可靠，很多无法查证。--YFdyh000（留言） 2022年9月1日 (四) 17:34 (UTC)

类似的，在南投县乡道列表条目注意到，疑似原创的Google用户地图、Google电子表格。搜索前缀来看分别有百余条。如果Special:链接搜索/https://docs.google.com/，2500条（所有名字空间），真就任重道远了 捂脸。WP:OR。如果是官方发布，请务必将原始网页、公开获取方式载明。私下取得之文件的公开和引用颇有争议，不建议。--YFdyh000（留言） 2022年9月1日 (四) 23:48 (UTC)

• 322与409关于T1联盟部分，由T1联盟在FB的发文能得知此两份云端文件是T1联盟亲自上载（[10]、[11]），惟实际两文件Owner写“Harris Yang”、“WENG WEI CHE”。--寒吉（留言） 2022年9月11日 (日) 05:23 (UTC)

  此种情况，我理解是为方便读者，但对稍严谨的读者来说，网址/文件有点来历不明（该例中文件有较明显标识，可信度还高一些），最好想想能否避免或改善。应避免的外部链接“15. 一个稳定性或可用性不高，或者有此可能的网站。”，文件失效不算少，Facebook上的帖子和转址服务也有概率失效，从而更加不满足可供查证。--YFdyh000（留言） 2022年9月11日 (日) 06:01 (UTC)

  会放在外部链接是因为文件内容对条目有益，但难以写进（个人认为写进条目很容易会抄袭），故放在外部链接供读者浏览（WP:ELYES第三条），如同样今年度的SBL与PLG选秀（[12]、[13]）我也是放在外部链接，SBL跟PLG分别是PDF跟网页形式，而T1是放在Google Drive我能怎办，FB文章是否会失效很难说准，转址服务失效不干我的事，至少我已在此讨论串举证此两份Google Drive文件是由T1联盟上传，就算之后转址服务失效或FB文章失效，但Google Drive文件连结却还没失效，也不该因此从条目移除Google Drive文件连结。顺便说一声，中维有一篇典范条目使用的157个来源当中有12个FB文章、9个IG贴文、16部YT影片。--寒吉（留言） 2022年9月11日 (日) 07:01 (UTC)

  必要内容可摘选并引注Facebook链接，虽然仍是不推荐的一手来源，引注文件似乎尚无规范方式。如果没有此讨论，该文件链接就难以可供查证，除非编辑摘要注明，但同样很不明显。--YFdyh000（留言） 2022年9月11日 (日) 07:36 (UTC)

  @YFdyh000、@寒吉：

  方针布告版正讨论“自行发表的来源”应否禁用。

  互联网博物馆无法为meta旗下的网站存档，故不宜使用Facebook或Instagram作为引用来源。--唔好阻住我爱国（留言） 2022年9月11日 (日) 10:08 (UTC)

  Internet Archive无法为Meta旗下的网站存档不是不能使用FB或IG作为来源的理由，全世界不是只有Internet Archive在做存档服务，明明还有其他存档服务能为Meta旗下的网站存档，只是你不知道而已。--寒吉（留言） 2022年9月11日 (日) 10:14 (UTC)

  en:Special:Diff/1062173941--寒吉（留言） 2022年9月11日 (日) 10:25 (UTC)

  以个人经历（爱情开关），https://archive.ph/是真的好用，IG效果显著但FB有时会失效就是了。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2022年9月11日 (日) 17:11 (UTC)

我个人倒是比较好奇为什么会有人用云端硬盘当作参考资料来源？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2022年9月19日 (一) 16:36 (UTC)

该议题中我发过的资料整理，看一下应该能了解有哪几种情况。一例相关讨论。--YFdyh000（留言） 2022年9月19日 (一) 18:46 (UTC)

参考资料

朝鲜日治时期分类

可参阅Special:PermaLink/73693248#Re_2、Special:PermaLink/73693318#电影、Special:PermaLink/73694301#钉钉，整件事简而言之，钉钉坚称殖民地的事物在分类时不能划分到殖民者的事物当中，可是实际上却与他所言相反，例如（故意举外语为例， → 代表母分类）：

• 韩语维基百科：“Category:朝鲜日治时期法律” → “Category:前日本殖民地法律” → “Category:日本法律史”。
• 韩语维基百科：“Category:朝鲜日治时期文学” → “Category:大日本帝国文学” → “Category:日本文学”。
• 韩语维基百科：“Category:朝鲜日治时期人物” → “Category:20世纪日本人”。
• 英文维基百科：“Category:荷属东印度电影作品” → “Category:荷兰电影作品”。

所以在Category:朝鲜日治时期电影作品的条目加上19XX年日本电影作品哪里是破坏？（Special:Diff/73692905、Special:Diff/73692914、Special:Diff/73693005、Special:Diff/73693072、
Special:Diff/73693083、Special:Diff/73693092、Special:Diff/73693138、Special:Diff/73693189、
Special:Diff/73693202）--寒吉（留言） 2022年9月16日 (五) 16:45 (UTC)

在下觉得这问题确实值得商榷，我不知该说钉钉对，还是阁下对，但是阁下的意见令我联想到一个有点类似又不太类似的问题：〈在亚尔的卧室〉、〈奥维尔教堂〉、〈夜晚露天咖啡座〉、〈黄房子〉这些画作除了列入Category:荷兰绘画作品，是否也应列入Category:法国绘画作品？-游蛇脱壳/克劳棣 2022年9月16日 (五) 17:26 (UTC)

“XX（国）作品”在维基现时是以国籍来判定（en:Category:Works by nationality），除非梵高是法国人，不然不应该列入Category:法国绘画作品。--寒吉（留言） 2022年9月16日 (五) 17:32 (UTC)

梵高的确一生都不是法国人，但画中这些建筑物所在地点在画作完成当时在法国境内，现在依然在法国境内，反倒朝鲜半岛曾经是日本有效统治区域的一部分，但现在不是，印尼之于荷兰也是一样。我不知这该怎么算？另外，Category:法国绘画作品的英语跨语言链接是en:Category:French paintings，而French可以指法国的、法语的、法国人的。-游蛇脱壳/克劳棣 2022年9月16日 (五) 18:05 (UTC)

《露西》有在台湾取景就会变成台湾电影吗？当时朝鲜日治时期的人是不是属于日本人（外地人），属于的话作品划分给日本就不该会有问题，印尼亦然。--寒吉（留言） 2022年9月16日 (五) 18:27 (UTC)

分类:各国作品的中文、英文页面似乎都未定义分类方式（历史讨论未查），维基共享资源是“Works by country”，作品的nationality属性如何定义未必明确。按作者国籍，如果国籍曾变动取哪个，异常状态（无国籍等）又怎么办，可能通常只有按常识。如果作者出生在某小国，但一生都居住在外国，他的知名作品该归属哪国。如果作品是A国人受雇于B国，并为B国制作和设计，又究竟是哪国作品，挺复杂的。--YFdyh000（留言） 2022年9月16日 (五) 18:40 (UTC)

所以放在Category:朝鲜日治时期电影作品的条目有不该放在Category:朝鲜日治时期电影作品吗？Category:朝鲜日治时期电影作品划分给Category:日本电影作品会有问题吗？楼上们的回复与本讨论根本无关。--寒吉（留言） 2022年9月16日 (五) 19:00 (UTC)

殖民地事物归入殖民者分类，感觉可能使分类体系过于复杂，殖民地很多，殖民地与本土文化也毕竟不同。Special:Diff/73692905为什么不是创建“1924年朝鲜电影作品”并归入分类:朝鲜日治时期电影作品？--YFdyh000（留言） 2022年9月16日 (五) 19:09 (UTC)

您这样的说法会导致有很多语言的维基百科的分类都会是错的，甚至属地也是。波多黎各都能派自己的篮球代表队打国际赛，那Category:波多黎各篮球是会与美国本土篮球（Category:美国属地篮球）有啥关联。台湾战后时期本土拍摄的原住民电影，因为原住民在中华民国来台以前就居住在此，所以《赛德克·巴莱》不该属于Category:中华民国电影作品。Category:1987年香港不该透过Category:1987年英国海外领土分在Category:1987年英国底下。就算我创了“1924年朝鲜电影作品”，“1924年朝鲜电影作品”的母分类还是会有“1924年日本电影作品”，还是您觉得钉钉只要在条目看分类时看不到“日本”两字就好了。Special:Diff/71855811，这样难道会是错的吗？--寒吉（留言） 2022年9月16日 (五) 19:56 (UTC)

前面暂未看懂。分类的母分类更清晰和易于整理调整。难道英国殖民地之事物都要同时归入英国相关分类。--YFdyh000（留言） 2022年9月16日 (五) 20:07 (UTC)

以Category:英属香港××为例，该分类应同时为Category:英国××与Category:香港××的子分类，若该分类已创建则将条目归入该分类即可，若该分类未创建则将条目同时归入Category:英国××与Category:香港××，很清楚。--绀野梦人 2022年9月17日 (六) 00:19 (UTC)

可是真有这么单纯吗？

Category:日本人 → Category:日本宗教人物 → Category:日本传教士‎ → Category:台湾日治时期传教士。

所以身为台湾日治时期传教士的马偕、马雅各、甘为霖、兰大卫都是日本人吗？在下担心连他们都不知道自己是“日本人”呢！尤其是马偕，他同时是英国人、加拿大人、清国人、台湾人、日本人，这些身份他全都认同？-游蛇脱壳/克劳棣 2022年9月17日 (六) 01:25 (UTC)

Category:中华民国传教士 → Category:在中华民国的基督教传教士_(1949年前) → Category:在中华民国的外国人 (1949年前)

Category:中华民国传教士 → Category:台湾战后时期传教士 → Category:台湾战后时期美国籍传教士 → Category:在台湾的美国人

Category:效力中国足球俱乐部的球员的编辑历史

很明显台湾日治时期传教士应改成日治时期在台的传教士，台湾战后时期传教士改成战后时期在台传教士等等，母分类修改为Category:与中华民国相关的人物、Category:台湾相关人物等等。

美籍旅台的棒球运动员麦克·罗力只会归为Category:台湾棒球相关运动员（Category:中华职棒外籍球员与Category:美国旅台棒球运动员 → Category:台湾外籍棒球运动员 → Category:台湾棒球相关运动员），并不会归为Category:台湾棒球运动员。--寒吉（留言） 2022年9月17日 (六) 03:18 (UTC)

en:Category:Association football players by nationality → Category:各国足球运动员

en:Category:Association football players by country → Category:在各国效力的足球运动员

然而Category:各国传教士 → en:Category:Missionaries by nationality，所以应有Category:台湾日治时期传教士与Category:台湾日治时期在台的传教士。--寒吉（留言） 2022年9月17日 (六) 04:18 (UTC)

Category:台湾人 → Category:台湾相关人物 → Category:台湾

Category:台湾日治时期人物 → Category:台湾日治时期相关人物 → Category:台湾日治时期

麻烦不要再提出与本讨论串无关的内容，本讨论串是讨论如Category:台湾日治时期人物是否归入Category:日本人，而不是谁谁谁是否该归入Category:台湾日治时期人物，请搞清楚讨论范畴再发言，想讨论梵高是不是法国人等等问题请另开新的章节。--寒吉（留言） 2022年9月17日 (六) 04:36 (UTC)

这两例有时尚可，但不完全一定。例，《澳洲奇谈》如果同时列入分类:1971年英国电影作品，更清晰还是更混乱。发现英文、法文条目还真这么做了，但原因感觉是英国电影人指导、澳洲原住民相关。fr:Le_Gang_des_BMX没有表述与英国相关，de:BMX-Bandits也不将其归入英国电影。仅凭被殖民就将事物全部、同时归入宗主国分类，会产生大量问题，比如是否同时加英国动作片、英国喜剧片等冗余分类。特定年份+国家的分类中加上父分类还勉强能讨论。--YFdyh000（留言） 2022年9月17日 (六) 01:34 (UTC)

AFI判定此部电影的产地为澳英美，电影判定产地的基准通常是某国籍的人员是否达到一定比例，又或是电影的出资人士是某国籍等等。中华民国文化部 - 国产电影片及非国产电影片认定基准。而1971年的澳大利亚还是英国的殖民地吗，不然与本讨论无关--寒吉（留言） 2022年9月17日 (六) 03:11 (UTC)

@寒吉：维基百科不是可靠资料来源，你不要老是哪里维基怎么样了，朝鲜半岛就得怎么样。日本的文学教课书把其占领朝鲜半岛期间朝鲜人的本土文学视为日本文学吗？连阿里郎这种朝鲜半岛本土的反日电影，也被你标记为日本XX年的电影，真是不清楚是否还有和你沟通的必要。钉钉（留言） 2022年9月17日 (六) 12:20 (UTC)

这样克劳棣和YFdyh000是不是也在把维基百科当可靠来源？你干脆说方针版在把外语维基当可靠来源，引进外语维基的方针干嘛，他们是不会自己写方针喔。--寒吉（留言） 2022年9月17日 (六) 14:43 (UTC)

朝鲜日治时期你想怎么搞随便你，我不在乎了。--寒吉（留言） 2022年9月17日 (六) 16:30 (UTC)

只是举例说明在条目中直接并列宗主国的分类似乎不具合理性。--YFdyh000（留言） 2022年9月18日 (日) 03:19 (UTC)

看不出来哪里不具合理性。--寒吉（留言） 2022年9月19日 (一) 03:15 (UTC)

@YFdyh000君：请问您是说““只是举例说明在条目中直接并列宗主国的分类”似乎不具合理性”，还是“只是举例说明“在条目中直接并列宗主国的分类似乎不具合理性””呢？-游蛇脱壳/克劳棣 2022年9月19日 (一) 14:57 (UTC)

后者。--YFdyh000（留言） 2022年9月19日 (一) 15:11 (UTC)

“日本占领朝鲜半岛期间朝鲜人的本土文学”当然算作日本文学，如果是为了这个问题来争议我觉得是毫无意义的。我认同在条目中没有必要列出宗主国的分类，但朝鲜日治时期的作品的分类‎显然必须加上日本对应作品的母分类。--BlackShadowG 沉痛哀悼女王陛下 2022年9月18日 (日) 14:06 (UTC)

这只是你个人的POV而已。你有可靠资料来源支持“日本占领朝鲜半岛期间朝鲜人的本土文学”被日本人视为日本文学吗？日本人连时调 (朝鲜)、歌辞都不懂，何谈把这些视为日本文学？ 钉钉（留言） 2022年9月19日 (一) 12:03 (UTC)

@钉钉我能理解你日本人的身份，但(？)疑问日本人连时调 (朝鲜)、歌辞都不懂的这个说法除了你这位日本人的说明外，有其他任何来源支持?--Rastinition（留言） 2022年9月19日 (一) 12:19 (UTC)

@Rastinition你是不是喝多了，语无伦次？钉钉（留言） 2022年9月20日 (二) 12:20 (UTC)

@钉钉如果账号钉钉是日本人，账号钉钉的发言能当成第一手来源，如果账号钉钉不是日本人，账号钉钉无法提供来源支持时，账号钉钉发表的意见没有参考价值。为了假定钉钉没有发表原创研究，假定账号钉钉是日本人--Rastinition（留言） 2022年9月20日 (二) 22:53 (UTC)

(～)补充2022年9月20日 (二) 22:53 (UTC)只针对2022年9月19日 (一) 12:03 (UTC)的内容,不针对其他时间点的发言--Rastinition（留言） 2022年9月20日 (二) 22:54 (UTC)

在日本的领土上产生的文学就是日本的文学，如果这点也需要我来解释，那我很无语。--BlackShadowG 沉痛哀悼女王陛下 2022年9月19日 (一) 12:32 (UTC)

Special:Diff/73710168，结果就是不回答我这个。--寒吉（留言） 2022年9月19日 (一) 12:57 (UTC)

日本并没有将其占领的朝鲜半岛和其它地区合法转变为自身领土，而是被美国和苏联武力赶出了朝鲜半岛。因此朝鲜半岛的本土文化事物，还是朝鲜半岛自身的文化事物，与日本没什么关系。钉钉（留言） 2022年9月20日 (二) 12:20 (UTC)

日本在1910年至1945年就是实际统治了朝鲜半岛，将朝鲜半岛转为其领土，与是否“合法”没有任何关系。--BlackShadowG 沉痛哀悼女王陛下 2022年9月20日 (二) 12:29 (UTC)

Special:Diff/73710168，https://www.eslite.com/product/1006148462551204 --寒吉（留言） 2022年9月20日 (二) 15:24 (UTC)

@BlackShadowG君：我还是觉得这可能有争议。所谓在日本的领土上产生的文学就是日本的文学，这有包括用谚文、台语文、中文书写的作品吗？-游蛇脱壳/克劳棣 2022年9月19日 (一) 14:57 (UTC)

当然，某国文学不等于某语言文学，某国的各语言文学都是该国文学，各国的某语言文学都是该语言文学。--绀野梦人 2022年9月19日 (一) 16:19 (UTC)

阁下这句话我完全赞同，然而台语算是日本的语言之一吗？一个现代的日本人如果没有经过特地学习，亦无注释，能看懂“无乱开，无乱媠，毋愿旋枝出墙围”这句经典歌词吗？我怀疑。-游蛇脱壳/克劳棣 2022年9月19日 (一) 21:01 (UTC)

假如刘克襄2022年在台湾发表阿拉伯语诗作，难道仅因为作品是使用阿拉伯语创作就不属于Category:台湾战后时期作品？--寒吉（留言） 2022年9月20日 (二) 09:25 (UTC)

平心而论，我认为这样的诗作勉强只属于Category:台湾战后时期作品，但不属于Category:台湾战后时期文学作品。阿拉伯语并不是《国家语言发展法》所定义的“国家语言”，也不是台湾事实上的通用语言之一。-游蛇脱壳/克劳棣 2022年9月20日 (二) 17:22 (UTC)

很不幸这是需要解释的。--Ghren🐦🕖 2022年9月21日 (三) 11:31 (UTC)

我觉得有些多余，目前Category:1919年朝鲜半岛电影作品已经是Category:1919年日本电影作品的子分类了，似乎没必要再往条目中加上Category:1919年日本电影作品。--BlackShadowG 沉痛哀悼女王陛下 2022年9月18日 (日) 13:56 (UTC)

原本没有Category:1919年朝鲜半岛电影作品（2022年9月17日建立），所以是加Category:1919年日本电影作品（2022年4月13日建立）。--寒吉（留言） 2022年9月18日 (日) 14:08 (UTC)

在一般的情况下，页面不应该被同时列入分类及其子分类。因此一个条目若加入了子分类Category:1919年朝鲜半岛电影作品，就应该把母分类Category:1919年日本电影作品移除才对啊（如果前者真的无争议地是后者的子分类）！这与哪个分类先建立无关，而是与分类的逻辑有关。-游蛇脱壳/克劳棣 2022年9月19日 (一) 15:09 (UTC)

@克劳棣：条目“义理的仇讨”的分类在2022年4月13日的样貌，Category:1919年朝鲜半岛电影作品2022年9月17日建立后条目“义理的仇讨”的分类样貌，我何时说过要在条目同时加上Category:1919年朝鲜半岛电影作品与Category:1919年日本电影作品。--寒吉（留言） 2022年9月19日 (一) 15:18 (UTC)

那是敝人误会了，抱歉！-游蛇脱壳/克劳棣 2022年9月19日 (一) 15:25 (UTC)

脏话列表存在吗

网上冲浪发现一篇有趣的报道，想加到相关条目里面。在脏话条目编辑时发现编辑警告{{Editnotices/Page/脏话}}，警告提到“若要发表关于某一脏话的研究请新建独立条目，并加入‘ 脏话列表’内”，找了一下，发现根本没有脏话列表，连删除记录都没有，所以这个警告是什么意思，到底有没有脏话列表。--Nostalgiacn（留言） 2022年9月22日 (四) 06:08 (UTC)

也许指Category:脏话及相关条目、模板？该编辑警告的意思是，不要在“脏话”条目本身陈列脏话或者特定脏话之研究。

关于您提到的该来源，至多稍做提及，但不可引述（陈列）和参考（WP:REF）其中内容，因为这是媒体引述的“网络上流传”，研究结论并不可靠，准确说是相当不可靠。且该内容与其说“脏话”相关，不如说侮辱罪相关，不过我没看到台湾该罪名的相关条目。--YFdyh000（留言） 2022年9月22日 (四) 07:02 (UTC)

台湾是妨害名誉及信用罪一般叫公然侮辱罪。只是想以那个报道引出，脏话可能涉及的法律责任，报道提到归纳的列表是源于既有法律裁决文书的整理，理论上可以溯源找到对应的报道。--Nostalgiacn（留言） 2022年9月22日 (四) 07:29 (UTC)

诸多单一法律案例总结出适合写入条目的观点，存在难度和原创风险，还不如找更好的来源。--YFdyh000（留言） 2022年9月22日 (四) 07:34 (UTC)

虽然你说“网络上流传”有问题，实际上，台湾有案件就以那个“网络上流传的价目表”进行索赔（她遭辱骂依“骂人价目表”求偿16万），尽管没有足额，也被判赔10万。去搜索一下这个“网络上流传”，报道和分析还是很多的。--Nostalgiacn（留言） 2022年9月22日 (四) 07:43 (UTC)

若来源足够证明该表受到相当关注，而非一过性爆红，可能还行。建议单开章节，但不确定标题定什么。--YFdyh000（留言） 2022年9月22日 (四) 08:15 (UTC)

我觉得没这样的麻烦，直接移除掉相关描述就是了。连条目都没有，当时写这句话的编辑没有考虑过这样的问题？——2022年9月23日 (五) 01:02 (UTC)

• 就WP:收录准则而言，脏话列表应该是符合的。只是有没有人去建就是另一回事了。-- 今晚 我想来点 [雪菲🐉蛋糕🎂] 配 [娜娜奇🐰鲜果茶☕]（☎️·☘️） 2022年9月23日 (五) 01:56 (UTC)

对巴士路线条目禁止加入历史图片和以往使用车辆感到不解

根据过去多年的香港巴士路线的条目基本内容是有使用车辆的变迁和历史图片，不过近期却被某用户以“爱好者内容”而提出删除。个人认为有部分用户已经过分不要为阐释观点而扰乱维基百科，将本来很基本，也不算太“爱好者内容”的内容也容不下，这样的巴士路线条目还有意义吗？值得留意的是历史研究牵扯到原始档案的收集，但是没有用户会研究这个问题。--Wpcpey（留言） 2022年9月17日 (六) 02:52 (UTC)

关于九龙巴士条目的用车变迁，请参阅九龙巴士1A线的例子，或向@Fran1001hk请教。--唔好阻住我爱国（留言） 2022年9月17日 (六) 03:47 (UTC)

个人认为要达到这个用车变迁的要求是非常难，也是不合情理，一般用户不会花大量时间去做，相反要删除却是不需要1分钟时间。--Wpcpey（留言） 2022年9月17日 (六) 04:32 (UTC)

这样的描写手法，正正就要限制破坏者不能乱添一些没有来源的资料。

如你无法按照wiki标准或没有时间描写条目，just quit wiki。

另外，希望各编辑者看看九龙巴士284线、九龙巴士81C线 （楼主编辑的历史记录）与试图冲上WP:GA的九龙巴士1A线分别。--唔好阻住我爱国（留言） 2022年9月17日 (六) 04:49 (UTC)

First time? 方针指引又不是没有规定可供查证性--1233 （T / C） 2022年9月17日 (六) 04:53 (UTC)

• 建议巴士爱好者到香港巴士大典编辑，尽展所长。--Temp3600（留言） 2022年9月19日 (一) 17:05 (UTC)

  个人认为近年这里有部分用户过分解读“爱好者内容”而删除、排斥他们眼中不满意的内容/用户，加上是香港的风气。他们亦没有考虑到香港巴士车型多元，以世界来说是罕有的例子。而且论读者接受广泛程度而言，维基百科仍然是最多。--Wpcpey（留言） 2022年9月20日 (二) 12:29 (UTC)

  不认可temp阁下之表述，认为是进一步与维基精神与目标不相向之、必要检视是否相应机制或实际操作等之是否有可改进之处。--约克客（留言） 2022年9月21日 (三) 00:26 (UTC)

  问题是这里已经不会有，看看留言的立场清一色都是一样下，未来容许收录的内容限制会更多，有用的资讯被删除，并在网络完全消失。--Wpcpey（留言） 2022年9月23日 (五) 03:31 (UTC)

  维基百科=Internet，这样的帽子越扣越大，才能体现行家本色。->>Vocal&Guitar->>_留言 2022年9月23日 (五) 13:05 (UTC)

维基百科本来就是Internet其中一个非常重要的部分，特别是对读者，很多网上资料查询会以维基百科为先。另外，如果有了解Google排名的算法，就会明白有些资料在维基百科以外发表，其实不容易找到。--Wpcpey（留言） 2022年9月23日 (五) 13:43 (UTC)

还是将维基百科作专题内容空间了。限制收录的内容很多，很多专题资料可以由参考书、专业图册收录（整理一手资料），但百科全书不该收录，至少通用目的的百科全书不会过多收录专题向的内容。--YFdyh000（留言） 2022年9月23日 (五) 13:51 (UTC)

• 我赞同Temp3600之意见。Itcfangye（留言） 2022年9月20日 (二) 15:25 (UTC)
• 不太反对Temp3600的意见，的确某些过于详细的信息不一定普遍性百科的读者迫切需要了解的。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2022年9月23日 (五) 03:21 (UTC)

关于20大港澳台选区问题

20大台湾选区代表可能在二十大结束以后公布名单，港澳工委则永不公布名单，但仍然会在全体名单中一并公布。按计算共2300名代表，此前其他省市区等选区共选出2271人，则港澳台总人数应为2300-2271=29人，然而我利用Excel进行全体名单和各省市区名单的比对以后，仅能查出27人，是否是我哪里操作疏忽了？有没有人愿意重复核验一遍？（具体操作流程为：先将全体名单复制进Excel中，然后数据分列，再将现有二十大代表名单页面进行约30次简单编辑，即去除章节标题等无关内容并在相邻章节间的两个名字间加入一个顿号，然后再复制进Excel中，数据分列，然后将两组数据比对提取唯一项，最后再人工核验去除一些跨选区重名者等即可完成）--有困扰的话，就让魔女用魔法帮你排忧吧！ 2022年9月26日 (一) 08:01 (UTC)

我又研究了一下，好像其他省市区选区共选出了2275人，但是为何无论怎么按分省数额相加数值都是2271人呢？--有困扰的话，就让魔女用魔法帮你排忧吧！ 2022年9月26日 (一) 08:33 (UTC)

吧二十大代表条目去除无关顿号以后共计2236个顿号，2236+35=2271说明网页里确实只有2271个名字，按各省区市选出人数相加也只有2271个名字，但导入进Excel里就会有2275个名字，这怎么已经近乎灵异事件了？--有困扰的话，就让魔女用魔法帮你排忧吧！ 2022年9月26日 (一) 08:42 (UTC)

已解决，我已查出问题，是之前有人自行编辑进去4个港澳选区的人，所以导致的--有困扰的话，就让魔女用魔法帮你排忧吧！ 2022年9月26日 (一) 09:05 (UTC)