黑历史总集

（前面的話：此用戶是一個精神不穩定的資深擾亂者，迄今為止已受多次警告和處分，所以請不要在他精神不穩定的時候，對他保持絕對的假定善意。）

2024年7月

你怎麼知道我想換鮑勃迪倫的…--😺水餃喵與他的討論頁^🤝 2024年8月8日 (四) 15:27 (UTC)

那張圖片的質量實在差得不行，要不是為了彰顯其存活的事實，我都想將這張圖換掉。--向史公哲曰（留言） 2024年8月8日 (四) 15:29 (UTC)

我比較推薦78年那一張--😺水餃喵與他的討論頁^🤝 2024年8月8日 (四) 15:32 (UTC)

那張確實帥，不過我計劃等他走了再改圖，要不然會加深部分讀者的刻板印象（即「他早已去世了」，這也是為什麼鮑勃迪倫的條目頭圖是近照的原因）。--向史公哲曰（留言） 2024年8月8日 (四) 15:39 (UTC)

「計劃等他走了再改圖」？這句話太不尊重人了--😺水餃喵與他的討論頁^🤝 2024年8月8日 (四) 15:42 (UTC)

我的疏忽。--向史公哲曰（留言） 2024年8月8日 (四) 15:48 (UTC)

我不太理解分生卒很必要嗎……？如果讀者真的想了解人物是不是活著，完全可以點進超連結里了解的，通過圖片色彩來表現是不是有點？--😺水餃喵與他的討論頁^🤝 2024年8月8日 (四) 15:41 (UTC)

最起碼比「體現一個人活躍時期的外貌」還有必要，而且不喜歡「點進超連結」的維基讀者還是有一些的。另外，維基共享資源的圖片庫存基本能滿足區分生卒的需要，而難以滿足「體現一個人活躍時期的外貌」之需要。如果閣下覺得黑白肖像有必要替換，亦可先去波文維基換圖，看看波蘭的維基人能夠忍受這個編輯多久（）--向史公哲曰（留言） 2024年8月8日 (四) 15:47 (UTC)

如果願意去了解人物生平的話，點擊藍字也不是什麼很困難的事吧。而且我沒有要改華勒沙的條目頭圖的想法，更不覺得有必要替換成「黑白」肖像，黑白彩色從來不是什麼重點好嗎。「活躍時期的外貌」其實說到底就是這位名人具有代表性，更有辨識性的公眾形象，就如任職總統中的吉米卡特與晚年退休後的吉米卡特，你覺得哪張照片更容易被大眾認出是吉米卡特？

不過我找到了File:Lech Wałęsa prezydent RP (cropped).jpg的衍生版本，打算將這張圖片放入《時代100人：本世紀最重要的人物》條目中，如果閣下同意這個提議的話就由您來修改，也希望可以統一我倆對華勒沙的圖片的意見。不過你在編輯摘要那段「可汗大點兵」里的一些人物，我覺得還能再討論討論。--😺水餃喵與他的討論頁^🤝 2024年8月9日 (五) 10:47 (UTC)

1.人物辨識度很重要，但是圖片選取成活躍時期照片的話還是要統一標準為妙。2.中文世界裡知道華勒沙外貌的人，並不會比知道本古里安外貌的人更多。3.中文世界，尤其是中國大陸，在視頻博主和新聞營銷號的推動下，知道卡特的人數量是相對龐大的，認得清晚年卡特的人也比認清華勒沙外貌的人多。4.既然閣下如此強調人物的辨識度，那麼圖片的清晰度和人的中心角度也很重要，閣下第一次選的黑白圖，甚至都不符合這些特徵。5.如果願意去了解人物生平的話，點擊藍字也不是什麼很困難的事吧。--如果那樣的話，那麼丹增諾蓋、沃森克里克的注釋都該刪掉，畢竟點開藍鏈讀和點開注釋都要一小點時間嗎。6.想要/已經了解人物生平並不妨礙其「誤認死亡」的烏龍可能性。7·待我查詢一下其他生人有沒有活躍時期的彩圖，如果有，我會認同修改。--向史公哲曰（留言） 2024年8月9日 (五) 12:06 (UTC)

1.我就是支持統一標準啊。

2.不知道這裡舉本古里安為例是何意，本古里安的圖片無論是在時代條目還是在主條目都採用了以色列總理任期時的圖片，符合我心目中的標準（「體現一個人活躍時期的外貌」），也符合你的標準（不然你早改了不是嗎），所以應該是我們的共識，不應該拿出來說話。更何況你的這一整句話都有點原創研究的成分。

3.我以卡特為例是為了凸顯出活躍時期圖片的重要性，因此拿卡特和華勒沙作比較在我倆的交流中是沒有可比性的，何況是晚年卡特的樣貌和（毫無前綴說明的）華勒沙的樣貌。再說，如果認清晚年卡特的人比認清華勒沙外貌的人多的話，那使用清晰的官方總統肖像不就是為了讓更多人認清華勒沙總統的外貌嗎？

4.確實不符合，我承認，所以我剛剛提出了第二計劃。

5.注釋是為了擴充內容的，你提到的這兩個注釋的作用都是為了分清楚哪個是哪個。沒必要為這些時間金貴到連超連結和注釋都不點開的讀者讓步。到底為什麼聊這個啊？不是圖片的問題嗎？

6.你的意思是你要根治全人類的曼德拉效應嗎？

7.加油，不要再通知我了，和你聊天挺累的。--😺水餃喵與他的討論頁^🤝 2024年8月9日 (五) 13:10 (UTC)

0.不管怎麼說，非常感謝閣下的好意和耐心。
1.既然你我都支持統一標準，那就好辦了。2.因為本古里安的外貌頗具獨特性，而且巴以衝突的再度引爆使得其知名度有一定提升3.原創研究是我的問題，我只顧著輸出，忘記數據論證了。4·我談注釋問題，是因為注釋的必要性和黑白照-彩照對立的必要性一樣，都是「點擊超連結即可解決問題」。而是注釋是闡釋圖片信息的，黑彩對立也算是「間接闡釋圖片信息」。5.我的意思是，我要盡力通過「黑彩對立」的方法，避免讀者陷入固有的曼德拉效應。--向史公哲曰（留言） 2024年8月9日 (五) 13:36 (UTC)

我已經找到了大部分健在人物的活躍時期彩照，只是鮑勃迪倫沒有20世紀的彩照，得用Bob Dylan 2009.jpg替代。--向史公哲曰（留言） 2024年8月9日 (五) 13:44 (UTC)

毛澤東與無政府主義

在這裡有個討論：User_talk:Shizhao#關於毛澤東--百無一用是書生 (☎) 2024年8月15日 (四) 12:52 (UTC)

已閱，這個討論並沒有說明毛澤東早年接受無政府主義思潮的事情。--向史公哲曰（留言） 2024年8月15日 (四) 12:55 (UTC)

其實我要說的是一個人曾經有某種意識形態，是否就可以歸類為這個人就是該意識形態主張者？是否應該參考其他第三方對其的論述更為妥當？--百無一用是書生 (☎) 2024年8月15日 (四) 12:57 (UTC)

第三方論述在谷歌用中英加關鍵詞文都能搜得到，條目裡面我也簡要的講了一下。另外《國外毛澤東學研究》一書裡面談及了:國外學者對毛澤東與無政府主義的部分研究。最後，毛澤東自己也承認以前是無政府主義者，而多個第三方論述亦強調其從無政府主義到共產主義的轉變、無政府主義對其思想的影響。只是中國大陸的相關資料多少對毛和無政府主義的經歷有所避諱。--向史公哲曰（留言） 2024年8月15日 (四) 13:05 (UTC)

除了無政府主義以外，毛澤東當年接受的新村主義思想、互助論思想都是無政府主義的一部分或衍生。在1910年代末期，毛澤東還主張過在嶽麓山建立具有無政府主義社區色彩的新村。詳見青年毛澤東的「新村夢」、毛澤東在嶽麓山的「新村夢」等一系列文章。--向史公哲曰（留言） 2024年8月15日 (四) 13:09 (UTC)

整個討論明顯都是基於1949年後新中國史的範疇討論的，與我為毛澤東添置中國無政府主義者分類的理由是兩檔子事。我只是覺得蔡元培、汪精衛、張靜江能被列入進去，那麼根據等效的標準，和國內外對毛澤東早年思想的研究成果，毛澤東也可以被列入中國無政府主義者分類。畢竟這個分類裡面有相當多一部分屬於前無政府主義者。--向史公哲曰（留言） 2024年8月15日 (四) 12:58 (UTC)

那是否應該再加一個分類:中華人民共和國分裂論推進者？--Ashikaga Takauji（留言） 2024年8月18日 (日) 02:44 (UTC)

沒有必要，激進的地方自治運動不能簡單地與分裂論混同，儘管它們有一定的相似度。--向史公哲曰（留言） 2024年8月18日 (日) 04:26 (UTC)

生日都寫……？

真不怕盒嗎😨--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月16日 (五) 10:20 (UTC)

想盒我的人，根據我的用戶名、郵箱、討論頁記錄等信息，費點小力就能盒到我;不想盒我的人，我給一堆瑣碎信息他也懶得看一眼。過去有紅迪用戶表示要對我開盒 他們盒沒盒我不知道，反正我生活一點影響也沒有。--向史公哲曰（留言） 2024年8月16日 (五) 10:43 (UTC)

某種意義上來說，我在中文維基百科的活動和展露是「透明化」、「公開化」的。--向史公哲曰（留言） 2024年8月16日 (五) 10:52 (UTC)

@自由雨日：非常感謝您在今年3月以來同我的友善互動。您若不介意的話，請到我的用戶頁留言區簽一個名吧！--向史公哲曰（留言） 2024年8月16日 (五) 11:34 (UTC)

2024年8月

您似乎在「世界政區索引」參與了一場編輯戰。

• 出現編輯爭議時，請善用討論頁與其他編者溝通並達成共識後再進行有關編輯，有關處理編輯爭議可參閱爭議解決指南；
• 謹記在24小時內不可對一個頁面執行超過三次的回退，此不限於完全或局部回退或取消其他編者的編輯；但需注意並非沒有違反此項就不構成編輯戰行為。

請注意參與編輯戰可能導致您被禁止編輯維基百科。 自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月18日 (日) 04:57 (UTC)

這次您沒再違反3RR，而是直接提出了頁面保護。我對這種做法表示強烈支持！--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月25日 (日) 15:34 (UTC)

感謝您對維基百科的貢獻。在您最近的編輯（例如《廈門市》條目Special:Diff/83632434等、Special:Diff/83896999）中，您在編輯摘要加入或產生了錯誤的或不適當的內容。請避免在日後的編輯中發生同類問題。參看Wikipedia:編輯摘要。謝謝！ 自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月21日 (三) 02:59 (UTC)

您似乎參與了一場編輯戰。

• 出現編輯爭議時，請善用討論頁與其他編者溝通並達成共識後再進行有關編輯，有關處理編輯爭議可參閱爭議解決指南；
• 謹記在24小時內不可對一個頁面執行超過三次的回退，此不限於完全或局部回退或取消其他編者的編輯；但需注意並非沒有違反此項就不構成編輯戰行為。

請注意參與編輯戰可能導致您被禁止編輯維基百科。--HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年8月22日 (四) 10:16 (UTC)

建議你去了解一下與我編輯戰的對方都擁有哪些光榮的編輯歷史，再給我發送這條訊息。--向史公哲曰（留言） 2024年8月22日 (四) 10:17 (UTC)

此人十多年對於重大歷史人物條目的編輯爭議甚多，其負面影響幾乎與破壞者相當。--向史公哲曰（留言） 2024年8月22日 (四) 10:18 (UTC)

建議閣下查看這些條目的討論頁、這個用戶的討論頁，然後再來下結論。--向史公哲曰（留言） 2024年8月22日 (四) 10:19 (UTC)

感謝貢獻，但請(※)注意WP:PH

所有破壞都是擾亂維基百科秩序的編輯，但並非所有擾亂秩序的都是破壞。因意見不同而發動編輯戰、假定惡意而提出刪除頁面等確實構成擾亂秩序，惟仍不屬於破壞。編者可參照爭議解決指引了解如何應對爭議。

--HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年8月22日 (四) 10:23 (UTC)

對於一個被我和他人多次提醒，卻無一次回復的十多年老頑固而言，閣下的辦法是很難適用的。--向史公哲曰（留言）

閣下顯然忽略了問題的「老大難」性質。--向史公哲曰（留言） 2024年8月22日 (四) 10:28 (UTC)

令人無奈的問題固然很多，但是又何必給他人封禁你的理由呢？--HeihaHeihaHa-麻瓜了……（留言） 2024年8月22日 (四) 10:30 (UTC)

答案是維護正常的編輯，打壓Arthur的條霸行徑。--向史公哲曰（留言） 2024年8月22日 (四) 10:32 (UTC)

維基百科這麼多年以來放縱Arthur編輯，結果反而給眾多條目製造了更多的問題。為了解決這一問題，我寧願突破規則的限制，盡可能消清Arthur七零八散的毒素。--向史公哲曰（留言） 2024年8月22日 (四) 10:35 (UTC)

截止目前，Arthur仍舊沒有回應。所以實施溝通解決爭議辦法之前提，乃兩方都有對話的需要，否則只能對打了。--向史公哲曰（留言） 2024年8月22日 (四) 14:18 (UTC)

建議您不要這麼做。以德報德，以直報怨。沒有必要為了一個被社群多數人反對的用戶，為了一些顯而易見違反方針指引的行為，而無謂「犧牲」自己。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年8月22日 (四) 15:13 (UTC)

遇事請您找管理員。不要這樣做。--千村狐兔（留言） 2024年8月22日 (四) 16:44 (UTC)

由於違反回退不過三原則。 嚴重編輯戰：蔣中正，您已被暫時禁止編輯維基百科。當封鎖結束後，我們歡迎您作出有建設性的貢獻。

如果您認為有合理的理由可獲解封，請閱讀封鎖申訴指導，然後在討論頁上的封鎖通知下添加以下文字：{{unblock|您的理由 ~~~~}}。若您重新註冊賬戶或使用匿名身份在討論頁申訴，會被視為繞過封鎖發言，可能導致您的封鎖時間被延長。千村狐兔（留言） 2024年8月22日 (四) 16:43 (UTC)

莆田學院

請閣下賜教:為何莆田學院的連結不能加https？我看其他高校的連結都有。--Siouhor（留言） 2024年8月26日 (一) 03:54 (UTC)

我不解釋，你可以自己搜索一下http和https的詳細區別。簡而言之，https是加密的，更安全的http，但是http網址和https網址是幾乎無差的，都能訪問該網站。

所以給http加一個s，這一行為在我看來，相當於將"和"改為偏書面化的"與"，是一種沒有實質性改善的編輯。--向史公哲曰（留言） 2024年8月26日 (一) 04:05 (UTC)

有些http網址不加s，部分用戶會訪問不進去。但維基百科不是奶媽，http網站訪問不了的問題應該交由用戶解決，不是維基解決。更何況，開啟HSTS 安全驗證功設置的瀏覽器，像chorme，會自動跳轉到https域名的。

除非這個網址的http地址完全失效，否則根據奧卡姆剃刀原則，修改是毫無必要的。--向史公哲曰（留言） 2024年8月26日 (一) 04:11 (UTC)

這個模板是我做的

當我在「創作自由」後面加上「虛實有別」時，就有限定在ACG或其他「虛構」創作的意思。雖然其他創作也有它的創作自由，但可能與現實存在連結，又或者有影響現實世界的意圖，與「虛實有別」衝突。「虛實有別」不僅是指它是創作，而是指作者與讀者應注意有些事情留在虛構世界就好。基於我的製作原意，這個「創作自由」是有限制的，因此不具泛用性。

雖然在現代「虛實有別」可能是個常識，但在某些創作經常受到質疑，所以我刻意加上「虛實有別」。不寫的太清楚是因為方針的關係，儘管這個還有這個模板因此加上了警語，但也不保證沒問題（畢竟維基是個歐美網站）。--世界解放者（留言） 2024年8月27日 (二) 08:40 (UTC)

那你應該新建一個用戶框，或者徹底修改用戶框內容（不建議，這是對用戶框的巨大變動，也是對用戶框使用者的冒犯），以表明這個用戶框的內容為：該用戶支持ACGN作品的創作自由。

不過哪怕是這樣，我也會拒絕將該用戶框從信仰與主張區撤回。

再次聲明：很多人引用這個用戶框，都不是為了表達該用戶支持ACGN作品的創作自由。，而是表達該用戶支持所有作品的創作自由。一個具有普適性傾向的用戶框不應該被移動至狹隘的主題頁面裡面，或者說也不應該在多個頁面重複，製造整個索引的檢索混亂。

最後，用戶框的內容應該要明確，不要搞潛台詞。--向史公哲曰（留言） 2024年8月27日 (二) 08:52 (UTC)

我原本也放在「信仰與主張」，是你說不能重複我才移除。再來，都是你說「創作自由本來就不局限於二次元之中，尤其是在中國大陸」，我才以為你指涉政治相關創作，那麼「虛實有別」就會很奇怪。還有「虛實有別」是必備的警語，不是啥潛台詞，我可不希望被惡用。

「若使用者方塊不屬於某分類，請在編輯摘要中註明『移除』，並把它加到適合的分類。」我以為既然是分類，當然是可以重複的。--世界解放者（留言） 2024年8月27日 (二) 11:56 (UTC)

用戶框指引迄今並不是中文維基百科的正式指引，且用戶框的索引不能與維基百科中的category等同。

雖然英維中允許一個用戶框多次歸類，但其依靠的也是細分子頁面，然後在一個頁面裡放多個子頁面重定向，而不是將一個用戶框分到多個頁面裡面去。

煩請閣下不要盲目照搬非正式指引的內容，枉顧用戶框索引的混亂事實。--向史公哲曰（留言） 2024年8月27日 (二) 12:07 (UTC)

舉個例子，假如某個維基人的政治立場鮮明，然後寫了本「殺光xx國人」的小說，既便他說是創作自由，你很自然會認為他想借小說傳達思想。如果他在用戶頁放了我的「創作自由」用戶框，我可以說我認為「虛實有別」，因此我並不支持他的行為。--世界解放者（留言） 2024年8月27日 (二) 12:02 (UTC)

依據閣下對用戶框指引的解讀，關是一個我是中國人的用戶框，就可以放到至少六個主題頁面裡邊。而每一個用戶框都會被放到至少三個以上的主題頁面，這無疑會造成用戶框列表的體系混亂，內容冗餘和維護困難。

另外，我還是不認同創作自由這個大範疇要放進acgn這個小範疇裡邊，這就好像在數學主題用戶框裡放進「此人邏輯嚴密「一樣。--向史公哲曰（留言） 2024年8月27日 (二) 12:11 (UTC)

再次強調，我指的是虛構作品，不是ACGN，因為ACGN並不是明確的界線，哈利波特、魔戒等通常非ACGN的作品也適用我這個模板。--世界解放者（留言） 2024年8月29日 (四) 03:03 (UTC)

還有「虛實有別」才能說是無被害人犯罪，不至於無限上綱。

Template:User 言論自由原本沒有「敢於表達」「不懼審查」，之前還有「不要捂嘴」，這些強烈的標語都是某位用戶很後來加上的，而一個支持言論自由的人不一定有這些強烈的意識。--世界解放者（留言） 2024年8月29日 (四) 03:36 (UTC)

既然你說用戶框適用於所有的虛擬作品，那麼其就更該放置在信仰與主張區了。--向史公哲曰（留言） 2024年8月29日 (四) 04:04 (UTC)

伍廷芳圖片

我是建議不要因為一張圖去打編輯戰。況且那張裁剪的圖十分模糊。--老衲（留言） 2024年9月3日 (二) 06:49 (UTC)

我是建議你不要為了自我意見去編輯維基百科，這樣對大家都好。--向史公哲曰（留言） 2024年9月3日 (二) 06:50 (UTC)

為什麼換了一個更清晰的圖就是「自我意見」了？這不是改善嗎，而且沒有任何人說不能全身像啊。--老衲（留言） 2024年9月3日 (二) 06:51 (UTC)

唉，不知道有什麼必要，我提報到不當行為了。你高興就好。--老衲（留言） 2024年9月3日 (二) 06:57 (UTC)

2024年9月

您似乎在「User talk:Perinbaba」參與了一場編輯戰。

• 出現編輯爭議時，請善用討論頁與其他編者溝通並達成共識後再進行有關編輯，有關處理編輯爭議可參閱爭議解決指南；
• 謹記在24小時內不可對一個頁面執行超過三次的回退，此不限於完全或局部回退或取消其他編者的編輯；但需注意並非沒有違反此項就不構成編輯戰行為。

請注意參與編輯戰可能導致您被禁止編輯維基百科。 自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月3日 (二) 09:11 (UTC)

 請留意維基百科的不要人身攻擊方針。任何意見都應針對條目內容，而不是編輯者。涉及人身攻擊的言論會對維基百科社群和其他參與者造成傷害，理性的討論更有助於您的觀點被社群接受。注意，持續進行人身攻擊的編輯者會遭到封鎖。請在編輯時保持冷靜並保持善意。謝謝！ 自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月3日 (二) 09:12 (UTC)

你給我和p採用的模版等級不恰當。

另外，該用戶在沒有改正錯誤的情況下，私自撤回其他用戶給他的警告。而我所做的只不過是恢復警告。--向史公哲曰（留言） 2024年9月3日 (二) 09:21 (UTC)

@向史公哲曰：：根據《WP:討論頁指引》，他有權刪除自己討論頁的內容。若您想「恢復警告」，可以以「再次發送」的方式？（但需注意發送不能過多而構成WP:騷擾）。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月3日 (二) 09:24 (UTC)

您覺得我應該分別給你們用什麼等級？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月3日 (二) 09:32 (UTC)

我-2，p-3--向史公哲曰（留言） 2024年9月3日 (二) 09:33 (UTC)

關於ANM的編輯

放心，我從來沒有誤解您是想罵我（怎麼可能會那樣想）。我編輯摘要說的「什麼意思？？」純粹是沒有看懂那筆「導致格式和內容都大幅混亂」的編輯（確實不知道編輯衝突會導致這類事情……）--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月3日 (二) 09:52 (UTC)

原則上我不參與個人間的紛爭

本人原則上不會在沒有了解來龍去脈的情況下介入紛爭，尤其是個人間的紛爭。還有本人精神狀態很差，常遠離人群（包括網路）。以後請不要為此呼叫我。--世界解放者（留言） 2024年9月3日 (二) 12:13 (UTC)

我已經撤回了呼叫，另外那次呼叫純屬是腦子昏上頭了，沒有意識到這不是編輯爭議，是純粹的個人爭議。

最後，我就騷擾你的行為向你致以歉意。--向史公哲曰（留言） 2024年9月3日 (二) 12:15 (UTC)

為什麼把圖片更改了？

「遵從管理員意見，執行之。」管理員似乎沒有表示那張全身照更佳？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月4日 (三) 10:04 (UTC)

這裡的「遵從管理員意見」指的是：吸取管理員提議的處理辦法，然後將其運用的編輯實踐中去。

另外，我當時並沒有反對全身圖，我只是覺得這個肖像的邊框太大，不適合作為肖像使用。

既然管理員已經先我一步剪切了圖片，並提出了一套在我看來是良善的意見。而我也並不完全反對對立方的訴求，於是我就將肖像改了。--向史公哲曰（留言） 2024年9月4日 (三) 11:05 (UTC)

哦哦……我知道您說的「意見」是指「執行辦法」，我留言詢問的時候是以為您太過激進（或是「賭氣」）地將管理員意見理解成了「對方的意見比自己意見更應優先考慮」（）我確實沒注意到邊框被裁剪了（畢竟人像大小仍然區別不大），而且我本來以為「裁剪」是至少要裁剪出類似半身照大小的圖片……既然您是「出於認同對方的意見」而恢復的，那我就沒有任何問題了。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月4日 (三) 11:21 (UTC)

啤酒送給您！

謝謝閣下遞出橄欖枝，如此大氣之禮，非常意外、請接受在下回敬啤酒一杯，對於本人小鼻子小眼睛行為沒有過多介意。閣下過獎了，我也還在學習更好的方式，這裡也要道歉，看到您的後續發言，留下了自以為是的一段話。我也明白有時候在情緒上真的很難立刻恢復冷靜，祝福閣下未來心平氣和地化解每一個衝突，感謝閣下繼續為維基百科做出的貢獻。 提斯切里（留言） 2024年9月4日 (三) 12:25 (UTC)

CIR不是方針，只是論述……

當然我不反對您的「提議」本身（）——自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月6日 (五) 07:40 (UTC)

的確，wp:cir不是維基百科的正式方針。但只要它能夠指引特定用戶編輯，它就是「我基於的xx方針」。

另外維基百科輔助說明比一般的論述效力要稍微強一些。比如WP:BRD也不是方針，但不妨礙多名維基人將它當做方針來用。--向史公哲曰（留言） 2024年9月6日 (五) 07:48 (UTC)

您的意思是您在這裡用的「方針」一詞單純指「指導原則」這種（語文性）含義，而不特指「維基百科的方針」？可是可以，不過一般人都會把那句話理解成是特指「維基百科的方針」吧……當然，這只是你對其他人的留言，不是在正式討論問題，也無妨。我主要是以為您將CIR理解成了方針，所以提醒一下（）

後一段「維基百科輔助說明比一般的論述效力要稍微強一些……」我完全同意。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月6日 (五) 07:54 (UTC)