跳至內容

維基百科:存廢覆核請求/存檔/2018年5月

維基百科,自由的百科全書
(-)反對:這是在過分寬鬆地詮釋方針。--【和平至上】💬📝 2018年4月30日 (一) 11:16 (UTC)
而且這個來源是可靠來源?一個地產網站能作關注度來源?--【和平至上】💬📝 2018年4月30日 (一) 11:17 (UTC)
(:)回應 原報導為2011年3月31日星島日報[3]--Nivekin請留言 2018年5月2日 (三) 09:32 (UTC)
  • 狀態:   未完成
  • 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
  • 覆核理由:著名藝術家,學者,內容正在逐漸豐滿中。嚴克勤是中國著名畫家,學者,大紅袍國畫冊畫師。在中國享譽極高的名聲。其為法國尼斯榮譽市民,在羅浮宮及新凱旋門應法國文化機構邀請舉辦個人畫展。為了讓全世界更了解他,正在逐漸豐富內容。—Wuxianky留言2018年4月30日 (一) 18:12 (UTC)
  • 您好,歡迎來到維基百科,維基百科每個條目都需要有一定的字數(您的條目僅有信息框),否則可能會被刪除。建議您可以重新創建頁面,但是請注意最好長於50個字,如需要被刪除的內容備份請給我留言。--Aoke1989留言2018年5月2日 (三) 05:22 (UTC)

明白了,非常感謝,會重新創建新頁面,辛苦啦!


  • 覆核理由:

1、條目的文字在後期經過「O-ring」處理,「宣傳內容」已經非常少,並且還進行了重新排版。大家認為的「宣傳」理由,可以認為基本已經不復存在。

2、「YFdyh000」提出,「未見廣泛影響(僅一小塊,僅來稿500餘篇)、獨立關注度(非利益相關)和各視角評價(第三方、學術性等)」,經過與活動舉辦方核實,目前兩社來稿已經超過2000篇,媒體、網絡已經有大量的相關報道,而且「活動還在進行中,要持續一年的時間,來稿數量只是暫時的統計。其他第三方的評價等內容,需等待活動告一段落才可能會有」,故以此為刪除理由,略顯偏頗。請審核官斟酌。 而且「O-ring」君的回應,我覺得也回復了「YFdyh000」的質疑:「各種不同類型條目的『#評價』,有多少個沒有堆積宣傳字句,占比例多少而已……要是關注度有疑慮的話,就應該提報關注度。」

3、關於搜尋引擎記錄的關注度問題:此時再進行google搜索的話,用【「強國一代」人生觀討論】作為關鍵詞,已經有4000餘條記錄,在不到一個月內有數千條新的記錄(當時網友Junjie Yuan在刪除投票里說只有500多條),可見整個活動的影響和關注度正在快速上升。且以其他搜尋引擎做同樣搜索,記錄的條數更多Bing 搜索強國一代人生觀大討論。這是否可以作為關注度的支持理由?還請審核官斟酌為盼。

總之,大家提出的意見對我來講都是很好的參照,我將在接下來的編輯中認真加以利用,還請審核官斟酌,能給予一次重生的機會。Freejoel留言2018年3月30日 (五) 15:57 (UTC)


人物介紹的部分本身應該也缺來源,不如先把內容來源湊好也不急。這個那留言2018年4月17日 (二) 23:16 (UTC)
  • 狀態:   還原
  • 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
  • 覆核理由:我是在考古的時候發現這個頁面是被刪除且被白紙保護的。在查看日誌後發現這個頁面是以一個已經被廢止的快速刪除理由(CSD O6)被刪除的:「用戶提出的用戶頁或對話頁,這些頁面沒有顯著的濫用,也沒有管理上維持該頁面的需求。一個重定向頁(指向該用戶的新名字,或者Wikipedia:失蹤人口頁面)應該被創建以避免紅色的連接和混淆。」那麼請問,這個頁面在現在可否被還原,以讓更多人詳細地了解影武者是以什麼樣的的過程被永久封禁的?— Stang 2018年4月24日 (二) 13:42 (UTC)
  • 建議可復還至草稿。ŚÆŊŠĀ五四運動九十九週年了,知情權呢 2018年4月29日 (日) 03:18 (UTC)

供考。本人不反對恢復。--達師 - 370 - 608 2018年4月30日 (一) 07:22 (UTC)

之前說不要寫經營理念 現在改掉了 為什麼又被刪除啊

維持原決。ーAT

問題是此編輯歷史是違規創建的編輯歷史,所以此違規創建的條目不恢復乃無容置疑!--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月8日 (二) 07:52 (UTC)

問個問題怎就變了強詞奪理?請指出哪一部分顯示了平潮地鐵站的關注度,謝謝。—AT 2018年3月28日 (三) 12:42 (UTC)
他應詃是指「軌道交通1號線平潮站」吧,只是提及,非有效介紹。JC1 2018年3月28日 (三) 17:36 (UTC)
    • 本連結內容在醒目位置提到了軌交一號線平潮站,怎麼就不能顯示關注度了?如果沒有關注度市委書記有必要查看該站的動遷情況?有必要在報道中強調軌交一號線抓緊推進?我的觀點一直是有事實支撐的,二位除了盲目否認現實以外,有拿得出手的理由麼?
      • 用『平潮地鐵站跟平潮高鐵站不相同』來混淆視聽,進而說什麼地鐵站沒有關注度,不是強詞奪理是什麼?

Kamikaze2017留言2018年3月30日 (五) 00:15 (UTC)

我侵了什麼權?星塵電視劇的版面原本就不存在,我自己建立的,然後你說侵權?星塵 (無線電視劇)這個版面的內容跟我原本的內容完全100%一樣,只是把改綫改為線,請解釋--218.250.17.109留言2018年5月11日 (五) 05:32 (UTC)

  • (:)回應 星塵 (無線電視劇)這個條目就是你創建的那一個[31],只不過有好心的編輯幫你修正了錯誤的條目命名格式,但問題是你創建時的內容根本上是侵犯版權的文字。--Nivekin請留言 2018年5月11日 (五) 08:16 (UTC)
  • 請準確填寫標題。3ATENUW1 恭喜中文維基百科條目數量突破一百萬!! 2018年5月11日 (五) 09:18 (UTC)
  • 我發現你怎麼一直在繞圈子迴避最原本的問題,我標題已經說請刪除星塵 (無線電視劇),指明那個線字是錯字,我自己建立的是星塵(無綫電視劇),如果你覺得格式、括號不合規格,那修改有關錯誤就好了,憑什麼把無綫改成無線?我要求改回無綫有這麼難嗎?現在我看到的是一刀切整個封存,如果你覺得故事描述侵犯版權,你可以故事描述刪掉呀,其他的內容:拍攝日期、製作年份、監製、集數、演員表、軼事等等,難道又是侵犯版權嗎?現在需要整個刪除版面嗎?我覺得你矯枉過正!--218.250.17.109留言2018年5月11日 (五) 10:15 (UTC)
  • 當初「星塵(無綫電視劇)」確實不符《命名常規》,刪削符《快速刪除方針》,乃駁回所請,維持原決。
  • 至於「星塵 (無線電視劇)」,則未經任何存廢程序,恕不受理。如仍有不滿,請至條目討論頁或用戶討論頁商討解決。
  • 以上。--J.Wong 2018年5月11日 (五) 11:01 (UTC)
    • 哈哈,我除了覺得可笑,真的覺得你們的做法就是斬腳趾避沙蟲,因為一個符號或一段文字,不滿意就整個版面刪掉,請問如果其他版面有編輯錯誤、廣告宣傳、 純粹破壞或明顯的惡作劇,是不是也是直接刪掉版面?你們應該做的是修正錯誤,就像Suaveness做的,他覺得條目的名稱有符號錯誤,可以改符號,但他把綫改為線,就是錯誤,我指出問題糾正,Nivekin視而不見,找出其他版權問題,OK呀,改掉有版權問題的內容呀,如果你們覺得刪掉整個版面。是因為其他的內容:拍攝日期、製作年份、監製、集數、演員表、軼事等等,難道也是侵犯版權,那我真的可以說,OK啦,你們贏了,再見,可悲的維基中文,有這麼一堆好棒棒的管理員。--218.250.17.109留言2018年5月11日 (五) 11:53 (UTC)
      • @218.250.17.109:您好,經其他編者告知,已認知其非繁簡混用的標題,個人在未經確認的情況下即修改此處,實屬本人失誤,在此與您致歉。本人所操作的為「頁面移動」功能,簡單來說,其實也就是重新命名而已,因此事實上您的文章並未被刪除,只是被重新命名罷了,原作者仍然是您。侵權問題,在中文維基百科,侵權被砍是慣例,只要原始版本帶有侵權內容7天後沒有異議,條目即會被刪除。您所提到的廣告宣傳、破壞或惡作劇,在經任一編者檢查後若認為符合標準,則可提報速刪G11或是G3,如此例,管理員檢查速刪提報後若認為達到標準即可直接刪除。此外,本條目已由管理員Wong128hk移動至星塵 (無綫電視劇),還請您確認--Suaveness對話貢獻 2018年5月12日 (六) 10:15 (UTC)
  • 狀態:   駁回
  • 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
  • 覆核理由:發現該頁面正在進行版權驗證,被懷疑來源於他處。解釋如下:所有資料全部原創,並未進行過未授權的轉載。條目涉及人物真實存在,內容也實事求是,沒有誇大其詞。但因是新人編輯,不熟悉編輯規則,如有不適合之處,煩請指出,一定做合規修改。請管理員耐心指導,不要簡單粗暴隨意刪除了事,謝謝!—Flfmflfm留言2018年5月7日 (一) 06:05 (UTC)
@Flfmflfm: 任何人士在維基百科創建條目時必須使用「自己文字」重寫所得二手資料,不能原文抄錄,否則會被提出版權驗證。另外,「百度百科」是維基百科其中一個不建議的參考來源。 -- Iron Daruma留言2018年5月7日 (一) 08:30 (UTC)

該條目所有文字確實自己撰寫,並無從百度百科複製。

@Flfmflfm: 既然該頁面正驗證版權就只能等待結果,若它不獲通過,閣下可在此提交新請求 [32] 以取回有關資料,後再慢慢修改至符合維基百科標準。 -- Iron Daruma留言2018年5月8日 (二) 08:16 (UTC)
@Iron DarumaWP:AR不可以申請取回侵權內容。建議原創建者在條目被刪除前先自行備份內容。--Suaveness對話貢獻 2018年5月8日 (二) 14:10 (UTC)

謝謝!

  • 狀態:   維持原決
  • 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
  • 覆核理由:本頁面為第二次編輯,已將涉及廣告部分全數刪除,且均按照前次管理員所提供的方式作修正,此外,本療法的確是以醫師的姓氏為療法名稱,且在傳統醫學界也有許多論文支持,並已附上文獻來源,也有外國維基百科可供參考,不知管理員為何一直認定缺乏關注度以及廣告依據。此外,為何管理員在快速刪除的TALK頁面當中,刪除可以不附任何理由呢??—Lovesakuya留言2018年4月26日 (四) 01:56 (UTC)
您好。首先,相比起第一次刪除之前是大幅改善了,但是格式上仍然有問題,請參看WP:格式手冊,並且作出修改。其次,條目仍然有廣告軟文的味道,請再作修改,請參考WP:NPOV或同類型條目,例如光動力療法等等。其三,雖則的確有論文支持,但是不能以其他語言的維基百科作為來源,因為維基百科是WP:不可靠來源。最後,TALK頁面被刪除是因為主條目空間被刪,導致TALK頁符合G15標準而被刪除。—AT 2018年4月26日 (四) 07:40 (UTC)

@User:AT :那我是否要等這一篇被再次駁回後,等到保護期間過了才可以再次重新編輯呢??

如果一個討論在未考慮某一情況下達成共識,那該情況應該如何處理是否需要拿出來重新討論?熱帶低氣壓在該討論中從頭到尾都應該沒有說清其收錄與否,我上面也有說道,一旦收錄先例一開造成的問題,就不能夠請M君詢問一下社群的意見嗎?我無意否定共識,只是希望能夠取得平衡,雖然同樣是熱帶氣旋,但是就我觀察,就算是氣象專題的參與者對熱帶低氣壓的接受程度遠低於有命名的熱帶氣旋,這樣迴異的結果需要通過討論來解決,不是嗎?—AT 2018年5月1日 (二) 06:46 (UTC)
的確如此。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年5月1日 (二) 08:36 (UTC)
@Sanwen828: 即使閣下是一手資料的版權者都不能原文抄錄,必須重新演繹文字和附加二手資料 [43] [44] [45] [46] 才行。 -- Iron Daruma留言2018年5月9日 (三) 14:25 (UTC)
@Iron Daruma:非也。只要獲授權,即可原文抄錄。不過關注度方面確需二手資料。ŚÆŊŠĀ 2018年5月15日 (二) 01:18 (UTC)
未見回應,駁回。—AT 2018年5月17日 (四) 15:40 (UTC)
  • 狀態:   駁回

彭思溫先生在台灣是有名的電腦工程師,在2000年網路泡沫化時代創造守護神系統,影響到了許多像是部落格、youtube 這些設計都是有他的系統影子、他是位工程師,為台灣創造的系統影響甚鉅。—以上未簽名的留言由220.135.115.16對話貢獻)於2018年5月10日 (四) 14:19加入。 —以上未加入日期時間的留言是於2018年5月11日 (五) 08:42 (UTC)之前加入的。

該條目存在圖書館存檔,您可以通過本工具容易地查看這個存檔。--Bluedeck 2018年5月17日 (四) 22:08 (UTC)
@Viraduan: 該條目因涉及宣傳成份而被刪除,即是內容和描述字眼出了問題;任何人士在維基百科創建條目時必須使用「自己文字」重寫所得的二手資料,不能原文抄錄,否則會被提刪。另外,閣下可整理這些二手資料以直接重建條目 [47] [48] [49],同時不要加入違反 G11 的內容如公司政策、未來市場發展方向、客戶數目、口碑好壞等。 -- Iron Daruma留言2018年5月7日 (一) 08:14 (UTC)

@Iron Daruma 謝謝您的回覆,所以我們可以再重新編輯頁面嗎?但頁面已經被刪除了?或是要重新提交呢?謝謝—以上未簽名的留言由Viraduan對話貢獻)於2018年5月8日 (二) 07:08 (UTC)加入。

@Viraduan: 凡因 G11 而被刪除的條目多不獲復還,即在此申請成功機會較低,故閣下可隨時參考類似條目(天貓淘寶網等)和只需按著「媽咪拜」這個紅色字詞以重新編輯頁面;若想慢慢創建,宜用「沙盒」先起草稿,再複製至那個紅色詞條內。 -- Iron Daruma留言2018年5月8日 (二) 08:07 (UTC)
該條目存在圖書館存檔,您可以通過本工具容易地查看這個存檔。--Bluedeck 2018年5月17日 (四) 22:08 (UTC)
@Ear0719fei: 雖然符合人物收錄準則,卻未達到一定關注度(「關注度不是一時的」):至少包含兩個(一短一長)能証明條目人物具備關注度的二手資料來源。例子:[52](第2、3個參考來源可見何謂長期關注度) -- Iron Daruma留言2018年5月14日 (一) 15:52 (UTC)
(!)意見 不見符合維基百科:人物收錄準則,也沒有有效報導之來源。--Nivekin請留言 2018年5月15日 (二) 02:57 (UTC)
該條目存在圖書館存檔,您可以通過本工具容易地查看這個存檔。--Bluedeck 2018年5月17日 (四) 22:08 (UTC)

(?)疑問啥意思?-- CreampiePatrollback 2018年5月16日 (三) 10:29 (UTC)

恢復--百無一用是書生 () 2018年5月23日 (三) 02:27 (UTC)

http://www.881903.com/Page/ZH-TW/ProPublic_42.aspxhttp://www.881903.com/Page/ZH-TW/ProPublic_43.aspxhttp://www.881903.com/Page/ZH-TW/ProPublic_44.aspxhttp://www.881903.com/Page/ZH-TW/ProPublic_45.aspxhttps://www.esquirehk.com/culture/entertainment/colin-popular-songs-part-1#JAix3s6egQcB0Eze.97https://lihkg.com/thread/44069/page/1

而當年唯一提出刪除條目的用戶User_talk:SiuMai亦因其可能違背了傀儡方針,而正遭到用戶查核,用戶討論中亦有人懷疑其為破壞者。

再者,此條目有超過50個連入頁面,亦有自己的分類。分類之下有一個黃金少年角色列表的相關條目,反而作為作品本身所屬條目的黃金少年因存在真確性受質疑而被刪,實在不太合理,故希望能夠恢復此條目。—Samuel YKC留言2018年5月17日 (四) 06:50 (UTC)

  • 您好。首先,官網和網上討論區無法反映WP:關注度,請提出可證關注度的來源。其次,提刪者確實屢次違反傀儡方針,但是不影響其提刪,提刪看的是頁面,不是提刪者。其三,連入頁面多少與關注度無直接關係。其四,其下屬列表沒有被刪可能只是未被發現,無法反證此主題有關注度。最後,真實存在並非適當的保留理據,反過來說就算不存在的主題都可能寫成條目,只要符合關注度指引便可。希望能夠解答您的疑難,謝謝。—AT 2018年5月17日 (四) 08:25 (UTC)
  • 駁回。—AT 2018年5月24日 (四) 16:54 (UTC)

哪項不符合了? angys 2018年5月17日 (四) 16:17 (UTC)

@*angys*:請看原存廢討論。注意文件名是File:Sabah Heritage Party Flag.svg,是該頁面上的第三個討論。--Wcam留言2018年5月17日 (四) 17:48 (UTC)

但請求理由已消失啊?所以說這是想要重判一次? angys 2018年5月17日 (四) 22:11 (UTC)

@*angys*:您看錯了,請求理由消失是第二個,這裡覆核的是第三個。摘錄原存廢討論如下:

--Wcam留言2018年5月18日 (五) 13:31 (UTC)

那麼請順便到英文維基以相同的理由提刪,而且旗幟和標誌又不是同一碼事,旗幟是拿來宣傳的,比如放在道路的,不能因為xiangxiang就刪除吧。不然我就陪等到2058年才看了[開玩笑的] angys 2018年5月18日 (五) 14:14 (UTC)

這兩個圖案完全一樣,根據WP:NFCC#3aWP:NFCC#8,使用一個即可,完全沒必要同時使用。--Wcam留言2018年5月18日 (五) 22:30 (UTC)
完成自己的鍋自己背--百無一用是書生 () 2018年5月23日 (三) 02:24 (UTC)
閣下無須如此自責,又不是人命攸關的事,這些輕微過失,人皆有之。ŚÆŊŠĀ粉飾太平 2018年5月25日 (五) 10:19 (UTC)
該條目存在圖書館存檔,您可以通過本工具容易地查看這個存檔。--Bluedeck 2018年5月17日 (四) 22:02 (UTC)
  • 狀態:   駁回
  • 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
  • 覆核理由:上方我在以user:reddeck/!gng要求保留後,AT似乎是以「論述不能凌駕指引」為由關閉。然而,這不是正確的關閉理由。原因:「指引是共識所支持的最佳做法。編輯者應嘗試遵守指引,但最好仍要以常識判斷是否合適,有時例外是適用的。」--WP:POL。請以其他理由再議。Bluedeck 2018年3月27日 (二) 07:34 (UTC)
  • 本文是一篇用戶論述,在未形成共識並不是方針與指引的一部分,僅代表這篇文章作者們的一些意見,也可能包含作者的個人觀點。必要時請更新這個頁面,或在討論頁討論適當的修改。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月27日 (二) 10:29 (UTC)
    • 是的,但這篇個人意見明確地指出了指引所需的例外情況及其理由,因此會影響討論結果。請記住,指引有例外情況,而我恰恰就在說明這個例外情況。如果您覺得我的意見有誤,也可類似的說明之。Bluedeck 2018年3月27日 (二) 10:52 (UTC)
      • 刪除理由是沒有可證關注度的來源。至於,閣下的論述我一直都不認同,以前也有說過,不再重覆。謝謝。—AT 2018年3月27日 (二) 14:24 (UTC)
        • 其實有可議之處 囧rz... 2018年3月27日 (二) 15:49 (UTC)
          • 之前確實說過,結果卻是不了了之,並沒有解決論述中的問題,而是得出了「我認為刪除理由有很多種,違反NOT只其中一個考量而已。只要結果相同,我不介意用什麼方法。」這個結論,這是不能令人滿意的。如果真的是按NOT刪除,請按NOT存廢,如果是按照IINFO刪除,請按照IINFO存廢。我在這裡說的是關注度不適用,是因為刪除手續是關注度,如果您拿出其他理由刪除,請確保通過VFD得到相關理由的共識。Bluedeck 2018年3月27日 (二) 15:59 (UTC)
            • 還是老話,您先拿去客棧說服社群。現行規定來說,刪除未有可證關注度來源的條目是沒有任何問題,反之您的觀點卻是明顯違反關注度指引。就算您覺得這個可以例外,我覺得不行,這時候如果您沒有共識作後盾的話,顯然應該優先遵守指引,而非無約束力的論述。—AT 2018年3月27日 (二) 16:38 (UTC)
              • 您的論述始終是「因為我的論述是論述所以無效」,我已經解釋過許多次為什麼這是不正確的,您依舊要使用這個理由,我也沒有更多的信息需要提供給您了。Bluedeck 2018年3月27日 (二) 19:24 (UTC)
                • 並不僅僅因為只是論述,而是您的論述本身就沒有對例外有統一標準,其中舉出的例子中,明明處境來源完全相同,但是卻有不同的結論,無統一性,讓人無所適從。這些都是我以前說過的。如果可以說服到我的話,完全可以IAR,然而這樣的論述說服不了我。—AT 2018年3月28日 (三) 12:40 (UTC)
                  • 實際上這個論述有著很好的標準:分別是價格需求彈性WP:IINFO。之所以舉反例,是iinfo的主觀性問題。所舉出的例子中,劍橋石子路就是因為iinfo而不收錄的。Bluedeck 2018年4月1日 (日) 05:01 (UTC)
                    • 每個人的定義均不同才有方針指引來約束。簡單而言,您的主張就是處境一樣的情況下,您認為可以保留的條目都應該保留,這說服得到人???—AT 2018年4月5日 (四) 07:37 (UTC)
                      • 上面才說了論述按照價格需求彈性和iinfo來判斷條目是否保留,其中iinfo是主觀標準,我會試圖量化,但是並非個人覺得應該保留才保留的。Bluedeck 2018年5月14日 (一) 06:49 (UTC)
                        • 那等您量化好再來說。—AT 2018年5月14日 (一) 08:12 (UTC)
                          • 關注度的四個要求中,三個都是難以量化的主觀標準,只有二手一個標準可以可觀地量化,這您想過嗎?可量化的標準只有一點比主觀標準強——可量化性。這是關注度例外評1中的內容,您閱讀了嗎?Bluedeck 2018年5月15日 (二) 05:21 (UTC)
                            • Google地圖也可以當來源的論述,我沒有興趣閱讀下去。您要繼續主張您的例外可以,但是永遠說服不了我,也不要以為憑這論述可以撼動關注度指引。謝謝。—AT 2018年5月15日 (二) 06:17 (UTC)
────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────
  • 1 - 我認為在處理保留意見的時候,完整地閱讀保留意見是理解的前題,尤其是這樣一個長期和engaged的討論,希望您無論如何閱讀一下。
  • 2 - 我使用的來源是Gearth/GSV,而不是Google maps。
  • 3 - Gearth/GSV除了一手的特點之外,實際上是高度可靠和詳細的來源,您同意嗎?
  • 4 - 請問Gearth/GSV的何種問題使得您認為它如此糟糕,甚至看到它就不願意閱讀論述了呢?
  • 5 - Gearth/GSV本質上是航拍和街拍+GPS tagging。請問您對其他的航拍和街拍來源都持有這個態度嗎?Bluedeck 2018年5月17日 (四) 21:39 (UTC)
  • Google 街景不是有效介紹吧?只是證明了事物的存在,不應當作為有效介紹。正如不少條目的「關注度來源」亦因「只是提及」而不受理。JC1 2018年3月28日 (三) 17:32 (UTC)
    • 依環境討論。對於一棟大樓,GSV顯然不是有效介紹,因為大樓的好多信息GSV看不見。本節中,道路交通基礎設施的全部現況信息均可以通過GSV取得,因此藍桌認為GSV構成有效介紹。Bluedeck 2018年5月17日 (四) 21:46 (UTC)
      • 看圖說故事何以服眾,如要堅持請藍桌示範只用Gearth/GSV和Google maps寫一篇條目出來給我們見識'。好幾個月前就跟你說客棧討論咩。--Zest 2018年5月17日 (四) 22:28 (UTC)
  • 1、構成例外一般要求另外一個二手來源的存在。請嘗試閱讀其要求。2、正如WG所述,我的編纂能力欠佳。但是一個更有說服力的行動是僅採用Gearth/GSV驗證某個條目中大量內容所述屬實,相信您能看出為什麼這不難做到。Bluedeck 2018年5月17日 (四) 22:34 (UTC)
當然不接受啊,您能接受麼?—AT 2018年5月21日 (一) 15:19 (UTC)
Gearth/GSV證明關注度應該不行,證明存在則可。但這又是關注度問題(WP:NGEO)了。ŚÆŊŠĀ即使感動了蒼天,時光未返。 2018年5月21日 (一) 16:46 (UTC)
地理特徵本身是以自然特徵為主;道路、交流道這些屬於人為設施,本身就該當以通用關注度,交流道那些通用關注度不足就該當寫入更廣泛的主題(WP:GEOFEAT) 藍桌君:老話一句,你的關注度例外要執行唯有客棧通過,連拿客棧都不敢還敢說愛他 (x,不管你要IARGNG還是如何,IAR是要經得起社群考驗的,你的這個!gng已經被不少人否定了,參見Wikipedia:When IAR is ignored--Zest 2018年5月21日 (一) 17:23 (UTC)
此議題已討論多次,姑勿論來源互補論並非指引,並未獲得共識,來源互補論並不相合於《可供查證方針》要求——「維基百科的條目應該依靠於可靠的、第三方的、公開的來源。」。如此而言,援引《規則忽略方針》時,就可謂需要雙倍驗證。然而,呈請所援論述並未有作此論證。而AT君所言亦合理,此論述亦自相矛盾,同一景況,時而言之可以,時而言之不可,教人無所適從。有鑒於此,駁回所請,維持原決。如欲翻決,請按《關注度指引》提交來源,以證其關注度。--J.Wong 2018年5月25日 (五) 11:28 (UTC)
收到。同意將其提交存廢討論進行覆核。- Stang 2018年5月19日 (六) 12:40 (UTC)

—以上未加入日期時間的留言是於2018年5月6日 (日) 08:42 (UTC)之前加入的。

本人特此聲明,條目文章內容絕對是原創編寫,內容是參考不同文獻,陳述當下數個具代表性非牟利團體為市民及學童所舉辦之活動之而寫成的,別無抄襲性。懇請明鑑!懇請閣下把在維基百科的留言刪除,萬分感謝!—PeaInfo 2018年5月9日 (三) 04:08 (UTC)

@PeaInfo: 條目尚未刪除,不能使用此頁面提出申請。閣下應在條目中清楚定義何謂「潛能表現主義藝術」和詳細描述這種藝術的發展歷史及影響,並需列出更多二手資料來源証明其重要程度;建議閣下先用「沙盒」備份,再慢慢修正。 -- Iron Daruma留言2018年5月9日 (三) 06:04 (UTC)
該條目存在圖書館存檔,您可以通過本工具容易地查看這個存檔。--Bluedeck 2018年5月17日 (四) 22:08 (UTC)
該條目存在圖書館存檔,您可以通過本工具容易地查看這個存檔。--Bluedeck 2018年5月17日 (四) 22:08 (UTC)
該條目存在圖書館存檔,您可以通過本工具容易地查看這個存檔。--Bluedeck 2018年5月17日 (四) 22:08 (UTC)

有來源就可以成立條目,但是模板組成並不是看來源,而是集合高度相關的內部連結做為雙向導航功能。扣掉那些說明或是備註類的內部連結可以不用形成雙向連結外,其實這個模版裡主要的內部連結是沒有作用的。一個政權主張的地域劃分卻用另一個政權主張的地域條目? 所以您要思考的是這個模版的合理性,當您的模板不適合放入條目時,其實就有問題了。這是很簡單的判定方式。Zenk0113留言2018年3月29日 (四) 15:19 (UTC)

——台灣省 (中華人民共和國),放進去有甚麼問題嗎,閣下?--雲間守望淡出中,有事請發郵件 2018年4月20日 (五) 14:14 (UTC)

雖然我是特別喜歡您的ID,但需提醒一下,該條目有以下幾點問題:廣告宣傳疑似侵權關注度不足。建議先閱讀一下方針指引吧。另外您的理據我看不懂。——AdiParaShakti 2018年5月22日 (二) 13:27 (UTC)

該條目存在圖書館存檔,您可以通過本工具容易地查看這個存檔。--Bluedeck 2018年5月17日 (四) 22:08 (UTC)