跳转到内容

维基百科:存廢覆核請求/存檔/2014年1-3月

维基百科,自由的百科全书
我指的是专题……--广雅 范 2013年12月25日 (三) 08:55 (UTC)
正在规划中,近日将建立专题。--黄居士 留言计划进行中 2013年12月25日 (三) 09:38 (UTC)
  • 狀態:   駁回
  • 相關刪除紀錄 · 链入頁面 · 恢復
  • 覆核理由:門當是傳統中國建築, google門當有3,750,000 項結果,請見國學全知道說明: [3]北極企鵝觀賞團留言2014年1月4日 (六) 04:53 (UTC)
    • 那是網路誤傳,近年出版一些非古建築專業書籍信以為真,但「門當」一詞在古今各古建築專業領域著作都沒有這種意思,該部件正確名稱是門墩--Ws227留言2014年1月4日 (六) 05:00 (UTC)
    • 北極企鵝觀賞團君︰請提交更多可靠來源以資判斷。
    • Ws227君︰請嘗證此乃誤傳。
    • 另外,亦想請教,未知「門當」一詞正解為何?
    • 以上。--J.Wong 2014年1月4日 (六) 05:38 (UTC)
      • 據朱廣宇《圖解傳統民居建築及裝飾》一書118~119頁中指出:「…有門當戶對之說,但是這種說法沒有文獻依據,只是根據兩者的形態特徵想像的一種民間說法。」,作者是中國美術學院碩士,現為溫州大學美術與設計學院系主任、副教授,主要從事建築裝飾與藝術研究。「門當」本身不是一個獨立詞彙,而是成語「門當戶對」(指聯姻兩家人的家世地位相當)的前半部,「門當」一詞最多只能作為一個俗稱重定向至門墩,不應獨立成條。原版本為錯誤內容,不需恢復。新建重定向即可--Ws227留言2014年1月4日 (六) 05:44 (UTC)
      • 君所言有理,駁回所請。另建議立之為重定向,並文中解述此訛。--J.Wong 2014年1月5日 (日) 08:57 (UTC)
  1. 列表具有導航作用
  2. 英語版日語版等11語言版本,見d:Q3245118
  3. 刪除討論中沒有考慮頁面屬於项目名字空间,與條目名字空間不同
  4. 同類條目在刪除討論中獲得保留—Quest for Truth留言2014年1月5日 (日) 05:37 (UTC)
  • 狀態:   另立為文
  • 相關刪除紀錄 · 链入頁面 · 恢復
  • 覆核理由:出道四年多來,於團體外已累積相當多個人演藝表現,主演電視劇、參與原聲帶製作演唱、參與其他歌手專輯製作、近期亦發行個人專輯,能否取消重定向而有獨立頁面?附上來源如下:


維基百科個人英文頁面 https://en.wikipedia.org/wiki/Yong_Jun-hyung
主演電視劇 http://www.koreastardaily.com/tc/news/25585
發行個人專輯 http://tw.twent.chinayes.com/Content/20140103/kisz2nwe78psg.shtml
參與原聲帶製作演唱 http://kpopn.com/2013/05/16/177275/
替其他歌手製作專輯 http://tw.starnnews.com/news/index.html?no=144447—Surrealtops留言2014年1月5日 (日) 08:06 (UTC)

首次讨论为何认定是「无共识删除」?--广雅 范 2014年1月3日 (五) 16:06 (UTC)
是我说错了,忘了关注度提删也算一个删除票。但提供的那个网址应该能证明一点关注度吧,继续复核。--YFdyh000留言2014年1月3日 (五) 16:10 (UTC)
(:)回應今天見到未完成存廢討論又删除了--Tom...........留言2014年1月6日 (一) 02:10 (UTC)

等多方參考資料,非單一來源,也未抄襲網頁資料.請管理員重新覆核,謝謝.—Boboyanggood留言2014年1月16日 (四) 03:45 (UTC)

删除投票未达成删除共识,现予恢复,可以再行讨论。--Kegns留言2014年1月14日 (二) 07:53 (UTC)
明明有合并啊--广雅 范 2014年1月4日 (六) 15:45 (UTC)
和之前另一個條目搞混惹OAO...(幸好妳先發現了,感謝ww♠奇犽♥·★揍敵客★ 2014年1月5日 (日) 03:26 (UTC)
@A@...那明喻隱喻借喻是不是也要刪掉0.0...♠奇犽♥·★揍敵客★ 2014年1月9日 (四) 14:23 (UTC)
勿礙存檔。文文相異,勿並而語之。--J.Wong 2014年1月19日 (日) 06:54 (UTC)
查编辑记录发现,是页面创建者自行提删,理由为没有写上铁路的模板。随后被用户提报G10,但不知为何以G2删除。接下来您希望如何操作?--广雅 范 2014年1月4日 (六) 15:39 (UTC)
根据WP:ASK上的签名时间判断,是否可以认为是创建者失误提删?或者能否看看页面的内容,再根据是否符合维基百科的原则决定删除与否? Yexiaoxing留言2014年1月4日 (六) 15:50 (UTC)
内容貌似是模板,但是放在了主名字空间。--广雅 范 2014年1月4日 (六) 16:00 (UTC)
了解了,要不先恢复然后移动到创建者的用户空间?然后留言询问是否错误提交存废讨论 Yexiaoxing留言2014年1月4日 (六) 16:04 (UTC)
正常不是应该先询问再决定是否恢复和恢复至何处么……--广雅 范 2014年1月4日 (六) 16:06 (UTC)
好吧,不要在意那么多:-D 先询问吧。 Yexiaoxing留言2014年1月4日 (六) 16:30 (UTC)
候覆良久,仍無回應,結。--J.Wong 2014年1月19日 (日) 06:58 (UTC)
  • 狀態:   轉介存廢議
  • 相關刪除紀錄 · 链入頁面 · 恢復
  • 覆核理由:该条目之前被白纸保护,用户stchenyk在子页面上创建的版本经管理员认可而解除保护,将相同的内容创建为词条后又遭快速删除(无视讨论页的异议,直接删除词条后以“孤立页面”的理由删除讨论页的行为亦可被接受吗?),如果管理员坚持认为不合规范,烦请给出具体的理由,抑或是该词条本身不能为管理员所容呢?(请注意该词条自2011年已存在,期间亦有修改)谢谢。—Stssml留言2014年1月10日 (五) 03:39 (UTC)
  • 屢撰而屢去,始禁立文。現版經重撰,管理員審核,遂得遷還。未竟,同日再刪,異議不果。鑒內容非顯然廣告而作者亦未執於己見,但求收錄,社群當為斟酌,乃轉介存廢議。請多予意見,助作者改善條目。--J.Wong 2014年1月19日 (日) 07:46 (UTC)

--Chuabrian留言2014年1月16日 (四) 03:54 (UTC)chuabrian

因为存废讨论的处理貌似没问题,恕无法恢复。但仍可以将最后版本发送至电子邮箱或者用户子页面。请问需要哪一种?--广雅 范 2014年1月30日 (四) 14:32 (UTC)
发邮箱好了,在下再翻译翻译再放上去。希望以后存废讨论能直接在页面的讨论页进行,这样方便一些。--学有机化学品人生百味 2014年1月30日 (四) 14:49 (UTC)
  • 狀態:   未完成
  • 相關刪除紀錄 · 链入頁面 · 恢復
  • 覆核理由:您好,首先,我非常高兴能接触到维基百科这个平台。因为我一直相信维基百科是一个自由的平台,区别于国内其他的网站。本人创建了“谢运发”这一条目,但多次被以打广告为由快速删除。我希望能通过这次交流能获得维基百科管理员的理解。事实上,文章均是我自己查阅谢医生的新闻及权威记载而写的,毫无夸大的嫌疑和可能。我之所以创建这个条目,是因为我接触过这个人,我的父亲的身体也是由他治好的。我只是觉得这样一位好医生值得这样一种认可。他出自自己的医德帮助了很多的人。可以说是无偿的奉献,但社会上却被一些莫名其妙的广告医生所迷惑。我觉得我们的社会需要弘扬他这样的精神和品质。舍己为人,同时也确实值得我们的尊敬。我能理解管理员删除页面时的想法,但是如果亲爱的管理员,如果你自己看一下那些网页注解你会发现全部都是大型的报纸官方的网站。我想那些一定也不是广告来源。其实在七天前我就编辑了这一条目,当时我并不会用维基百科,我也不知道维基百科有如此严格的审查流程,第一次,我只是把百度百科上现有的资料粘贴了过来,但因为侵权我被禁止了7天。七天之后我依然想把这件事做完。我于是开始一点一滴的学习如何来编辑维基百科。这个过程我学到了很多。也感谢这个平台。我只是希望,我幸幸苦苦编辑了数遍的条目能不那么快就被否定。我希望能接受管理员的各种建议使得我的条目更符合维基百科的要求。如果您有任何的建议我都会很高兴的接纳并且改进。我们都是追求自由的人,都想要有一个平台来感受它。同时,我相信,我们的社会需要这样负有责任感的人,我们的社会需要这样具有爱心和能力的人。而不是那些有权有势,却无所作为的人。谢谢您!!!-- 覆核理由 -->—Sam Jones35留言2014年2月3日 (一) 07:39 (UTC)
    未完成:该文行文相当接近宣传稿恕无法恢复。但希望您在阅读Wikipedia:中立的观点Wikipedia:列明来源等文档后按照维基百科的标准重新编写此条目。-Mys_721tx (留言) 2014年2月3日 (一) 08:02 (UTC)
  • 狀態:   駁回
  • 相關刪除紀錄 · 链入頁面 · 恢復
  • 覆核理由:上月申請時不察去年6月曾經有人提案,致覆核理由相類,先為此造成不便致歉。
    今次申請覆核,首先要指出此等頁面設計用來協助維護三碼拉丁字母縮寫的消歧義頁,其存在目的在於能告訴編者那些縮寫已建立頁面和那些未有,有助追蹤管理縮寫消歧義頁,所以此等頁面屬於項目名字空間範圍。目前未有其他方法能夠如此方便地找出未建立頁面的縮寫,對於經常創建和維護縮寫頁面的編者如本人(曾創建超過二十個縮寫消歧義頁,曾編輯過的更不計其數),縮寫表實在對於編輯維護縮寫消歧義頁有莫大裨益。
    假使以上理由仍不充份,鑒於此頁曾經用於維護管理維基百科主條目,理應標記{{Historical}}然後作為歷史資訊予以保留。刪除此頁已造成Wikipedia:三码拉丁字母缩写表無法正常顯示。
    最後,如果不接納上述兩項提議,那麼本人申請將此頁面恢復至用戶頁子頁,方便本人能繼續編寫維護縮寫條目,貢獻中文維基百科。求管理員三思。—Quest for Truth留言2014年2月1日 (六) 05:04 (UTC)
  • 理解呈請所述,確有助於維護此類條目,唯恐此例一開,項目空間頓成規脫之所,終《列表指引》蕩然,誠不可長,遂駁回所請。還於用戶子頁者,按本方針,須得以改善,去當初致刪之況,否則可再提刪。君知曉否?此非上策,恕未苟同。若為參考,則可遣原碼於閣下電郵。--J.Wong 2014年2月2日 (日) 07:04 (UTC)

提取源码

  • 狀態:  

请求将User:Cwek/工作室/五星物语/五星物语请求清单列出红链的源码提取出来放到User:Cwek/工作室/五星物语/恢复页面/的子页面或直接放到User:Cwek/工作室/五星物语/恢复页面/上,以便重新整理编写。多谢。——路过围观的Sakamotosan 2014年2月6日 (四) 07:53 (UTC)

(:)回應,只是提取出来重新修整过,重新整理五星物语系列条目的内容。——路过围观的Sakamotosan 2014年2月6日 (四) 12:48 (UTC)
(:)回應,由于直接保留源码没重新加工,所以没消除分类,而且User空间出现在分类里不是个例(见过KOKUYO的沙盒偶然出现在个别分类中),这次要清理的太多,所以才暴涨而已,甚至你删去分类也不影响。--路过围观的Sakamotosan 2014年2月7日 (五) 06:30 (UTC)
谢谢,请问定期从删除记录提取出来的?——路过围观的Sakamotosan 2014年2月6日 (四) 12:48 (UTC)
閣下請按格式提交申請。另,修改理應須時,君勸勿大量提案。--J.Wong 2014年2月9日 (日) 03:28 (UTC)
  • 狀態:  

因为直接复制内容违反CC-BY-SA的规定,因此需要将有关页面版本恢复到User:Cwek/工作室/五星物语的子页面。--GZWDer留言2014年2月6日 (四) 15:28 (UTC)

我提交的并非广告,他们网站是这样的。并有参考资料:http://biz.ifeng.com/tech/special/tech/news/detail_2013_12/23/1629732_0.shtml

  • 狀態:   驳回
  • 相關刪除紀錄 · 链入頁面 · 恢復
  • 覆核理由:在描述中不存在任何广告宣传成分,仅对项目及协会做出中肯的评价,且此为真实存在的协会组织,有正式的成立手续以及官方网站明确及协会及项目的属性。在此请对广告和宣传做明确定义,而不是针对每个新的上传一概打上广告和宣传的印记。原文内容描述了正面向上的组织价值和客观的存在情况,请问有何宣传和广告能否明确说明以帮助更好的做内容维护共建维基,谢谢!—Marina 2014年2月23日 (日) 06:53 (UTC)

http://baike.baidu.com/view/1565740.htm 馮耀宗飾演寶健 http://baike.baidu.com/view/959063.htm#2_2 馮耀宗飾司機 http://baike.baidu.com/subview/273815/6261450.htm#2_1 馮耀宗飾獄卒 http://baike.baidu.com/view/5989068.htm 馮耀宗飾潘仁美部下-守城大將軍 http://baike.baidu.com/subview/239413/6301428.htm 馮耀宗飾同學乙 http://baike.baidu.com/subview/471130/4953918.htm 力王馮耀宗飾打手 http://baike.baidu.com/view/2662851.htm 南國演訓班(1981年) http://baike.baidu.com/subview/19217/6351327.htm#2_2 馮耀宗飾明星 http://www.baike.com/wiki/%E3%80%8A%E4%B8%87%E6%B0%B4%E5%8D%83%E5%B1%B1%E6%80%BB%E6%98%AF%E6%83%85%E3%80%8B 馮耀宗飾同學 http://www.baike.com/wiki/%E3%80%8A%E4%BA%AC%E5%8D%8E%E6%98%A5%E6%A2%A6%E3%80%8B?prd=so_1_doc 馮耀宗飾司機 http://baike.baidu.com/history/id=62140387 1988年TVB銀河十星之一. http://readtiger.com/wkp/zh/%E7%84%A1%E7%B6%AB%E9%9B%BB%E8%A6%96%E8%97%9D%E5%93%A1%E8%A8%93%E7%B7%B4%E7%8F%AD TVB第9期藝員訓練班(1980年).

未给出任何对他本人或饰演角色的独立可靠报道。前面都是路人角色,倒数第二个不能打开,最后一个不能证明关注度。--YFdyh000留言2014年2月22日 (六) 12:05 (UTC)
  • 狀態:   未完成
  • 相關刪除紀錄 · 链入頁面 · 恢復
  • 覆核理由:创建了催眠疗养系统,并非是广告,不包含任何联系方式,无任何催眠疗养的内容操作,效果,催眠疗养是催眠的一个新的分支,在搜搜百科和百度百科都已公开承认,最新的书籍已经发行,在中知网(中国知网知识发现网络平台—面向海内外读者提供中国学术文献、外文文献、学位论文、报纸、会议、年鉴、工具书等各类资源统一检索、统一导航、在线阅读和下载服务。)已经有催眠疗养的相关论文,是经过国家认证的技术,可以上中知网搜寻催眠疗养进行查证与核实—Henryyzy留言2014年2月25日 (二) 03:54 (UTC)

请求提取页面源码(注:非复原)

  • 狀態:   駁回

请求将User:Cwek/工作室/五星物语/五星物语请求清单所列出的红链的源码,提取到User:Cwek/工作室/五星物语/恢复页面/的子页面下,以用于页面的重写,如果是不存在的页面,也请留下说明(如“没改页面的内容”之类),十分感激。——路过围观的Sakamotosan 2014年2月24日 (一) 06:08 (UTC)

  • 正如前述,本方針有限,還於子頁乃旨於改善條目,而改善須時,請君逐少提案,並跟隨申請格式,勿擅改之。如今,唯有駁回。--J.Wong 2014年3月2日 (日) 04:05 (UTC)
中文維基百科目前對於大學社團、大學的學院、學系等條目,並不一概收錄,對於未能突顯其特殊價值的條目,可能會被廢除。請參閱社群於2007年的討論

為數眾多的大專院校系所以及社團,迄今大多不屬於中文維基百科收錄的範疇,除了極少數以外。例如:臺灣大學人類學系

對於尚未納入中文維基百科收錄範圍的內容,可參考友站Wikia大學城,一個以大學訊息、社團、學校活動、留遊學資訊為主的wiki網站。

--DukeAnt留言2014年2月26日 (三) 11:19 (UTC)

投票不能代替讨论。请列出关注度来源。--广雅 范 2014年2月13日 (四) 09:08 (UTC)
说的好像没列参考资料一样,讨论?那个删除讨论难道有共识?读秀搜索司马弥陀,有583个结果,这叫没有关注度来源?——星辰之叹留言2014年2月13日 (四) 10:12 (UTC)
先去理解何为“关注度”。--广雅 范 2014年2月13日 (四) 10:16 (UTC)
读秀学术搜索居然被认为不是关注度,什么是关注度?《魏晋南北朝妇女社会地位研究——以上层社会妇女为中心考察》、《 文成帝时期的北魏政治——以统治集团构成为中心》、《晋书八书二史研究》、《北朝婚丧礼俗研究》 ,这就是在读秀搜索司马弥陀得到的结果不谢。——星辰之叹留言2014年2月13日 (四) 10:53 (UTC)
我想閣下至少列個幾條出來看看吧,例如像關羽,《三國志·蜀書·關張馬黃趙傳》:「羽年長數歲,飛兄事之」。這樣來敘述他們三個的輩份關係,或是說某本史書用了多少篇幅介紹這個古人,然後大概提一下內容,不然光看書名也不知介紹的篇幅有多少—HydeTseng留言2014年2月13日 (四) 19:09 (UTC)
列出关注度来源网址,否则恕我驳回所请。--广雅 范 2014年2月14日 (五) 09:20 (UTC)
  • 根据维基百科:可供查證
    维基百科內容的门槛,是可供查证,而非真实正確。
    亦即是:加入维基百科的内容须要发表在可靠来源中能被读者检验,而不能仅由编辑者认定“真实正确”。

请注意。--黄居士(留言 公开 私底下 | 参与专题2014年2月16日 (日) 03:38 (UTC)

杳無回應,結。--J.Wong 2014年3月2日 (日) 04:34 (UTC)
投票不能代替讨论。请列出关注度来源。--广雅 范 2014年2月13日 (四) 09:09 (UTC)
说的好像没列参考资料一样,讨论?那个删除讨论难道有共识?读秀搜索“司马仪 过继”,有24个结果,这叫没有关注度来源?——星辰之叹留言2014年2月13日 (四) 10:13 (UTC)
先去理解何为“关注度”。--广雅 范 2014年2月13日 (四) 10:16 (UTC)
一个晋书,一个资治通鉴,统统不叫关注度,叫什么?——星辰之叹留言2014年2月13日 (四) 11:21 (UTC)
列出关注度来源网址,否则恕我驳回所请。--广雅 范 2014年2月14日 (五) 09:19 (UTC)
  • 根据维基百科:可供查證
    维基百科內容的门槛,是可供查证,而非真实正確。
    亦即是:加入维基百科的内容须要发表在可靠来源中能被读者检验,而不能仅由编辑者认定“真实正确”。

请注意。--黄居士(留言 公开 私底下 | 参与专题2014年2月16日 (日) 03:40 (UTC)

  • 狀態:   改判合併
  • 相關刪除紀錄 · 链入頁面 · 恢復
  • 覆核理由:沒有保留意見,沒有補充來源;最終結果管理員看的應是提刪是否合理及有沒有人可補充或提出其他觀點,不是單純數票數。有人提出的合併意見就不用再重複,不然我在這加一個(±)合併死亡筆記本人物列表。同日的天王州雅典娜犬上小太郎也應各自併入有關條目。以维基百科:頁面存廢討論/記錄/2014/01/12為例,三個條目都是江凌虛任遙燕飛都是書生一票合併,加上原提刪人User:Riskchard的刪除票,結果卻是一個管理員合併了兩個;另一個管理員則作暫時保留,理由是「只有一人提出意見無法達成共識」;這種情況管理員自己之間可能要商量一下,不宜各有各判。—Nivekin請留言 2014年3月3日 (一) 16:19 (UTC)
  • (+)同意Nivekin所言。--Qui cherche trouve 2014年3月4日 (二) 03:21 (UTC)
    • Nivekin君,其實我本來的處理方式是無共識結案,結果我沒看到WP:TW無共識的選項就直接選暫時保留,對此向您說聲抱歉道歉。關注度的判定方式是在2009年所產生出來的共識,也就是菲菇所提議出來的兩篇參考來源的判定法,當時這方式也達成共識了,結果判定的方法卻寫在說明當中,剩下沒幾個人了解正確執行的方法。不過在存廢討論的時候我會參考提名者提出來的意見是否符合標準之外,因此我會去仔細看每一位用戶所提出來的意見,就拿Wikipedia:優良條目候選重審來當作例子,提交的時候必須要提出提名者票,並且提出具體的意見,要不然我無法判斷您為何是要刪除還是要保留或著是合併的理由,如果您所提出的是『我認為這個條目存在著很嚴重的關注度問題,也沒有任何來源去佐證這條目的真偽,因此我在這裡提出刪除或是合併請求』,這樣我會考慮您的觀點,但是您沒有提出為什麼沒有關注度,然後也沒有提出具體與確切的提名者的意見,這樣我根本就不了解您要表達甚麼意見,這是一個很基本的問題點,再加上每一位用戶乃至管理員的看法不一樣,所以我無法去干涉其他管理員的思考方式,這是最基本的方針與指引就有提到。我希望您直接請提出合併請求比起提交關注度還要來的有效,關注度的處理時間最短也要一個月又一個禮拜,如果是掛{{subst:merge/auto|合併模板}}的話,順利的話只需要一個禮拜的時間達成共識並且完成動作,這樣根本就不需要大費周章的掛關注度模板然後提刪,維基百科不是官僚體制,而是要會去思考為什麼我會做出這個判決,當然我希望您與您的朋友了解到這件事,祝好。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年3月4日 (二) 06:43 (UTC)
    • (:)回應 我做的只是把所有掛上關注度而又沒有充分來源的到期條目提到存廢討論。至於條目是否有關注度,管理員應該對维基百科:关注度的要求比其他人更清楚,不應只因沒有很多人投刪除票,或有人提出不符合要求的保留票而影響。--Nivekin請留言 2014年3月4日 (二) 07:27 (UTC)
  • 狀態:   發還再議
  • 相關刪除紀錄 · 链入頁面 · 恢復
  • 覆核理由:T.A Shirakawa本身疑似ACG愛好者,其判斷可能受主觀意願所影響,無共識結案存在利益衝突。條目本身缺乏關注,在查找不到第三方可靠來源的情況下,個人認為應當刪除或合併,而不是無共識保留。—Qui cherche trouve 2014年3月4日 (二) 02:23 (UTC)
    • SiuMai您好,其實我這次的處理方式其實是是無共識結案,結果我沒看到WP:TW無共識的選項就直接選暫時保留,對此我向您說聲道歉。首先,管理員的利益衝突在於是否為該用戶的主編條目,而不是相同類型條目,間單來說只要編輯次數或是擴充大小比例超過三分之二都算,這幾個條目都不是我的主編條目,所以我可以處理這些條目,這點在Wikipedia:管理员#限制其實就寫了很明白了,我認為您的解讀方式有點錯誤。另外,合併條目其實不需要經由存廢討論達成目標,可以依照合併請求手續來去執行,加上我對於這幾個作品的人物都不熟悉,很多我只看了第一集就沒繼續看下去,您直接掛合併條目模板的話會比起使用關注度提刪還要來的有效,如果您的理據合理並且達成輿論,那麼我會認為我做的事情是錯的,而是你把關注度看得太嚴肅,如果您的意見在於合併條目,那麼你直接在該條目掛上合併模板然後請該條目的主編者討論,討論完或一星期後沒意見就可以直接合併,根本不需要經由存廢討論去執行,別把管理員看得太死板直接放手去做吧比起在存廢討論討論老半天的效果還要來得好。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年3月4日 (二) 06:48 (UTC)
      • 舉個極端的例子,言下之意,是否毫無關注佐證的條目,只要有足夠用戶擁戴,便可以有共識為由地保留下來?--Qui cherche trouve 2014年3月4日 (二) 07:05 (UTC)
      • 可能T.A Shirakawa的解讀與我不同。一般來說關注度不足的條目應該刪除,而合併只是其他編輯提出的折衷方案。因此,被提刪的理由是「關注度不足」,而不是合併要求。即使直接在條目掛上合併模板,討論的重點也是關注度是否足夠,結果仍應交到存廢討論--Nivekin請留言 2014年3月4日 (二) 07:32 (UTC)
原来疑似ACG爱好者也可以成为怀疑处理不当的借口了?——路过围观的Sakamotosan 2014年3月5日 (三) 02:52 (UTC)
  • 狀態:   駁回
  • 相關刪除紀錄 · 链入頁面 · 恢復
  • 覆核理由:首先,浙江卫视新闻主播高源的页面不是宣传更不是广告,有可靠的参考资料——新蓝网http://www.cztv.com/zrtghost/ztv1/qtzcr/2013/12/2013-12-124182835.html。其次,在维基百科搜索“新闻主播”,台湾有林宜融、林益如等几十人,香港有袁志伟、柳俊江等十几人;而中国大陆只有那么区区几人。而且像李瑞英、康辉这样的“国脸”,连照片都被删除。台湾只是中国的一个省,香港面积只相当于中国大陆的一个市。为什么他们的主播同样的内容可以在维基百科出现而不是“广告和宣传”,而中国大陆的主播的资料就成了“广告和宣传”?不是被举报,就是被删除。中国网管,你们怎么了?中国人内讧的特质一定要被你们世代延续吗?再次,浙江卫视收视范围覆盖全球的43个国家和地区,浙江卫视的新闻主播的知名度远高于台湾省那些个只在台湾本地被认知的主播。高源主播的资料详细真实,请恢复。网页一直在不断完善充实,希望能提出建设性的意见,而不是删除。--Wellhead留言2014年3月9日 (日) 14:24 (UTC)
  • 察其內文,確為廣告,遂駁回所請。請參考其他同類條目並重撰之,注意語調及遣詞用字,與及保持客觀中立。如此,當可收錄。無謂過慮。--J.Wong 2014年3月10日 (一) 01:36 (UTC)

羌族小煞(杨迪)

——彭鹏留言2014年3月15日 (六) 03:57 (UTC)

链入頁面 · 恢復


—以上未簽名的留言是于2014年3月16日 (日) 14:43 (UTC)之前加入的。

谢谢您。--Kitiiy留言2014年3月27日 (四) 22:18 (UTC)

。也没有已將先前管理員認為較有爭議的地方直接刪除,不覺得需要到刪除整個條目,應該可以保留條目有助於後續編修![[Eric Chu111留言2014年3月25日 (二) 12:48 (UTC)]]

(:)回應 如果有需要再做修給的地方在麻煩指點一下,謝謝!!不好意思,請問最快何時可以通過呢?第一次申請覆核,流程上有點不太清楚..[[Eric Chu111留言2014年3月29日 (六) 04:47 (UTC)]]


我会进行修改的