跳转到内容

维基百科:存废复核请求/存档/2014年1-3月

维基百科,自由的百科全书
我指的是专题……--广雅 范 2013年12月25日 (三) 08:55 (UTC)
正在规划中,近日将建立专题。--黄居士 留言计划进行中 2013年12月25日 (三) 09:38 (UTC)
  • 状态:   驳回
  • 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
  • 复核理由:门当是传统中国建筑, google门当有3,750,000 项结果,请见国学全知道说明: [3]北极企鹅观赏团留言2014年1月4日 (六) 04:53 (UTC)
    • 那是网络误传,近年出版一些非古建筑专业书籍信以为真,但“门当”一词在古今各古建筑专业领域著作都没有这种意思,该部件正确名称是门墩--Ws227留言2014年1月4日 (六) 05:00 (UTC)
    • 北极企鹅观赏团君︰请提交更多可靠来源以资判断。
    • Ws227君︰请尝证此乃误传。
    • 另外,亦想请教,未知“门当”一词正解为何?
    • 以上。--J.Wong 2014年1月4日 (六) 05:38 (UTC)
      • 据朱广宇《图解传统民居建筑及装饰》一书118~119页中指出:“…有门当户对之说,但是这种说法没有文献依据,只是根据两者的形态特征想像的一种民间说法。”,作者是中国美术学院硕士,现为温州大学美术与设计学院系主任、副教授,主要从事建筑装饰与艺术研究。“门当”本身不是一个独立词汇,而是成语“门当户对”(指联姻两家人的家世地位相当)的前半部,“门当”一词最多只能作为一个俗称重定向至门墩,不应独立成条。原版本为错误内容,不需恢复。新建重定向即可--Ws227留言2014年1月4日 (六) 05:44 (UTC)
      • 君所言有理,驳回所请。另建议立之为重定向,并文中解述此讹。--J.Wong 2014年1月5日 (日) 08:57 (UTC)
  1. 列表具有导航作用
  2. 英语版日语版等11语言版本,见d:Q3245118
  3. 删除讨论中没有考虑页面属于项目名字空间,与条目名字空间不同
  4. 同类条目在删除讨论中获得保留—Quest for Truth留言2014年1月5日 (日) 05:37 (UTC)
  • 状态:   另立为文
  • 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
  • 复核理由:出道四年多来,于团体外已累积相当多个人演艺表现,主演电视剧、参与原声带制作演唱、参与其他歌手专辑制作、近期亦发行个人专辑,能否取消重定向而有独立页面?附上来源如下:


维基百科个人英文页面 https://en.wikipedia.org/wiki/Yong_Jun-hyung
主演电视剧 http://www.koreastardaily.com/tc/news/25585
发行个人专辑 http://tw.twent.chinayes.com/Content/20140103/kisz2nwe78psg.shtml
参与原声带制作演唱 http://kpopn.com/2013/05/16/177275/
替其他歌手制作专辑 http://tw.starnnews.com/news/index.html?no=144447—Surrealtops留言2014年1月5日 (日) 08:06 (UTC)

首次讨论为何认定是“无共识删除”?--广雅 范 2014年1月3日 (五) 16:06 (UTC)
是我说错了,忘了关注度提删也算一个删除票。但提供的那个网址应该能证明一点关注度吧,继续复核。--YFdyh000留言2014年1月3日 (五) 16:10 (UTC)
(:)回应今天见到未完成存废讨论又删除了--Tom...........留言2014年1月6日 (一) 02:10 (UTC)

等多方参考资料,非单一来源,也未抄袭网页资料.请管理员重新复核,谢谢.—Boboyanggood留言2014年1月16日 (四) 03:45 (UTC)

删除投票未达成删除共识,现予恢复,可以再行讨论。--Kegns留言2014年1月14日 (二) 07:53 (UTC)
明明有合并啊--广雅 范 2014年1月4日 (六) 15:45 (UTC)
和之前另一个条目搞混惹OAO...(幸好你先发现了,感谢ww♠奇犽♥·★揍敌客★ 2014年1月5日 (日) 03:26 (UTC)
@A@...那明喻隐喻借喻是不是也要删掉0.0...♠奇犽♥·★揍敌客★ 2014年1月9日 (四) 14:23 (UTC)
勿碍存档。文文相异,勿并而语之。--J.Wong 2014年1月19日 (日) 06:54 (UTC)
查编辑记录发现,是页面创建者自行提删,理由为没有写上铁路的模板。随后被用户提报G10,但不知为何以G2删除。接下来您希望如何操作?--广雅 范 2014年1月4日 (六) 15:39 (UTC)
根据WP:ASK上的签名时间判断,是否可以认为是创建者失误提删?或者能否看看页面的内容,再根据是否符合维基百科的原则决定删除与否? Yexiaoxing留言2014年1月4日 (六) 15:50 (UTC)
内容貌似是模板,但是放在了主名字空间。--广雅 范 2014年1月4日 (六) 16:00 (UTC)
了解了,要不先恢复然后移动到创建者的用户空间?然后留言询问是否错误提交存废讨论 Yexiaoxing留言2014年1月4日 (六) 16:04 (UTC)
正常不是应该先询问再决定是否恢复和恢复至何处么……--广雅 范 2014年1月4日 (六) 16:06 (UTC)
好吧,不要在意那么多:-D 先询问吧。 Yexiaoxing留言2014年1月4日 (六) 16:30 (UTC)
候复良久,仍无回应,结。--J.Wong 2014年1月19日 (日) 06:58 (UTC)
  • 状态:   转介存废议
  • 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
  • 复核理由:该条目之前被白纸保护,用户stchenyk在子页面上创建的版本经管理员认可而解除保护,将相同的内容创建为词条后又遭快速删除(无视讨论页的异议,直接删除词条后以“孤立页面”的理由删除讨论页的行为亦可被接受吗?),如果管理员坚持认为不合规范,烦请给出具体的理由,抑或是该词条本身不能为管理员所容呢?(请注意该词条自2011年已存在,期间亦有修改)谢谢。—Stssml留言2014年1月10日 (五) 03:39 (UTC)
  • 屡撰而屡去,始禁立文。现版经重撰,管理员审核,遂得迁还。未竟,同日再删,异议不果。鉴内容非显然广告而作者亦未执于己见,但求收录,社群当为斟酌,乃转介存废议。请多予意见,助作者改善条目。--J.Wong 2014年1月19日 (日) 07:46 (UTC)

--Chuabrian留言2014年1月16日 (四) 03:54 (UTC)chuabrian

因为存废讨论的处理貌似没问题,恕无法恢复。但仍可以将最后版本发送至电子邮箱或者用户子页面。请问需要哪一种?--广雅 范 2014年1月30日 (四) 14:32 (UTC)
发邮箱好了,在下再翻译翻译再放上去。希望以后存废讨论能直接在页面的讨论页进行,这样方便一些。--学有机化学品人生百味 2014年1月30日 (四) 14:49 (UTC)
  • 状态:   未完成
  • 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
  • 复核理由:您好,首先,我非常高兴能接触到维基百科这个平台。因为我一直相信维基百科是一个自由的平台,区别于国内其他的网站。本人创建了“谢运发”这一条目,但多次被以打广告为由快速删除。我希望能通过这次交流能获得维基百科管理员的理解。事实上,文章均是我自己查阅谢医生的新闻及权威记载而写的,毫无夸大的嫌疑和可能。我之所以创建这个条目,是因为我接触过这个人,我的父亲的身体也是由他治好的。我只是觉得这样一位好医生值得这样一种认可。他出自自己的医德帮助了很多的人。可以说是无偿的奉献,但社会上却被一些莫名其妙的广告医生所迷惑。我觉得我们的社会需要弘扬他这样的精神和品质。舍己为人,同时也确实值得我们的尊敬。我能理解管理员删除页面时的想法,但是如果亲爱的管理员,如果你自己看一下那些网页注解你会发现全部都是大型的报纸官方的网站。我想那些一定也不是广告来源。其实在七天前我就编辑了这一条目,当时我并不会用维基百科,我也不知道维基百科有如此严格的审查流程,第一次,我只是把百度百科上现有的资料粘贴了过来,但因为侵权我被禁止了7天。七天之后我依然想把这件事做完。我于是开始一点一滴的学习如何来编辑维基百科。这个过程我学到了很多。也感谢这个平台。我只是希望,我幸幸苦苦编辑了数遍的条目能不那么快就被否定。我希望能接受管理员的各种建议使得我的条目更符合维基百科的要求。如果您有任何的建议我都会很高兴的接纳并且改进。我们都是追求自由的人,都想要有一个平台来感受它。同时,我相信,我们的社会需要这样负有责任感的人,我们的社会需要这样具有爱心和能力的人。而不是那些有权有势,却无所作为的人。谢谢您!!!-- 复核理由 -->—Sam Jones35留言2014年2月3日 (一) 07:39 (UTC)
    未完成:该文行文相当接近宣传稿恕无法恢复。但希望您在阅读Wikipedia:中立的观点Wikipedia:列明来源等文档后按照维基百科的标准重新编写此条目。-Mys_721tx (留言) 2014年2月3日 (一) 08:02 (UTC)
  • 状态:   驳回
  • 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
  • 复核理由:上月申请时不察去年6月曾经有人提案,致复核理由相类,先为此造成不便致歉。
    今次申请复核,首先要指出此等页面设计用来协助维护三码拉丁字母缩写的消歧义页,其存在目的在于能告诉编者那些缩写已建立页面和那些未有,有助追踪管理缩写消歧义页,所以此等页面属于项目名字空间范围。目前未有其他方法能够如此方便地找出未建立页面的缩写,对于经常创建和维护缩写页面的编者如本人(曾创建超过二十个缩写消歧义页,曾编辑过的更不计其数),缩写表实在对于编辑维护缩写消歧义页有莫大裨益。
    假使以上理由仍不充份,鉴于此页曾经用于维护管理维基百科主条目,理应标记{{Historical}}然后作为历史资讯予以保留。删除此页已造成Wikipedia:三码拉丁字母缩写表无法正常显示。
    最后,如果不接纳上述两项提议,那么本人申请将此页面恢复至用户页子页,方便本人能继续编写维护缩写条目,贡献中文维基百科。求管理员三思。—Quest for Truth留言2014年2月1日 (六) 05:04 (UTC)
  • 理解呈请所述,确有助于维护此类条目,唯恐此例一开,项目空间顿成规脱之所,终《列表指引》荡然,诚不可长,遂驳回所请。还于用户子页者,按本方针,须得以改善,去当初致删之况,否则可再提删。君知晓否?此非上策,恕未苟同。若为参考,则可遣原码于阁下电邮。--J.Wong 2014年2月2日 (日) 07:04 (UTC)

提取源码

  • 状态:  

请求将User:Cwek/工作室/五星物语/五星物语请求清单列出红链的源码提取出来放到User:Cwek/工作室/五星物语/恢复页面/的子页面或直接放到User:Cwek/工作室/五星物语/恢复页面/上,以便重新整理编写。多谢。——路过围观的Sakamotosan 2014年2月6日 (四) 07:53 (UTC)

(:)回应,只是提取出来重新修整过,重新整理五星物语系列条目的内容。——路过围观的Sakamotosan 2014年2月6日 (四) 12:48 (UTC)
(:)回应,由于直接保留源码没重新加工,所以没消除分类,而且User空间出现在分类里不是个例(见过KOKUYO的沙盒偶然出现在个别分类中),这次要清理的太多,所以才暴涨而已,甚至你删去分类也不影响。--路过围观的Sakamotosan 2014年2月7日 (五) 06:30 (UTC)
谢谢,请问定期从删除记录提取出来的?——路过围观的Sakamotosan 2014年2月6日 (四) 12:48 (UTC)
阁下请按格式提交申请。另,修改理应须时,君劝勿大量提案。--J.Wong 2014年2月9日 (日) 03:28 (UTC)
  • 状态:  

因为直接复制内容违反CC-BY-SA的规定,因此需要将有关页面版本恢复到User:Cwek/工作室/五星物语的子页面。--GZWDer留言2014年2月6日 (四) 15:28 (UTC)

我提交的并非广告,他们网站是这样的。并有参考资料:http://biz.ifeng.com/tech/special/tech/news/detail_2013_12/23/1629732_0.shtml

  • 状态:   驳回
  • 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
  • 复核理由:在描述中不存在任何广告宣传成分,仅对项目及协会做出中肯的评价,且此为真实存在的协会组织,有正式的成立手续以及官方网站明确及协会及项目的属性。在此请对广告和宣传做明确定义,而不是针对每个新的上传一概打上广告和宣传的印记。原文内容描述了正面向上的组织价值和客观的存在情况,请问有何宣传和广告能否明确说明以帮助更好的做内容维护共建维基,谢谢!—Marina 2014年2月23日 (日) 06:53 (UTC)

http://baike.baidu.com/view/1565740.htm 冯耀宗饰演宝健 http://baike.baidu.com/view/959063.htm#2_2 冯耀宗饰司机 http://baike.baidu.com/subview/273815/6261450.htm#2_1 冯耀宗饰狱卒 http://baike.baidu.com/view/5989068.htm 冯耀宗饰潘仁美部下-守城大将军 http://baike.baidu.com/subview/239413/6301428.htm 冯耀宗饰同学乙 http://baike.baidu.com/subview/471130/4953918.htm 力王冯耀宗饰打手 http://baike.baidu.com/view/2662851.htm 南国演训班(1981年) http://baike.baidu.com/subview/19217/6351327.htm#2_2 冯耀宗饰明星 http://www.baike.com/wiki/%E3%80%8A%E4%B8%87%E6%B0%B4%E5%8D%83%E5%B1%B1%E6%80%BB%E6%98%AF%E6%83%85%E3%80%8B 冯耀宗饰同学 http://www.baike.com/wiki/%E3%80%8A%E4%BA%AC%E5%8D%8E%E6%98%A5%E6%A2%A6%E3%80%8B?prd=so_1_doc 冯耀宗饰司机 http://baike.baidu.com/history/id=62140387 1988年TVB银河十星之一. http://readtiger.com/wkp/zh/%E7%84%A1%E7%B6%AB%E9%9B%BB%E8%A6%96%E8%97%9D%E5%93%A1%E8%A8%93%E7%B7%B4%E7%8F%AD TVB第9期艺员训练班(1980年).

未给出任何对他本人或饰演角色的独立可靠报道。前面都是路人角色,倒数第二个不能打开,最后一个不能证明关注度。--YFdyh000留言2014年2月22日 (六) 12:05 (UTC)
  • 状态:   未完成
  • 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
  • 复核理由:创建了催眠疗养系统,并非是广告,不包含任何联系方式,无任何催眠疗养的内容操作,效果,催眠疗养是催眠的一个新的分支,在搜搜百科和百度百科都已公开承认,最新的书籍已经发行,在中知网(中国知网知识发现网络平台—面向海内外读者提供中国学术文献、外文文献、学位论文、报纸、会议、年鉴、工具书等各类资源统一检索、统一导航、在线阅读和下载服务。)已经有催眠疗养的相关论文,是经过国家认证的技术,可以上中知网搜寻催眠疗养进行查证与核实—Henryyzy留言2014年2月25日 (二) 03:54 (UTC)

请求提取页面源码(注:非复原)

  • 状态:   驳回

请求将User:Cwek/工作室/五星物语/五星物语请求清单所列出的红链的源码,提取到User:Cwek/工作室/五星物语/恢复页面/的子页面下,以用于页面的重写,如果是不存在的页面,也请留下说明(如“没改页面的内容”之类),十分感激。——路过围观的Sakamotosan 2014年2月24日 (一) 06:08 (UTC)

  • 正如前述,本方针有限,还于子页乃旨于改善条目,而改善须时,请君逐少提案,并跟随申请格式,勿擅改之。如今,唯有驳回。--J.Wong 2014年3月2日 (日) 04:05 (UTC)
中文维基百科目前对于大学社团、大学的学院、学系等条目,并不一概收录,对于未能突显其特殊价值的条目,可能会被废除。请参阅社群于2007年的讨论

为数众多的大专院校系所以及社团,迄今大多不属于中文维基百科收录的范畴,除了极少数以外。例如:台湾大学人类学系

对于尚未纳入中文维基百科收录范围的内容,可参考友站Wikia大学城,一个以大学讯息、社团、学校活动、留游学资讯为主的wiki网站。

--DukeAnt留言2014年2月26日 (三) 11:19 (UTC)

投票不能代替讨论。请列出关注度来源。--广雅 范 2014年2月13日 (四) 09:08 (UTC)
说的好像没列参考资料一样,讨论?那个删除讨论难道有共识?读秀搜索司马弥陀,有583个结果,这叫没有关注度来源?——星辰之叹留言2014年2月13日 (四) 10:12 (UTC)
先去理解何为“关注度”。--广雅 范 2014年2月13日 (四) 10:16 (UTC)
读秀学术搜索居然被认为不是关注度,什么是关注度?《魏晋南北朝妇女社会地位研究——以上层社会妇女为中心考察》、《 文成帝时期的北魏政治——以统治集团构成为中心》、《晋书八书二史研究》、《北朝婚丧礼俗研究》 ,这就是在读秀搜索司马弥陀得到的结果不谢。——星辰之叹留言2014年2月13日 (四) 10:53 (UTC)
我想阁下至少列个几条出来看看吧,例如像关羽,《三国志·蜀书·关张马黄赵传》:“羽年长数岁,飞兄事之”。这样来叙述他们三个的辈份关系,或是说某本史书用了多少篇幅介绍这个古人,然后大概提一下内容,不然光看书名也不知介绍的篇幅有多少—HydeTseng留言2014年2月13日 (四) 19:09 (UTC)
列出关注度来源网址,否则恕我驳回所请。--广雅 范 2014年2月14日 (五) 09:20 (UTC)
  • 根据维基百科:可供查证
    维基百科内容的门槛,是可供查证,而非真实正确。
    亦即是:加入维基百科的内容须要发表在可靠来源中能被读者检验,而不能仅由编辑者认定“真实正确”。

请注意。--黄居士(留言 公开 私底下 | 参与专题2014年2月16日 (日) 03:38 (UTC)

杳无回应,结。--J.Wong 2014年3月2日 (日) 04:34 (UTC)
投票不能代替讨论。请列出关注度来源。--广雅 范 2014年2月13日 (四) 09:09 (UTC)
说的好像没列参考资料一样,讨论?那个删除讨论难道有共识?读秀搜索“司马仪 过继”,有24个结果,这叫没有关注度来源?——星辰之叹留言2014年2月13日 (四) 10:13 (UTC)
先去理解何为“关注度”。--广雅 范 2014年2月13日 (四) 10:16 (UTC)
一个晋书,一个资治通鉴,统统不叫关注度,叫什么?——星辰之叹留言2014年2月13日 (四) 11:21 (UTC)
列出关注度来源网址,否则恕我驳回所请。--广雅 范 2014年2月14日 (五) 09:19 (UTC)
  • 根据维基百科:可供查证
    维基百科内容的门槛,是可供查证,而非真实正确。
    亦即是:加入维基百科的内容须要发表在可靠来源中能被读者检验,而不能仅由编辑者认定“真实正确”。

请注意。--黄居士(留言 公开 私底下 | 参与专题2014年2月16日 (日) 03:40 (UTC)

  • 状态:   改判合并
  • 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
  • 复核理由:没有保留意见,没有补充来源;最终结果管理员看的应是提删是否合理及有没有人可补充或提出其他观点,不是单纯数票数。有人提出的合并意见就不用再重复,不然我在这加一个(±)合并死亡笔记本人物列表。同日的天王州雅典娜犬上小太郎也应各自并入有关条目。以维基百科:页面存废讨论/记录/2014/01/12为例,三个条目都是江凌虚任遥燕飞都是书生一票合并,加上原提删人User:Riskchard的删除票,结果却是一个管理员合并了两个;另一个管理员则作暂时保留,理由是“只有一人提出意见无法达成共识”;这种情况管理员自己之间可能要商量一下,不宜各有各判。—Nivekin请留言 2014年3月3日 (一) 16:19 (UTC)
  • (+)同意Nivekin所言。--Qui cherche trouve 2014年3月4日 (二) 03:21 (UTC)
    • Nivekin君,其实我本来的处理方式是无共识结案,结果我没看到WP:TW无共识的选项就直接选暂时保留,对此向您说声抱歉道歉。关注度的判定方式是在2009年所产生出来的共识,也就是菲菇所提议出来的两篇参考来源的判定法,当时这方式也达成共识了,结果判定的方法却写在说明当中,剩下没几个人了解正确执行的方法。不过在存废讨论的时候我会参考提名者提出来的意见是否符合标准之外,因此我会去仔细看每一位用户所提出来的意见,就拿Wikipedia:优良条目候选重审来当作例子,提交的时候必须要提出提名者票,并且提出具体的意见,要不然我无法判断您为何是要删除还是要保留或著是合并的理由,如果您所提出的是‘我认为这个条目存在着很严重的关注度问题,也没有任何来源去佐证这条目的真伪,因此我在这里提出删除或是合并请求’,这样我会考虑您的观点,但是您没有提出为什么没有关注度,然后也没有提出具体与确切的提名者的意见,这样我根本就不了解您要表达什么意见,这是一个很基本的问题点,再加上每一位用户乃至管理员的看法不一样,所以我无法去干涉其他管理员的思考方式,这是最基本的方针与指引就有提到。我希望您直接请提出合并请求比起提交关注度还要来的有效,关注度的处理时间最短也要一个月又一个礼拜,如果是挂{{subst:merge/auto|合并模板}}的话,顺利的话只需要一个礼拜的时间达成共识并且完成动作,这样根本就不需要大费周章的挂关注度模板然后提删,维基百科不是官僚体制,而是要会去思考为什么我会做出这个判决,当然我希望您与您的朋友了解到这件事,祝好。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年3月4日 (二) 06:43 (UTC)
    • (:)回应 我做的只是把所有挂上关注度而又没有充分来源的到期条目提到存废讨论。至于条目是否有关注度,管理员应该对维基百科:关注度的要求比其他人更清楚,不应只因没有很多人投删除票,或有人提出不符合要求的保留票而影响。--Nivekin请留言 2014年3月4日 (二) 07:27 (UTC)
  • 状态:   发还再议
  • 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
  • 复核理由:T.A Shirakawa本身疑似ACG爱好者,其判断可能受主观意愿所影响,无共识结案存在利益冲突。条目本身缺乏关注,在查找不到第三方可靠来源的情况下,个人认为应当删除或合并,而不是无共识保留。—Qui cherche trouve 2014年3月4日 (二) 02:23 (UTC)
    • SiuMai您好,其实我这次的处理方式其实是是无共识结案,结果我没看到WP:TW无共识的选项就直接选暂时保留,对此我向您说声道歉。首先,管理员的利益冲突在于是否为该用户的主编条目,而不是相同类型条目,间单来说只要编辑次数或是扩充大小比例超过三分之二都算,这几个条目都不是我的主编条目,所以我可以处理这些条目,这点在Wikipedia:管理员#限制其实就写了很明白了,我认为您的解读方式有点错误。另外,合并条目其实不需要经由存废讨论达成目标,可以依照合并请求手续来去执行,加上我对于这几个作品的人物都不熟悉,很多我只看了第一集就没继续看下去,您直接挂合并条目模板的话会比起使用关注度提删还要来的有效,如果您的理据合理并且达成舆论,那么我会认为我做的事情是错的,而是你把关注度看得太严肃,如果您的意见在于合并条目,那么你直接在该条目挂上合并模板然后请该条目的主编者讨论,讨论完或一星期后没意见就可以直接合并,根本不需要经由存废讨论去执行,别把管理员看得太死板直接放手去做吧比起在存废讨论讨论老半天的效果还要来得好。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年3月4日 (二) 06:48 (UTC)
      • 举个极端的例子,言下之意,是否毫无关注佐证的条目,只要有足够用户拥戴,便可以有共识为由地保留下来?--Qui cherche trouve 2014年3月4日 (二) 07:05 (UTC)
      • 可能T.A Shirakawa的解读与我不同。一般来说关注度不足的条目应该删除,而合并只是其他编辑提出的折衷方案。因此,被提删的理由是“关注度不足”,而不是合并要求。即使直接在条目挂上合并模板,讨论的重点也是关注度是否足够,结果仍应交到存废讨论--Nivekin请留言 2014年3月4日 (二) 07:32 (UTC)
原来疑似ACG爱好者也可以成为怀疑处理不当的借口了?——路过围观的Sakamotosan 2014年3月5日 (三) 02:52 (UTC)
  • 状态:   驳回
  • 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
  • 复核理由:首先,浙江卫视新闻主播高源的页面不是宣传更不是广告,有可靠的参考资料——新蓝网http://www.cztv.com/zrtghost/ztv1/qtzcr/2013/12/2013-12-124182835.html。其次,在维基百科搜索“新闻主播”,台湾有林宜融、林益如等几十人,香港有袁志伟、柳俊江等十几人;而中国大陆只有那么区区几人。而且像李瑞英、康辉这样的“国脸”,连照片都被删除。台湾只是中国的一个省,香港面积只相当于中国大陆的一个市。为什么他们的主播同样的内容可以在维基百科出现而不是“广告和宣传”,而中国大陆的主播的资料就成了“广告和宣传”?不是被举报,就是被删除。中国网管,你们怎么了?中国人内讧的特质一定要被你们世代延续吗?再次,浙江卫视收视范围覆盖全球的43个国家和地区,浙江卫视的新闻主播的知名度远高于台湾省那些个只在台湾本地被认知的主播。高源主播的资料详细真实,请恢复。网页一直在不断完善充实,希望能提出建设性的意见,而不是删除。--Wellhead留言2014年3月9日 (日) 14:24 (UTC)
  • 察其内文,确为广告,遂驳回所请。请参考其他同类条目并重撰之,注意语调及遣词用字,与及保持客观中立。如此,当可收录。无谓过虑。--J.Wong 2014年3月10日 (一) 01:36 (UTC)

羌族小煞(杨迪)

——彭鹏留言2014年3月15日 (六) 03:57 (UTC)

链入页面 · 恢复


—以上未签名的留言是于2014年3月16日 (日) 14:43 (UTC)之前加入的。

谢谢您。--Kitiiy留言2014年3月27日 (四) 22:18 (UTC)

。也没有已将先前管理员认为较有争议的地方直接删除,不觉得需要到删除整个条目,应该可以保留条目有助于后续编修![[Eric Chu111留言2014年3月25日 (二) 12:48 (UTC)]]

(:)回应 如果有需要再做修给的地方在麻烦指点一下,谢谢!!不好意思,请问最快何时可以通过呢?第一次申请复核,流程上有点不太清楚..[[Eric Chu111留言2014年3月29日 (六) 04:47 (UTC)]]


我会进行修改的