跳转到内容

维基专题讨论:铁道/2011年－2017年存档

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

Template:CGroup/Railway

参见Template:铁路的代码。我们可以看到里面有若干文字用-{}-包裹。所以建立铁路公共转换组很可能是必要的。

  • -{zh-hans:屏蔽门;zh-hant:月台幕門;zh-tw:月台門}-
  • -{zh-hans:半高式屏蔽门;zh-hant:月台閘門;zh-tw:半高式月台門}-
  • -{zh-tw:橫渡線; zh-hk:渡線; zh-hans:渡线;}-
  • -{zh-cn:柴油动车组;zh-hk:柴油動車組;zh-tw:柴聯車;}-
  • -{zh-cn:电力动车组;zh-hk:電力動車組;zh-tw:電聯車;}-
  • -{zh-cn:车挡器; zh-hk:止衝擋; zh-tw:止衝擋;}-
zh-cn:侧式站台，zh-hk:不知，zh-tw:岸式月台（手机不乐意拷代码…所以先这样…） -- Park 进站 入闸 乘车 2011年12月22日 (四) 12:14 (UTC)
简体用高架比架空多一些。--达师 － 218 － 372 2012年1月5日 (四) 12:00 (UTC)

铁路车站启用年份分类说明

目前，暂时提议按照以下规则进行分类：

  1. 如果两条线路站点共构，包括先行开通线路预留了站台、预留了换乘节点等，都算同一座车站，按先开通的线路划分分类；后开通的线路不划分开通时间分类。
  2. 如果两条线路车站并不共构，则两条线路开通时间都要计入分类。
还有一个方法就是每条线路一个分类，易于处理。

此外，重建的，每次建成都分类一次，如北京南站应该分类三次。

--达师 － 198 － 336 2011年12月22日 (四) 03:51 (UTC)
重建就不用了吧，我觉得因该广义的理解启用这个概念，类似于作为一种车站形式的延续，从最初建成作为分类。如果狭义地去看，分类会惨不忍睹。每线一个。。好吧，这种相同的分类每站还是少一点比较好。--AddisWang (留言) 2011年12月22日 (四) 04:00 (UTC)

台湾铁道路线模板的字体格式

台湾铁道路线模板的字体格式中，废止的设施使用删除线表示，导致整个模板有多处删除线。觉得不甚美观，希望能讨论出新格式。 建议已废止设施可用斜体字代替。——michddastro (留言) 2011年12月25日 (日) 06:37 (UTC)

斜体字用来表示未启用的车站吧，可以用灰色字表示废止。--AddisWang (留言) 2011年12月25日 (日) 11:42 (UTC)
不像英文字型跟斜体字的高度相容，斜体字是个非常不适合使用在中文的标示方式（中文字体变成斜体后锯齿状的线条非常明显），应该少用。我个人觉得斜体的中文字比删除线还丑陋，但如果觉得删除线碍眼，灰色的字体倒是还算可以接受（但怎记得好像在啥处看过灰色字体代表未完成车站的？）--泅水大象 讦谯☎ 2011年12月25日 (日) 11:46 (UTC)
例如Template:台湾铁路纵贯线北段、Template:台北捷运蓝线就是如此，另外Template:天津轨道交通车站列表的灰体字则表示废止车站。——michddastro (留言) 2011年12月25日 (日) 11:54 (UTC)
果然我没记错，真的有这样用的。是否能讨论后定下一个共同的格式呢？仔细看一下这几个模板中的斜体字，尤其是中文字的竖笔部分，变成斜体之后真的很丑。我记得原本代表未通车车站的记号应该是单括号（）才对吧？--泅水大象 讦谯☎ 2011年12月25日 (日) 12:51 (UTC)
话说，既然是废弃的车站，我觉得可以从线路末班上删掉吧，或者括号也行。--AddisWang (留言) 2011年12月25日 (日) 12:54 (UTC)
我比较赞成删除，模板资讯以“现况”为准，至于废线则以废止时情况为准。——michddastro (留言) 2011年12月25日 (日) 13:09 (UTC)
我个人也偏向废站应从模板上删除的作法，只要保留在该路线的条目中有介绍即可。毕竟模板是用来介绍相对重要的事物，中文维基的模板经常被滥用，把一些明明不重要只是有一点点相关的东西都丢进去，搞得模板常常比本文还巨大，不知道重点到底在哪儿......--泅水大象 讦谯☎ 2011年12月27日 (二) 20:41 (UTC)

Template:铁道路线遭提删

Template:铁道路线遭提删，希望有兴趣者至Wikipedia:页面存废讨论/记录/2011/12/26讨论。——michddastro (留言) 2011年12月27日 (二) 16:10 (UTC)

RDT炫技？

合蚌客运专线。--达师 － 218 － 372 2012年2月26日 (日) 13:40 (UTC)

有什么问题吗？--同舟 (留言) 2012年2月26日 (日) 14:09 (UTC)
我去，看了下历史，果然是炫技。--IFlyboy (留言) 2012年2月26日 (日) 14:25 (UTC)
  1. 主要描述的路线最好画成正中直线。
  2. 除非线路交会复杂，不必用到复线及45度图标。
  3. 上行端点最好置于上方。因此应该是合肥在上，蚌埠在下
——michddastro (留言) 2012年2月26日 (日) 15:12 (UTC)
按照地理方位上北下南也未尝不可。@ sameboat: 大量使用平行线，完全可以避免的，做成现在这样效果也不比沙田至中环线好了。沙中线可是画了很多很多线路才会这么乱的。 --达师 － 218 － 372 2012年2月26日 (日) 16:33 (UTC)
我觉得有时是需要用复杂图标去减少图标占用页面的空间，但现下这个条目完全做不到。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2012年5月11日 (五) 09:07 (UTC)

车站条目疑问

大家好，[1]，这位用户在车站条目里加入“暖暖于2012年3月30日凌晨零点零分启用电子票证业务(仅限进出站不含充值服务)。”，我是不晓得加在其他车站的用意是甚么，请问要回退吗？数量还满多的。谢谢。小胡子 - (对话) 2012年4月10日 (二) 15:42 (UTC)

主张回退，因为这段文字的内容仅和暖暖站有关。——michddastro（留言） 2012年4月11日 (三) 10:28 (UTC)
(＊)提醒：请仔细看，并非全然无关。该用户所添加内容的前一段都有提到暖暖站不适用三个电子票证。我建议修改的方式应该是将各条目中暖暖站的除外描述删除掉，而不是另加一段说明暖暖站何时启用以及有无充值服务，那些真的是只要写在暖暖站条目即可。因此，该用户的修改仅能说是不够理想而已，但若冒然回退反而才是“传播错误知识”。--Kolyma（留言） 2012年4月11日 (三) 10:49 (UTC)
感谢回复，我慢慢修改。小胡子 - (对话) 2012年4月12日 (四) 14:56 (UTC)
我认为上面那段叙述根本只需要保留‘本站开放使用悠游卡、台湾通及远通ETC卡付费’这句就够了。至于各卡片可以使用的车站范围可以在各卡片的条目中叙述，根本不需要每个车站条目都赞述一次！既然不需要放置这么细节的叙述，那么关于暖暖车站可以开始使用电子票证业务一事，就更不需要在其他车站条目中多提了！--泅水大象 讦谯☎ 2012年4月13日 (五) 15:24 (UTC)
楼上大象说的也有道理，那我再修改。小胡子 - (对话) 2012年4月14日 (六) 12:59 (UTC)

关于台铁各站日进出人次

台湾铁路管理局公布了台铁各站客货运起讫量，PTT上也有人排出排名了，请见http://www.p t t.cc/bbs/Railway/M.1335940294.A.83E.html，也以此为基础创建了Template:TRA ridership及Template:TRA ridership-rank，目前整理到第40名，可是总共有两百多站，希望各位用户能协助完成。--Alexchris（留言） 2012年5月29日 (二) 14:00 (UTC)

完成，桃园站的数据和原来的有较大差距，不知道怎么回事。Liangent（留言） 2012年5月31日 (四) 04:15 (UTC)
感谢，真是太强大了。--Alexchris（留言） 2012年5月31日 (四) 05:32 (UTC)

地铁模板

注意到西安地铁的模板比较花，比如西安地铁三号线和二号线都通过小寨站 (西安地铁)，然后现在的模板就会显示两个：

这样感觉页面好乱，导航作用也未必好，不知道改成类似en:Template:Beijing_Subway_Station这样，在小寨站透过参数只显示2号线和3号线部分，未知可否？--1.83.199.148（留言） 2012年7月10日 (二) 17:44 (UTC)

好像现在的地铁线路模板都是每条线路一个的，不是统一到一个大模板的，不过觉得这样没什么不妥，还有，为方便沟通，有皮的快穿上，别裸奔——路过围观人士 2012年7月11日 (三) 01:06 (UTC)
英文版那系列的模板最大的问题就是增加一个新的铁路系统非常麻烦，比如某个城市开了第一条地铁线路。--MakecatTalk 2012年7月11日 (三) 02:59 (UTC)
一点也不觉得乱，看看东京站。--达师 － 218 － 372 2012年7月15日 (日) 16:28 (UTC)

Template:RoutemapRoute

今天做了个实验，结果和预期一样，这个模版里面不使用enclosed=no的几乎没有（双重否定）。于是下手做了反转操作。另外现在这个模版的所有必需参数都已经改成可选了。--达师 － 218 － 372 2012年8月2日 (四) 08:17 (UTC)

确定都linkupdate完了吗？Liangent（留言） 2012年8月2日 (四) 09:07 (UTC)
放了一个小时无变化。--达师 － 218 － 372 2012年8月2日 (四) 13:48 (UTC)

铁路车站和地铁车站

深圳北站里面同时讲到铁路车站和地铁车站，而广州南站及广州南站_(地铁)、广州火车站_(地铁)及广州站、广州东站及广州东站_(地铁)则分别为独立条目。这3对条目是否可以合并？--2011wp（留言） 2012年8月3日 (五) 04:15 (UTC)

先前深圳北地铁站被分离了（如编辑所说），现在被合并回去了，理由是同构，广州三个站不是同构（尤其东站和广州站），没必要合并，南站可能同构，都仍觉得分开较好——路过围观人士 2012年8月3日 (五) 05:19 (UTC)
PS.，深圳北站_(深圳地铁)还在了——路过围观人士 2012年8月3日 (五) 05:22 (UTC)
不支持合并。乌拉跨氪 2012年8月3日 (五) 05:43 (UTC)
见存废讨论维基百科:页面存废讨论/记录/2012/08/03#深圳北站 (深圳地铁)。DeBit（留言） 2012年8月9日 (四) 14:19 (UTC)

有关一些交通商标的图片使用问题

因为之前的提删让本人非常不爽，还在怒气状态，但是看过这个讨论页的讨论之后，发现应有很多铁道相关条目，都已经违反了合理使用的准则。

Tomchen1989讲到了一个问题，可能不止这个专题相关的条目，或者政治类条目，其他类条目都有的状况：

Wikipedia英文版有关美国的选举条目中，也没见有人吵著要贴党派的图示，就连那种擦边球都没有，他们就不贴党派logo，为何台湾人就执意要贴原logo呢？

如果依照上者的说法，那么在众多铁道条目所用之资讯框当中，相关文字的前方小图标，理论上也都不该出现。

基于这个原因，加上WP:NFCC提到的方针限制，File:Metro Taipei (logo only).svg已经直接提删，并且将所有使用此图片的模板全数去除图片参数。

因此是否各铁道模板该比照办理？这个部分本人也会请当初倡议的朋友协助讨论。松永枭雄弹正久秀进攻平城京！ 2012年8月23日 (四) 14:08 (UTC)

绝大多数logo到不了“原创性门槛”，换句话说根本不能要求版权。--达师 － 218 － 372 2012年8月23日 (四) 14:36 (UTC)
不过我认为这些花花绿绿的模板真的没有必要。不是只有铁路公司的logo而已，举凡道路系统的标志，甚至各国国旗小图示，我认为全都是破坏版面简洁、只是为了少数人审美需要的累赘事物。另外除了小图示模板的滥用外，内文中的彩色文字也是另一个很让人不能接受的非必要作法，建议跟随英文维基的作法把这些包袱全都抛弃吧！--泅水大象™ 讦谯☎ 2012年8月23日 (四) 16:07 (UTC)
内文确实很恶心，但是模板里还好。--达师 － 218 － 372 2012年8月23日 (四) 16:15 (UTC)
是的，我要强调一下我反对的是内文中的模板与彩色文字滥用问题。模板部分只要排版能整齐，原则上我没啥特别意见。--泅水大象™ 讦谯☎ 2012年8月23日 (四) 16:58 (UTC)

铁路线路工程名和运营名不同的问题

  • 首先，这些确实是问题，会影响很多RDT以及内容的撰写。
  • 其次，这些不都是由于铁道部脑残造成的，虽然运营名动不动就改确实很恶心。
  • 参考资料：中国铁道出版社组织编写. 《中国铁路地图集》. 第2版. 北京：中国铁道出版社. 2011年12月. ISBN 978-7-113-13840-0
  • 当然，打了这么多预防针，问题还是要说。列举如下：

京广深港客运专线：

沪汉蓉快速客运通道：

杭福深客运专线：

新长铁路：

广丽线：

包西线：

  • 目前各车站主要采用包神铁路、神延铁路、西延铁路分开的方法。
  • 但是为了合并这条线，甚至把侯西铁路终点调整到了阎良站，改叫“侯阎铁路”。不过改名字这件事是孤证，各网站所载里程表仍然较侯西线，不过终点都改成了阎良站。
    • 后补，情况比上面叙述的要复杂一些，包神现在有两条，旧的那一条中间有一个区间是神华的，还不办理直通。
  • 建议：改用包西铁路。

以上。当然，如果能讨论出关于工程名和运营名称的较普遍适用的规则那么更好…… --达师 － 218 － 372 2012年8月2日 (四) 09:18 (UTC)

已经营运的路线，建议以运营时的名称为主。另外名称已撤销的路线，例如浙赣铁路，视为历史性条目。不过在这之前得先为各个名称补齐可靠来源。——michddastro（留言） 2012年8月2日 (四) 13:39 (UTC)
我倒是还有一个问题，有些铁路搞“扩能改造”，并不是在既有线上裁弯取直、电气化、建双线，而是在旧线外大致重合地建新线，我知道的例子有西延铁路和湘桂铁路，这样两条线虽然大致是一个走向，但其实是两条各自独立的线路，经过的站不同，用途也不同（比如客货运分开），但是线路名称却是一样的，这在条目命名上发生了很大的麻烦。应该定一个共识，这样的情况应该怎么命名。--氢氧化钠 NaOH 2012年8月6日 (一) 06:26 (UTC)
除非是上下行分开（丰沙铁路），线路名会另外定一个。比如西延中间有一段甘泉北站到钟家村站直接改名甘钟线。手头的资料湘桂还是单线。--达师 － 218 － 372 2012年8月6日 (一) 13:04 (UTC)
湘桂线是现在正在新建电气化复线，旧线以后主要用作货运。--氢氧化钠 NaOH 2012年8月7日 (二) 15:48 (UTC)
这种事情都不可预测的…… --达师 － 218 － 372 2012年8月8日 (三) 06:37 (UTC)
现在绝对的单线。乌拉跨氪 2012年8月8日 (三) 07:31 (UTC)

来个更恶心的：

所以？想要怎么办。乌拉跨氪 2012年8月9日 (四) 07:27 (UTC)
我再列几个不知道算不算：焦柳铁路和洛湛铁路在洛阳到石门县北一段是重合的，但实际上两个名字都存在，但是侧重可能不同。另外，洛湛铁路石门县北到益阳是石长铁路的一段，益阳到娄底叫益娄铁路，娄底到邵阳叫娄邵铁路（这个早就修好了），邵阳到永州叫邵永铁路；以上三段又合称益永铁路。另外洛湛铁路在马路圩（在岑溪市）有分支，往南到茂名，往西到玉林，后者又称马玉铁路，应该是洛湛铁路的联络线，前者才是正线。玉林到梧州一段另又称玉梧铁路。洛湛铁路条目中，岑溪以南取的是到玉林这一段，除马玉铁路外，下面玉林到湛江又是黎湛铁路的一段。另益阳到湛江一段又有益湛铁路的称法。这里面哪些是工程名、运营名，或者媒体乱喊出来的说法，我不清楚。--氢氧化钠 NaOH 2012年8月9日 (四) 15:41 (UTC)
洛湛是规划名，见八纵八横。益阳到电白的单线，铁道部从永州分成两段，北段叫“益永线”，南段叫“益湛线永电段”。没听说益永间要增建铁路，大概是铁道部脑残，还没统一里程表。中间三个短的应该都是工程名。后面所说的运营名分别是马玉线、黎湛线。玉梧铁路应该也是工程名。一般线路名媒体乱喊的很少，而且集中在高铁。--达师 － 218 － 372 2012年8月9日 (四) 16:28 (UTC)
如果还讨论不出解决办法，就先理一下还有哪些有问题吧，我还想到宁芜铁路、宁铜铁路，内昆铁路、内六铁路之类。另外京哈铁路因为走向改来改去，北京到沈阳那一段相关的多条线路是什么关系，应该各是什么名称，我一直没有搞清楚。--氢氧化钠 NaOH 2012年8月9日 (四) 17:10 (UTC)
我的建议是区分工程名、运营名和规划名，这三种名称如果不同，在关注度足够的情况下都可以建条目，但只有运营名有权使用{{s-line}}和{{铁道路线}}，也只有运营名有权标注在车站的infobox里面。只有两站的短线、枢纽内线，根据情况不同合并到枢纽、车站、其他主要线路或者独立条目皆可。老运营名也是视情况而定。 --达师 － 218 － 372 2012年8月10日 (五) 14:51 (UTC)
再说线路问题。宁铜铁路，铁道部称宁芜线、芜铜线。内昆铁路，称内六线，其余为沪昆线。
--达师 － 218 － 372 2012年8月10日 (五) 15:30 (UTC)
我同意你的想法，只是有没有所有运营名的列表呢？{{中国铁路}}改后的这些路线名是不是都是运营名？--氢氧化钠 NaOH 2012年8月13日 (一) 04:21 (UTC)
可以使用中国铁路线路列表作为补充来源和整理路线名称的基础，而{{中国铁路}}作为列表的摘要。——michddastro（留言） 2012年8月13日 (一) 14:01 (UTC)
同意，这个条目干脆不要按地区排了，容易漏，而且有些铁路显然是跨地区的，不如就按照A~Z来排，弄成个表格，加上起止车站、里程之类。--氢氧化钠 NaOH 2012年8月13日 (一) 15:27 (UTC)
但是资料很少，这次能搞到2011年底的资料，下次没准就是2016年了。--达师 － 218 － 372 2012年8月14日 (二) 13:01 (UTC)
2015年的版本改名会杭深线了，我觉得暂时按照2015年的资料编辑Template:中国铁路，新通车的线路如果没有官方的文件证明使用就不要先加入这个模板，置于高速铁路模板咋办呢，2015年的《中国铁路地图集》我仔细看看也不是非常准确。--Qa003qa003（留言） 2015年9月2日 (三) 07:57 (UTC)

中国火车站列表

希望有人能根据专业资料尽快完成中华人民共和国铁路二等站列表和三等站列表及相关条目的创建。网上只能在百度百科查到二等站的名单，三等站查不到。至于四等站重要性不大，现在基本上都已停办客运了，虽有四等站列表，可以后再说。--Zhangzhugang（留言） 2012年8月27日 (一) 03:53 (UTC)

可以考虑给车站条目添加分类。--江汉思归客（留言） 2013年1月13日 (一) 03:26 (UTC)

有关日本铁路站条目问题

近日小弟重新的为多个日本铁路站增添条目，所用的格式、模板和表达方式都一直沿用开以往维基人的方法，或者是相同路线用上统一的表达方式，但最近往往被挂上{{unreferenced}}和{{wikify}}模板（例如中村线中的海之王迎站、古津贺站、有井川站等），实在令人摸不著头脑。最少我相信{{wikify}}的指控并不成立，因为都是跟大围的做法，另外车站资料，例如月台长度，月台方向等，只要靠实质观察，亲身经历便可以，虽然我会在网上查考影片和其他网页的介绍来查证，只是他们都是中文维基中不被认可的查证来源，我觉得基于这类题裁的独特性，以及原日文维基亦不是每一个车站都有 reference 支持的话，用这样的标准，恐伯绝大部份的日本铁路条目都不合符标准了。所以想拿出来让大家讨论一下有何意见？Foamposite（留言） 2012年8月17日 (五) 14:49 (UTC)

日文维基中的铁路车站条目全部是来自可靠的书面来源，至少我曾经找到过一部份纸本来源验证过这点。但是，因为政策缘故，早期撰写的日文维基条目在参考来源与注解方面非常缺乏，明明有来源却不写出来，但越到近期撰写的条目在这方面的改善就越多。以此状况来说要解决问题，最有效的方法当然是找到相同的纸本资料作为参考，或是等日文维基的用户慢慢增添来源，如果真不行的话也只能任由unreferenced模板挂著了。还好的是通常没有争议的条目内容，并不会因为unreferenced而被要求删除。
倒是悬挂wikify模板的理由在哪儿我看不出来，或许您得直接跟悬挂者沟通看看问个清楚......--泅水大象™ 讦谯☎ 2012年8月17日 (五) 17:13 (UTC)
已解释，wikify主要是站台类型，如[[侧式月台]]那些，但我懒得弄了——路过围观人士 2012年8月18日 (六) 02:59 (UTC)
已改善并移除模板。该等条目系由日语版翻译而来，原版并无任何模板，在此却被挂两个模板，也难怪新人困扰。感觉上中文维基挂维护模板的频度有向英文维基学习的倾向（尤其是来源相关模板），但人力资源实在差很多，以致于许多维护模板待处理条目愈积愈多而难以消化，值得吾人关切。--Kolyma（留言） 2012年8月18日 (六) 07:59 (UTC)
这也是无奈的。中文维基上有很多‘维基挂模板专家’，不管是挂标头的警示模板，或是醉心于制作条目下方的相关模板（常常见到内文短短、模板却是两三倍长的离谱状况），但却没有对等的人力耕耘内容。除了在能力可及的范围内写一篇算一篇外，也只能锻炼自己无视那些琳琅满目的模板了......--泅水大象™ 讦谯☎ 2012年8月18日 (六) 08:17 (UTC)
今天才见到上面有人提及将讨论放入Portal_talk:日本铁路，打开一看，才知原来去年有人提出有些日本小车站“只有一间小屋，是否应该检讨其关注度”的提删言论。实在感到可怕，照那位仁兄而然，中村线和土赞线，甚至是准备整的宿毛线肯定榜上有名了。大部份车站都是无人站的小车站，正所谓“多一个唔多，少一个唔少”，兼且边有咁多华人会好神心咁入去四国山区／内陆地方去一个站看看？换转要是小弟当年不是在土赞线上留了个很多足迹，我也未必去很用心的去创建这些条目。但这是好事吗？Foamposite（留言） 2012年8月18日 (六) 20:22 (UTC)
大象兄，我看得出你讲的无奈，今天凌晨刚才完成了的蓟野站 (高知县)，转个头又被另一个‘挂模板专家’出来挂{{unreference}}模板了。看著这些挂了很多名衔的人士，甚么维护小组、巡查员等等，可是做出来只是一些僵硬式的检视，我好怀疑他们有没有认真看过条目内容？我真想对他们说，有种就来提删吧！看看到时有怎样的后果。Foamposite（留言） 2012年8月20日 (一) 10:41 (UTC)
偶然会修理一下在注释模板和跨维基链的路过——路过围观人士 2012年8月18日 (六) 12:09 (UTC)
其实乡间小站的关注度不会有任何问题，因为不论车站多小还是会被写在每一期发行的铁路列车时刻表上，而在日本，列车时刻表可是大量发行的出版物（甚至变成收集品），所以理论上它们的名字可是每天都有机会被上百万甚至上千万人见到，这已经符合关注度的基本要求了！--泅水大象™ 讦谯☎ 2012年8月19日 (日) 05:04 (UTC)
关注度的话，“是个无人站”这样的描述如果有什么地方提到就有把握了。仅仅时刻表还是不很充分。--达师 － 218 － 372 2012年8月25日 (六) 05:53 (UTC)
近几年被格降或废站的通知都较容易找，各铁路公司的网页新闻稿都可以找到，但像小弟最近修辑四国那些站，在1970年就过百个站无人化，取消货运服务等，实在难找到相关资料，我顶多都是相信日本维基所讲的来处理便算了。未必是最好，但或者是唯一的方法。当然日文版也会错，好像他们指琴平站被列入“国指定文化财等”名单，但我上日本文化局资料库一查，原来应该是善通寺站才是，因此，如果有网上资料可查用的话，会更好－前提是他们的认受性是否被确认。Foamposite（留言） 2012年8月26日 (日) 19:00 (UTC)
别乱说。在日本与这些铁路小站或废站相关的资料可多了，只是不见得会放在网路上让你方便找到而已（大部分都是刊载在铁路专业杂志、相关年鉴或杂志书）。东京新宿高岛屋Time Square旁的纪伊国屋书店光是铁路与航空相关书籍就占了半层楼的店面，位在东京市谷的“のりもの倶楽部”（交通工具俱乐部）也是个挖宝铁路参考书籍的好地方。日文维基有很多相关条目的资料来源其实就是这些书籍，只是他们早期的编辑政策没有强制要求用户们将详细的资料来源留下，造成我们事后参考时的困扰，但并不表示这些内容是没有参考来源的。--泅水大象™ 讦谯☎ 2012年8月28日 (二) 16:48 (UTC)

强烈要求京山铁路与津山铁路合并为同一条目

今天一天蹲图书馆写津山铁路条目，但是写完了才发现居然还有个京山铁路！？那照这样说是不是还要有唐胥铁路、唐阎铁路等等这些条目？球合并--ParkTin Hok 2012年8月28日 (二) 08:46 (UTC)

好吧我承认唐胥铁路有……但是相似铁路或同一铁路延长线我强烈建议合并到同一条目。--ParkTin Hok 2012年8月28日 (二) 08:48 (UTC)
看来达师同学说得没错，应该定一个中国大陆铁路线的标准了，哪些是标准的路名，哪些重定向过去，哪些虽非标准路名但关注度足够也可写。现在各种称法太混乱了，一条铁路有整条的一个名字，各段又有名字，可能还有重叠的，甚至这条线的一段加上那条线的一段一块儿叫一个名字的都有。--氢氧化钠 NaOH 2012年8月29日 (三) 02:42 (UTC)

铁路线路工程名和运营名不同的问题 － 续

经过一段时间的思考，提出以下较为普遍适应的解决方案：

  • 首先，将名称定义为工程名、规划名和运营名。
    • 工程名：某一项目建设时名称。如果是多方合资建设，那么可能有一个以工程名为名字的公司。举例：宜万铁路。
    • 规划名：某一“通道”的名称。有时存在支线，甚至不止一条线路。举例：沪汉蓉快速客运通道（再次强调这不是四纵四横，四纵四横是南京到成都）。
    • 运营名：铁道部正式指定的名称，在客货运计价里程和工务里程中有一定体现。对于未建线路往往不可考。举例：宁蓉线宜凉段。
  • 其次，对于以下若干种情况，提出解决方案建议：
    • 一般情况下以关注度为准；避免把名字不同、且类型也不同的内容进行合并。
    • 独立的工程名称不限制。
    • 相互包含的工程名称，应当以较高的标准要求子工程的来源，如若较少则可合并。
    • 相同的、或为从属关系的多个规划名应考虑合并。（京广深港客运专线）
    • 规划名和运营名名称相同但是内涵不同的，在条目内以运营名为主，适当介绍规划名的内容，链接到相应运营名。（京沪高速铁路）
    • 旧运营名（不是指废线）如有较为充足的来源，可以单独建立。（京山线）
    • 旧运营名，尤其是只用了很短时间的运营名，来源不充足，无法支撑一个中等长度条目的，应当重定向到现运营名，不方便的可以重定向到规划名；都不合适的情况下，可以单独建立条目，仍然以关注度为底线。（沪汉线）
    • {{s-rail}}系模板和{{铁道路线}}一般只有现运营名有权使用，废线除外。{{铁道路线}}中可以标记主要运营用支线，如西良线虹安线仙宁线之类。
    • 运营名条目的RDT应当指向运营名；其它线路不限制，虽然建议工程名之间、规划名之间互相链接。
    • 由于各种原因，某铁路的运营名和其他名称内涵相同，但在命名常规的比较中占弱势的，可以以其它名称为条目名；但是信息框、RDT、{{s-rail}}系模板和{{铁道路线}}仍然按照运营名显示（如[[沪宁城际铁路|沪宁高速线]]）
  • 其它：
    • 重复路段：客运计价里程表重复路段极多，因此作为参考资料的优先级低于货运计价里程表（货运计价里程表2010年有出版，而客运还没有找到）。确实也有正线重叠的情况，不作限制，如实描述即可。
    • 互相矛盾：如果同样来自铁道部而且时间相同的内容甚至连线路名都不一样（怀疑宁芜、宁铜线是这样），那么个案分析，着重关注铁道部以外的来源。
    • 重名：存在这种情况。建议现在的运营名占据主条目，也可对两线来源和重要性进行对比。
    • 两站线：不作特别限制；但如果一端没有其它线路则建议合并至这一站。
  • 好像写了些根本看不懂的东西啊。--达师 － 218 － 372 2012年9月3日 (一) 18:44 (UTC)

问：蓝线和橘线车站的月台标示该用台北捷运公司目前的代称还是兴建期间与阶段营运所使用的路线名称

过去台北捷运各车站的车站楼层段落(和营运资讯)上的路线标示皆以兴建期间与阶段营运所使用的路线名称分别标示，例如南港线、板桥线、土城线、中和线、新庄线、芦洲线……，然而用户WildDagger认为要依照台北捷运公司目前的使用状况统一更改为{{板南线}}、{{中和新芦线}}，由于本人不善于表达，担心只由我一人沟通会导致误解而无法得到有效的共识，所以将此议题移至此处讨论，希望更多人能够参与讨论，以得出大家能认同的共识，谢谢。我希望能用讨论来解决这个争端，回退战实在是没什么建设性。--Bhenry1990（留言） 2012年11月8日 (四) 15:36 (UTC)

建议依“名从主人”，按照台北捷运公司最新公告采用之，如其它版本混用者，仍以台北捷运公司发布新闻稿常用称谓为主，除非新闻稿与车站标示站名不一致则另当别论，但通常是撰写新闻稿出错所致，此况少见。--36.232.218.195（留言） 2012年11月8日 (四) 15:41 (UTC)
简单说，从一开始车通使用的木栅线，到现在使用的文湖线，条目名称不也是与时俱进吗？--36.232.218.195（留言） 2012年11月8日 (四) 15:47 (UTC)
文湖线没有问题，北捷不管在网站还是车站都一样用文湖线，所以用文湖线较好。－哆啦A梦220‧284 2012年11月13日 (二) 14:22 (UTC)
分的太细了.......ltdccba--Jason-Lin-->维基10年+60万条达成!(祝贺留言) 2012年11月8日 (四) 15:58 (UTC)
不过北捷在路线图只有写行驶区间，要确实知道是什么"线"得从广播等小地方找，另外淡水-新店的直通运转是另一个问题，以前淡水线和新店线、中和线直通运转时还不会有混淆问题，现在恐怕会有人把整条新店线当作淡水线直到信义线通车才发现问题，虽然官网有淡水-新店线的称呼存在，但台电大楼站往新店方向被编辑改成淡水线不是很奇怪吗，古亭站又是个争议点。--Bhenry1990（留言） 2012年11月8日 (四) 16:02 (UTC)
如果就官网标示的话，古亭站和台电大楼站就没被标示在淡水线哩，顶多是淡水-新店行使模式。--Bhenry1990（留言） 2012年11月8日 (四) 16:03 (UTC)
古亭站内标的是淡水线，可是应该算新店线吧...－哆啦A梦220‧284 2012年11月9日 (五) 12:13 (UTC)
我倒看来是你个人问题耶，不是要你去挑毛病，而是给你解决的方法，你硬要去钻牛角尖，说实在话，你跑来这问也是无法给你有何帮助。--36.232.218.195（留言） 2012年11月8日 (四) 16:09 (UTC)
没注意钻牛角尖的问题又犯了，本来应该是要问如何结束各执己见的状态，不然只好自己亲自去找关心台北捷运的维基人了，我大概是在气怎么其他人都去哪了。--Bhenry1990（留言） 2012年11月8日 (四) 16:17 (UTC)
题外话：不用气吧...我本来看到想回应的，想说没有其他人就算了 囧rz...。－哆啦A梦220‧284 2012年11月9日 (五) 12:13 (UTC)
你可以依照“名从主人”来解决，但前题是要先出示官方最新公告的版本为来源，否则还是会变成各执己见，对方若使用编辑战，就请管理员以违反“名从主人”而擅自移动为由做提报封禁，这样子还有争议的话，那也是大家立场坚持的问题，维基百科自有自己的处理规则。--36.232.218.195（留言） 2012年11月8日 (四) 16:27 (UTC)
真心郁闷怎么会分这么多线......北捷平常是这样分吗?ltdccba--Jason-Lin-->维基10年+60万条达成!(祝贺留言) 2012年11月8日 (四) 17:49 (UTC)
如蓝线，虽然一般坐捷运的时候常听到的是“板南线”，但如贩卖店列表这页一样，捷运公司确实是把“蓝线”或“板南线”分成三部份的喔。tntchn 对话 · 贡献 2012年11月9日 (五) 10:14 (UTC)
北捷也确实把中和新芦线分成三部分...－哆啦A梦220‧284 2012年11月10日 (六) 08:25 (UTC)
真心郁闷>>>>>>>>真强大!ltdccba--Jason-Lin-->维基10年+60万条达成!(祝贺留言) 2012年11月10日 (六) 08:20 (UTC)
北捷自相矛盾，在车站说中和新芦线，在网站上又说中和线、新庄线、芦洲线，还有板南线和新店线等。－哆啦A梦220‧284 2012年11月13日 (二) 12:06 (UTC)
还好天津这里只分1+2+3+9，并表示北捷的问题确实很大........如果都自相矛盾的话.....那也没办法了...................ltdccba--Jason-Lin-->维基10年+60万条达成!(祝贺留言) 2012年11月13日 (二) 13:40 (UTC)
新店线连颜色都不一样，古亭站有红有绿，这要等到信义线通车吧.........－哆啦A梦220‧284 2012年11月13日 (二) 14:04 (UTC)
北捷跟天津不一样，北捷把每条拆成很多部份盖，可能要等到完全盖好或至少台北市部分盖好再说吧....北捷比天津地铁复杂多了....tntchn 对话 · 贡献 2012年11月14日 (三) 14:22 (UTC)
天津...不...应该是大陆大部份地区都是几号线几号线.....然后再加延长线.......ltdccba--Jason-Lin-->维基10年+60万条达成!(祝贺留言) 2012年11月15日 (四) 10:26 (UTC)
北捷的用意应该想做个互通的地下捷运网路...所以搞了这么多花样....像香港也没分成这样阿.........ltdccba--Jason-Lin-->维基10年+60万条达成!(祝贺留言) 2012年11月13日 (二) 14:18 (UTC)

个人觉得棕线部分直接用文湖线较好，其它的再讨论吧。－哆啦A梦220‧284 2012年11月13日 (二) 14:29 (UTC)

个人建议将蓝线改名+和并=板南线或台北捷运蓝线.........ltdccba--Jason-Lin-->维基10年+60万条达成!(祝贺留言) 2012年11月16日 (五) 13:14 (UTC)
蓝线顶多叫板南线，台北捷运蓝线意思一样，太长了吧...不过北捷网站是分开的...－哆啦A梦220‧284 2012年11月16日 (五) 13:24 (UTC)

美国铁路的建议

美国铁路由于历史悠久，私营铁路甚多，和世界其他地方有很大差别。故我建议新建或修订条目时应当遵循一些原则：

  1. 关于私铁的命名，一般以“XXX铁路”命名主条目。若一个铁路公司历史上有多个名字，则以最知名状态命名。若公司更名的同时经历过大变动，则建立多个条目解释之。
  2. 关于列车的命名，各城际线路以“XXX号”命名，短途，通勤和捷运线路以"XXX线"命名。若列车英文名中已经包含“Limited”“Express”等字样，则直接以“XXX特快，快线”等命名，不用加上“号”的字样。根据中文习惯，不用斜体。在文中提及时加上引号，而在列表和模板中不用。

--华家池之猫（留言） 2012年12月6日 (四) 20:39 (UTC)

根据中文维基的命名原则，“XXX号”后面应该要加上“列车”两个字，这点不只是在铁路列车方面适用，包括军事武器之类的范畴也都是应用相同的规范，提供参考。--泅水大象™ 讦谯☎ 2012年12月7日 (五) 01:59 (UTC)

关于公司标志的使用

基于WP:合理使用准则原则，有版权的商业标志不应该使用在主条目的附属条目和其导航用的模板再被其他条目或模板包含，除非是只有非常简单的几何图形或纯字体标志（例如Pokemon的标志File:English Pokémon logo.svg），即是说诸如File:Metro Taipei (logo only).svg是只能用于台北地铁这单一条目中，其车站、与其车站接驳的车站条目或导航模板一概都应该将其标志移除。由于大部分香港和中国内地的铁路条目都已经跟随做法（可能还有一部分漏网之鱼），我希望台湾的编者能够自律移除相关标志，如果过程太大量和繁复可以到WP:机器人/作业请求页面提出大规模机械人编辑申请并指明例外的条目。-- 同舟（留言） 2012年12月7日 (五) 02:39 (UTC)

在看到有这类状况时我会顺便处理，但是，不太确定那些logo lover会有多激烈的抗争。届时恐怕还得请其他地区的朋友声援一下，团结贯彻正确的政策。（Pokemon的标志是有特殊造型的，应该还是不能合理使用吧？）--泅水大象™ 讦谯☎ 2012年12月7日 (五) 07:58 (UTC)
Pokemon的标志是不属于版权保护范围内（但可以申请商标）因为那个设计仅包含正规文字字体（原创语言的字符另计），除非像台北地铁的标志般包含一些非常规的原创几何图形才算版权财产。-- 同舟（留言） 2012年12月7日 (五) 08:33 (UTC)
了解！版权与商标权在意的的确不是同一件事（商标权比较在意的是第三者看到时会不会造成联想与误会的可能性），原来就是在叙述这种情况。--泅水大象™ 讦谯☎ 2012年12月7日 (五) 14:35 (UTC)

城市轨道交通排名

暂且只讨论长度问题，条目是世界城市轨道交通长度列表。

  1. 这个条目下面的注释很有意思，只说了不算，却不说凭什么不算。韩国首都圈电铁的里程，有数据为943.9km，条目里却写314km，没有人说过这600多km为什么不算了。更著名的东京都轨道交通的例子我就不举了。而就上海轨道交通而言，目前几个条目里都没有计入磁浮线；但是我可以拿出不止一个参考资料证明磁浮线算入，如2011年上海市国民经济和社会发展统计公报，换句话说算和不算都有参考支持。这会导致一个问题：我们先假定上海轨道交通长度是世界第一。2012年年底，北京地铁会有一次大规模开通，里程达到442km[2]，此间上海没有预定的开通线路；这时候如果上海算磁浮，则上海还是世界第一，如果不算，北京就“变成”世界第一了。
  2. 下一个问题（实际上更重要），如巴黎地铁条目，中间写了居世界第几，但是实际上并没有参考资料支持它是世界第几。这个条目原来是这样的：[3]，一一列举了各个在其前面的系统，并添加参考资料，这相当于用若干城市的里程来“证明”某城市的排名，根本就是原创研究（甚至并不严谨，需要证明：a 有N个城轨系统比巴黎地铁长、b 其他城轨系统没有巴黎地铁长，才算严格证明，现在只证明了a）。同样的道理，世界城市轨道交通长度列表也是原创研究。车站数和客运量同理。
这很显然是先决定名次之后再订规则的不恰当计算方式。举我比较熟悉的日本东京为例，JR与私铁系统在东京都区部的路线设计，不管是站距、车辆的选用等，基本上都是与地下铁同规格的，甚至还有部分列车是直接驶入地下铁路线采互通运行的方式联营，所以为何东京的计算只计入东京地下铁跟都营地下铁的路线长度呢？我个人是不太熟悉“城市轨道交通”这个用语（因为这是中国大陆的用法），但顾名思义这名词应该包含所有在都市地区里、有固定轨道的交通路线吧？意思是说除了很明显是用于城际运输的中长途路线（例如高速铁路在市区范围内的接驳路线）之外，所有的有轨运输不管是地面、高架还是地下，不管是重铁型式还是中轻型的胶轮式车辆。
比较理性的作法应该是，先订出几种不同的长度标准定义，然后根据各种标准计算出各城市的轨道长度，再进行排名。类似的例子可以参考摩天大楼的排名，CTBUH就订出：1.结构体或建筑顶部高度；2.最高使用楼层高度；3.屋顶高度；4.天线高度四种不同的‘最高’标准来进行建筑物的排名，以因应各地建筑物不同的设计风格。我认为针对都市里的有轨运输系统，应该也可以订出类似的计算方式，再分开排名。所谓的‘世界排名’不可能只有单一的名单而已。--泅水大象™ 讦谯☎ 2012年11月24日 (六) 04:32 (UTC)
从所列数据看起来，该条目仅计入“城市地下铁”，此与城市轨道交通系统条目的定义不符。--Kolyma（留言） 2012年11月24日 (六) 07:08 (UTC)
已在Talk:世界城市轨道交通长度列表挂“命名”模板，并提出更名建议。--Kolyma（留言） 2012年11月25日 (日) 04:45 (UTC)
但是又有怎样的定义方式呢？如果各个系统里面要说世界排名又怎么处理呢？ --达师 － 218 － 372 2012年11月26日 (一) 16:24 (UTC)
分成多个条目en:Template:World city population tables也行啊，每个单独排名-- 豆腐daveduv留言 2012年11月27日 (二) 23:45 (UTC)
建议可以先搜集一下网路上有哪些具权威性单位发表的排行榜（例如某个国家或城市的官方单位，或者与交通运输相关的研究机构、协会之类的），看看有哪些既存的排行方式与其比较基础/定义，然后再根据这些不同的定义方式整理出不同的排行榜。--泅水大象™ 讦谯☎ 2012年11月29日 (四) 02:35 (UTC)

车站条目所列周边项目之所以出现争议的原因

本主题或以下段落文字，移动自User talk:SElephant。

处理人：36.232.216.84（留言） 2012年12月27日 (四) 06:18 (UTC)

（當前 | 先前） 2012年12月26日 (三) 13:38‎ SElephant（討論 | 貢獻）‎ . . （3,304位元組） （-21）‎ . . （別鬧了，九讚頭至少離這商圈好幾十公里！） （撤銷）

看到这笔编辑，我不禁感触，“周边”每个人的认定不同，就如同“附近”也是一样都有争议，于是近的、远的都有人放上去，您知道比我更清楚知道，很多地方的车站（当然不是只说台湾），座落的地点说是秘境车站也不算是，说是偏僻罕有人烟也不见得，说是距离商圈或市中心很近也不是每个人这么认为，这就应该看这位笔者会如此编修是基于他自己生长于何处环境而定，因为他熟悉的环境会直接影响到他的距离感，所以车程八小时的人来到车程八分钟的地方会觉得近，相对地车程八分钟的人来到车程八小时的地方会觉得远，这也存在著人对时间感的问题，间接地才感受到距离感。--36.232.216.246（留言） 2012年12月26日 (三) 14:52 (UTC)

由于对铁道或车站方面有经验的维基人扭曲上述讨论原意，经沟通后而不愿继续了解，也被列为破坏举动（[4]纪录），故将讨论移到这里给各位。这次讨论用意就是了解为何会有人将车站周边各种地方全列进去，其中争议在于哪而36.232.216.246所做出上述分析，但不表示我或36.232.216.246都是立场认同支持，纯粹就编辑举动来看维基人的可能环境是否有其影响。--36.232.216.84（留言） 2012年12月27日 (四) 06:18 (UTC)

依据User talk:SElephant，大象兄认为应该符合常理，除此之外就不能列入，若要列入则需要有来源提供，否则就是原创研究。我将大象兄意思列于此，供各位在讨论上参考。--36.232.216.84（留言） 2012年12月27日 (四) 06:26 (UTC)

  • 题外话：对于User talk:SElephant提出不尊重的事情，其实也不知道为何大象兄会这么说，虽然事后澄清，也劝其正视，结果因扰乱版面为由而被封锁。实际上我并没有想过会这样子，即使我强调我对他没有恶意，大象兄也是不管，他只知道我是IP就二话不说地封锁。某种程度上，也会看起来双方可能都会是不太讲理的人。--36.232.216.84（留言） 2012年12月27日 (四) 06:26 (UTC)
IP用户218.211.83.210连续在竹北、九赞头、内湾、竹科、六家与世博六个铁路车站条目内的车站周边地标段落内加入北门街商圈的连结，但这个以新竹城隍庙为中心、在新竹市区还颇有名气的夜市街，其实距离上述车站都非常远。举争议中的九赞头车站为例，它与北门街商圈之间大约有24km的最短车程、路线横贯过整个新竹市区，分属两个不同的行政区，中间夹了九个铁路车站，其中包含与北门街商圈相距仅有500至800m、直接可以在10分钟内步行抵达的新竹车站，但最莫名其妙的是该用户却反而不将北门街商圈加入新竹车站的周边名单。这种有违正常判断逻辑的编辑方式不禁令人怀疑该IP用户实际上是在进行捣乱，而不是单纯对距离远近有认知上的差异，因此将其一系列的编辑回退处理。这是一个非常单纯针对捣乱行为的回退处理而已，如果有用户想要在这种事情上面发挥，探讨每个人对于距离远近认知有差异的哲学话题，那是其个人自由。但我相信我也有自由拒绝此匿名用户浪费我的个人讨论页进行这种我没有兴趣继续下去的讨论，毕竟这对维基百科的编务根本没有什么实质好处。此致。--泅水大象™ 讦谯☎ 2012年12月27日 (四) 06:41 (UTC)
其实在User talk:SElephant讨论也不是计较什么，只不过把对方如此编辑的举动可能原因分析给你知道罢了，您没兴趣也没必要把话乱扯别处，您有立场可以受到尊重，但基于编务而言，36.232.216.246、36.232.216.84也都没有因为发现您回退218.211.83.210，就把您回退举动至恢复成218.211.83.210原来编辑版本，实在搞不懂您究竟在气36.232.216.246、36.232.216.84所言是为何？只是因为不想被占版面或看见一堆别人的废话吗？若是如此，为何还要认真地回应出：“如果这样的话……尊重此间的规则”这段话？您一开始就讲明就好了，您自己要来认真地回应，当然对方会以为您是真的想谈，谁知道您会这样子，等到36.232.216.84继续向您谈，才来做出前言不对后语地说您没兴趣讨论，又反过来怪IP对您怎样，又一面地封锁讨论页，这举动令人百思不得其解。--36.232.215.105（留言） 2012年12月27日 (四) 11:46 (UTC)
其实36.232.216.246、36.232.216.84、36.232.215.105都没有对车站条目做出如同218.211.83.210举动，可是呢！被讲成好像真的有这么做似的，还视为破坏论之，IP都受如此对待了，注册成用户也不是一样，只差在多了一个固定名称罢了，难保不会受到合理对待。--36.232.215.105（留言） 2012年12月27日 (四) 11:55 (UTC)

(※)注意：不管怎样，移动他人讨论页内容是不礼貌的行为。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2012年12月27日 (四) 09:32 (UTC)

等您查验确实有证据移动，再来向管理员申诉吧！您这已经跑题了。--36.232.215.105（留言） 2012年12月27日 (四) 11:30 (UTC)
证据=上方模板，不过不好意思这件事我没打算找管理员，我只是路过告诫你一声。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2012年12月27日 (四) 15:41 (UTC)
其实我强烈的怀疑这一系列以36.232.起头的IP用户根本是同一个人扮演多个角色（应该是属于台湾中华电信提供给ADSL使用的动态IP），而且根据其关注的主题种类与发言的风格，甚至怀疑是之前因为别的讨论而被我强烈要求不许再到我的个人页面上留言的对象，这就是为何我讨厌使用IP帐号却不愿注册的用户：明明可能是同一个人却老是用不同帐号登入，然后用“之前那些是别人说的不是我，我没有恶意，为何要对我这么不客气”这种苦肉计，所以为了避免类似的事情一而再的发生我选择在个人讨论页内对IP用户一律敬谢不敏，这应该没有逾越个人权益的范围。
在维基百科上，如果有人留言质疑我回退特定用户的编辑，我当然有责任详细说明之所以如此处理的背景理由。但是，如果来者的目的只是“只不过把对方如此编辑的举动可能原因分析给你知道罢了”，对不起，我没有那种闲情逸致去了解别人的举动。在维基百科上我们还缺动机不明不知为何要跑来捣乱或破坏的人吗？如果要一个一个去了解他们为何这么做的原因，不就没完没了了。所以致上面的IP用户君，不管您是一个人还是一群人，请不要浪费时间去百思不得其解为何我要对您那么不客气或甚至锁住我自己的讨论页，您不该浪费时间来管我的想法，就好像我不想浪费时间去了解您的想法一般，我们还是把时间用在维基百科的编务本身吧。
回归正题，虽然当初修改条目内容的始作俑者应该只是单纯的捣乱，但这一系列无聊的讨论串里面其实有蕴含一个真正值得花时间去讨论的东西，那就是与一个地点有关的条目里面，到底“邻近地区的设施”这类章节的收录标准为何？如果条目主题是地理区域或行政区划事情比较好解决，只要在条目主题的涵盖区域范围内都属于收录对象，但假如条目主题是一个点（例如一座铁路车站），到底要多近才算是邻近？个别用户对于远近的感觉不是我们要讨论的重点，真正的重点应该是讨论该如何订出大部分用户都同意的共识，界定一个合理的距离限制。先前就有看到有用户太过热心耕耘家乡的车站条目结果几乎把整个市区内的各种设施全放入“车站周边”的段落中洋洋洒洒一大篇搞得整个条目的比重失衡（例如苗栗车站，不过目前的条目版本已经被精简过了）。当时就很想发起讨论将这方面的规则厘清，但遗憾的是在维基百科上虽然不乏吵闹，但是认真发起话题讨论编务时却往往门可罗雀，所以只待同样对这议题有兴趣的用户来响应了。--泅水大象™ 讦谯☎ 2012年12月28日 (五) 03:31 (UTC)
(！)意见半径直线距离500-1000米，不解释。--Mara召唤师魔法少年爱德华★爱生活爱圆神爱萝莉塔 2012年12月28日 (五) 03:44 (UTC)

关于铁路车辆分类的讨论

我在铁路车辆分类页提出了一项讨论，没人响应，在这里可能会有更多人关注吧，请给出指导，谢谢。 http://zh1.bitforum.be.eu.org/wiki/Category_talk:鐵路車輛_(按種類) 现在的分类方法似以日语英语的对应页面为准，与中文地区的分类习惯有所不同，建议依据中文地区的习惯分类。 首先总类目应称作铁路机车车辆，这主要是大陆地区的叫法，似也具有一定的普遍性。 其次铁路机车车辆可分为铁路机车与铁路车辆。其中铁路机车可分为蒸汽机车、内燃机车和电力机车，铁路车辆可分为铁路客车与铁路货车。客车与货车分别依据款型与用途再分，如硬座车、软卧车、敞车、平车等。 另外依照大陆地区的分法，动车组应独立于机车和车辆另分一类。至于台湾地区似乎没有此种称法，而分别有电联车和柴联车的称法。其实大陆的动车组以电联车为主，但其含义不限于电联车与柴联车的总和，某些固定编组的动力集中式列车也被称作动车组，如北京西直门至八达岭间的长城和谐号，为头尾两台内燃机车牵引的固定编组列车。 如果认为此种分类颇显繁复，亦可简化为总类目为铁路车辆，子类别包括蒸汽机车、内燃机车、电力机车、铁路客车、铁路货车、电联车、柴联车等。但此分法会造成铁路机车车辆、铁路机车和铁路车辆在分类时的歧义，故不建议采纳。 以上是一点个人意见，欢迎讨论。以下是个人整理的一点名称对照关系，供参考。

铁路机车车辆 jp:铁道车両 en:rolling stock
铁路机车 铁路机车 火车头 jp:机関车 en:locomotive
蒸汽机车 蒸气机车‎ jp:蒸気机関车 en:steam locomotive
内燃机车 柴油机车 jp:内燃机関车 en:diesel locomotive
电力机车 电力机车 jp:电気机関车 en:electric locomotive
铁路车辆 铁路车辆 火车车厢 railway vehicle 或 railroad car
铁路客车 铁路客车 jp:旅客车 en:passenger car
铁路货车 铁路货车 jp:货车 en:goods wagon
动车组 en:multiple unit
电力动车组 电联车 jp:电车 en:Electric Multiple Unit
内燃动车组 柴联车 jp:気动车 en:Diesel Multiple Unit
铁路列车 铁路列车 火车 jp:列车 en:train
大陆 台湾 俗称 日本 英美

我来自中国大陆 太虚乎（留言） 2013年3月11日 (一) 10:43 (UTC)

因为角度不同，很难去真正区分。以台铁为例，统计年报的客车辆数(年报)包含了电联车，年鉴却排除。--Winertai（留言） 2013年5月22日 (三) 18:28 (UTC)

地铁总里程世界首位，到底是北京、上海、还是其它？

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2013年3月23日 (六) 14:42 (UTC)。

在上海地铁词条中说，截止2012年12月30日，上海轨道交通线网已开通运营13条线、285座车站，运营里程达454公里[4]（含磁悬浮线、未重复计算3号线和4号线的共线路段约11公里），地铁总里程列世界首位。
在北京地铁词条中说，截至2012年底，以运营里程计算，北京地铁是世界上规模最大的城市地铁系统[参 6]。
明显矛盾啊，谁给考证一下，改正一下。谢谢！—以上未签名的留言由haojian（对话｜贡献）于2013年3月8日 (五) 01:09‎加入。

首先是条目，其次计算标准都不一样有来源就行。--lavixcanvas M T C 2013年3月8日 (五) 01:24 (UTC)
WP:V:考证按来源内容写即可。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月9日 (六) 02:07 (UTC)
(＊)提醒：可供查证不是护身符。WP:V还有这么一句话：“来自于可靠来源的内容也可能是错的，因此若该内容能被其他可靠来源证明为错误，则有可能会被删除。”--Kolyma（留言） 2013年3月13日 (三) 13:47 (UTC)

我早就说过会出事，没人管。 --达师 - 261 - 442 2013年3月9日 (六) 07:37 (UTC)

(＆)建议：如果要比较，就应该使用一致的计算基准才有意义。地铁最原始的解释是“地下铁路”，因此建议使用“地下路段总长度”作为计算基准。--Kolyma（留言） 2013年3月10日 (日) 07:45 (UTC)

好像是这样的情况：2012年12月30日，北京地铁开通新线，媒体报道北京超过上海地铁成为世界第一，维基百科北京地铁条目也如是修改。不过同日上海市也开通新线，似乎也有可能保住了世界第一的位置。于是后来两个条目都声称世界第一。
不过，前几天在英文维基百科和几位韩国人发生了编辑战（en:Talk:Seoul Metropolitan Subway），最后投票结果是将韩国首都圈电铁条目命名为Seoul Metropolitan Subway，作为首尔地下铁，于是在英文维基目前显示首尔地铁为全球第一(en:List of metro systems)。--Fry（留言） 2013年3月11日 (一) 15:49 (UTC)
所以说要比较“地下路段总长度”才公平。北京、上海会玩的手法，人家首尔也会玩。话说东京如果也这样玩的话，那么这几个城市都可以一边凉快去了。-Kolyma（留言） 2013年3月12日 (二) 11:01 (UTC)

北京市

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2013年3月26日 (二) 14:42 (UTC)。

直接提客栈吧 [5] 怎么处理--lavixcanvas M T C 2013年3月9日 (六) 08:18 (UTC)

据我观察，将磁悬浮计入的来源（不同的作者，而非文章数）似乎更多一些。参考资料的采信还是尽量达成共识比较好。另一种做法是直接移除所有不确定的世界第X的描述。 --达师 - 261 - 442 2013年3月9日 (六) 09:02 (UTC)
(＆)建议：如果要比较，就应该使用一致的计算基准才有意义。地铁最原始的解释是“地下铁路”，因此建议使用“地下路段总长度”作为计算基准。--Kolyma（留言） 2013年3月11日 (一) 08:47 (UTC)
那也不可以，我认为最好的鉴别方法就是高峰期发车的频率，但是这个就比较麻烦了。--Qa003qa003（留言） 2013年3月15日 (五) 08:36 (UTC)
(＊)提醒：原内容在讲“里程”。--Kolyma（留言） 2013年3月15日 (五) 15:37 (UTC)
比地下段里程是OR，因为根本没有人比这个，大量城市的地下段长度都没有任何数据可查。比总长度的来源倒多得是。 --达师 - 261 - 442 2013年3月16日 (六) 06:38 (UTC)
是否OR见人见智。比较确定的是，目前的作法无法反应实际情况，而且容易引发争议。--Kolyma（留言） 2013年3月16日 (六) 13:14 (UTC)

我的条目真的是那么烂/没重要性么？

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2013年6月5日 (三) 02:42 (UTC)。

某君见之，万勿讪笑。事缘昨日，本人的两条条目〈马新高速铁路〉和〈仁川都市铁道1号线〉给Honmingjun进行条目评级，可是得出的结果却使本人颇感意外。两篇条目的品质评级和重要度评级，分别是初级、低重要度。

对于后者，这个评级翻案的机会比较小，特别是重要度，因为在法文维基百科里面铁路专题的执事同工，也是把介绍同一条地铁线路的条目，评为低重要度条目。在此不评论〈仁川都市铁道1号线〉这篇条目（如果你们发现这篇条目写的还OK，你们可以提出理据，以备翻案）。

但是对于前者，整个评级，我认为是超有问题。马新高速铁路的建设计划还未落实，招标程序据说到了年底才开始（参考南洋网和星洲日报），整个主题可以叙述的内容，会随著时间而变化，我写这条条目的时候，已经是写得很详尽，是英文版的好几倍，也包含了很多参考来源；虽然之后2个月的发展，还有民众评价，向北发展的事宜，因为个人学业原因无暇处理，至今还没写进去这篇条目里面。你可以说这篇条目的正文（首段那段文字，又称词条名片）没有参考来源，不过你看，有的优特条目的正文（例如〈谭雅士〉、〈列根遇刺案〉）也是没有参考来源的，但是其他内容旁征博引，并不是缺乏资料来源。你看这些条目，像是初级条目么？？？

参照条目质量评级专题里面，关于初级条目的说明：

条目拥有一些好的内容，但是在很多方面都不足，通常缺乏参考资料。文章的内容可能不适合百科全书，不符合格式手册的要求。但是条目必须满足最基本的内容方针，诸如关注度、生者传记，并提供足够符合可供查证要求的来源。初级条目不应符合快速删除的要求。

按本人的认知，此条目符合格式手册的要求，而且不缺可靠资料来源；线路站点、车厂所在地资料从缺，是因为当局还没正式宣布（按本人认知）此等资料；列车、技术资料没写进去，是因为招标程序还没完成。因此，我认为此一条目，很明显就不是初级条目，而应被评为“未来级”。

至于重要度，这个项目在马新两国的反响也不算是小（请自行搜索），中港台三地/海外传媒、铁路业界皆有报导（参考新华社、中央广播电台、明报、BBC、华尔街日报、RGI），甚至有香港报刊就此联想起中港摩擦，提出启示（看此）。总觉得这条目讲述的主题并不是重要度低下，也并非只有马新两国的人民，或者铁路业界的人才知道，其他人看完茫无所知，弃如敝屣。我觉得既然如此，这篇条目应被评为中重要度条目。

谢谢安可兄的提议，我未知会诸位，即径自行动，改动〈马新高速铁路〉的评级，在此深感抱歉。在英文维基百科，铁路专题有一个条目评估专页，可以让用户提出哪些铁路条目的评级不准确，然后让执事同工翻案，但是中文版铁路专题却没有这么样的东西，唯有来到这儿了。请诸君明察此两条目之完善之处、匮乏之处，并就此进行讨论，评定现有评级是否准确，甚而提出改善此两条目之建议。--春卷柯南夫子 ( 茶寮 (茶聚) · 大兴土木 · 功勋 )2013年5月22日 (三) 14:24 (UTC)

任何人都可以改专题评级，只要不打编辑战就是专题内部的事；中文版不是没评级请求这东西，只是这个专题没人而已。PS：话说最近只为评级模板而创建WikiProject的事越来越多了啊 囧rz...--铁铁的火大了 2013年5月22日 (三) 14:40 (UTC)
评级只是维基内被允许的原创研究而已，何必在意。乌拉跨氪 2013年5月22日 (三) 14:50 (UTC)

不是个人应否在意的问题，而是我们评核条目的品质、重要度，开始走偏路了。我刚才看看由删除君主编，刚以推荐新条目的身份登上首页的〈拿破仑三世〉，顺道看看这条目的讨论页，条目的品质可能在评级时未改善，所以评为初级，但是现在明显已得到改善；重要度评级就更逗了，竟然是低重要度。对照英文版传记专题的同类模板，此条目应该是中重要度。此风延展下去，只会使人觉得中文维基百科负责专题评级的执事先生，评级态度不认真，这样做严重的话更会使外人贻笑大方，损害中文维基百科的专业性。--春卷柯南夫子 ( 茶寮 (茶聚) · 大兴土木 · 功勋 )2013年5月23日 (四) 12:07 (UTC)

没有解决专题无人参与的情况前，谈评级标准没什么意义。--Reke（留言） 2013年5月23日 (四) 12:58 (UTC)

子曰：“不患人之不己知，患不知人也”。--Znppo（留言） 2013年5月23日 (四) 13:38 (UTC)

本来就没有走正路（或者说不存在正路）的东西，何来走偏？--黑雪姬（留言） 2013年5月26日 (日) 01:37 (UTC)

我曾经也对各专题的质量和重要度颇感兴趣，也曾为一些条目评定或更改过其等级。但后来发现这标准和现状真的都很乱，所以也就不在意这些了。只想劝慰春卷柯南不必太过计较，另质量与重要度的含义也有所不同，不应混淆了。如果始终心中不快，也可自行将评定均改成心中满意的等级，也将是为维基百科做了巨大贡献，只是我劝君勿须如此伤神。太虚乎（留言） 2013年6月5日 (三) 05:03 (UTC)

图标列表

最近本人将英文的 图标列表模板 移植到中文的 Template:BS-anleitungV 模板上，在图标列表上测试 了一下，发现颇有用处，比原来使用的 Template:BS-anleitung2 模板方便多了。只不过觉得纵向的列数好像太多了，对不使用宽屏的用户可能会带来浏览困难，所以还没有将模板都替换掉。只想请问一下各位对于替换模板的总体意见，以及是否要将模板中的 "t" 分出去，将16格减为8格以方便浏览？（英文版上用的都是16格）

更新：已经修改了 Template:BS-anleitung6，问题解决了 :-) NoNews! 2013年8月17日 (六) 09:15 (UTC)


备注：Template:BS-anleitung2 表格输入方式：

↓图标符号 x t e ex u ux ut ue uex ←前缀字母
BHF 车站 未定义路线图图标属性"xBHF" 未定义路线图图标属性"tBHF" 未定义路线图图标属性"eBHF" 未定义路线图图标属性"exBHF" Urban station 未定义路线图图标属性"uxBHF" Urban tunnel station 未定义路线图图标属性"ueBHF" 未定义路线图图标属性"uexBHF" 换乘站
tBHF 未定义路线图图标属性"tBHF" 未定义路线图图标属性"xtBHF" 未定义路线图图标属性"ttBHF" 未定义路线图图标属性"etBHF" 未定义路线图图标属性"extBHF" Urban tunnel station 未定义路线图图标属性"uxtBHF" 未定义路线图图标属性"uttBHF" 未定义路线图图标属性"uetBHF" 未定义路线图图标属性"uextBHF" 换乘站，地下

对比 Template:BS-anleitung6 （不需要把图标一个个标明）

图标符号 e x ex u ue ux uex
BHF                 换乘站
tBHF                 换乘站

铁路车站条目有必要加入配线图吗？

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2014年3月24日 (一) 02:42 (UTC)。

如题。像这种配线图实在是不知道有什么用……是否违反WP:NOT#INFO？而且更麻烦的是它实在太大了。 --达师 - 277 - 465 2014年3月13日 (四) 09:32 (UTC)

(！)意见：建议可以适当整理，的确占用版面有点大。--南瓜（留言|贡献） 2014年3月13日 (四) 09:34 (UTC)

如果有来源的话，用SVG可接受，全部用WP:RDT实在太影响页面载入了。—思域无疆 讲大道 做事体 拿窝机器 2014年3月13日 (四) 15:21 (UTC)
觉得如果留下来的话，移动版最好能隐藏起来。倒是不怎么算INFO的感觉。--Jimmy Xu 论 2014年3月13日 (四) 15:36 (UTC)

铁路车站——“利用状况”、“使用状况”

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2014年5月5日 (一) 14:42 (UTC)。

续：Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2013年7月

大部分铁路车站内的“利用状况”或“使用状况”一节均没有任何参考来源，而且内容五花八门，有的是甚么车停靠（例：北投站）；有的则包括用甚么语言广播，使用人次等（例：台中车站）；有的是编者们的逻辑推理，车站旁有甚么落成，所以乘客增加，主要是在港铁条目内（例：九龙站）；有的甚至是地点、编号等无关的东西（例：坑口站 (桃园县)）。问题严重，极需整理。有见及此，本人建议只保留车站使用人次等资料，其它一是整合到其它章节（例如地点、编号等），一是直接删除（例如逻辑推理等）。--XerorTalk 2014年4月23日 (三) 06:37 (UTC)

老实说这段落早已成为某些不肯妥协的铁道迷用来堆垃圾的场所，例如每次用“维基百科不是列车班次时刻表”的理由将此段落中一些太过琐碎（且常常无法即时更新）的停靠车班内容删除时，过不久之后就会春风吹又生，让人感到无奈……--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年4月24日 (四) 07:45 (UTC)
这种事情说了多少年了。不过维基百科已经成这种局面了，这种小问题也就睁一只眼闭一只眼吧。给白血病患者治好了鸡眼，有啥用呢？—Snorri（留言） 2014年4月24日 (四) 08:58 (UTC)
若要删掉甚么车停靠、用甚么语言广播之类的琐碎内容我没意见，不过“使用人次”这个资讯是一个有不少人会关注的议题，亦有相关报导[6][7]，因此建议保留。--M940504（留言） 2014年4月24日 (四) 21:28 (UTC)
(：)回应：这正正是我所提议的。--XerorTalk 2014年4月25日 (五) 10:55 (UTC)

路线还是线路？

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2014年5月28日 (三) 14:42 (UTC)。

有用户将维基上大部分的地铁条目里的“线路”都改成了“路线”，他的理由是：

据《现代汉语词典》

线路
  • 电流、运动物体等所经过的路线。郑观应《盛世危言·火器》：“新炮膛加长，用药加重，若仍用黑药必逾炮质所受涨力之量，非惟来复线路易蚀，且防炸裂之虞。”
路线：
  • 一组公共交通工具（如公共汽车、船舶、飞机等）所经过的道路。

维基的用词应该严谨，明知故犯不可取。中国南方的机构或者民众，尤其是港澳台，会更为谨慎地使用正确的词汇。各省官方机构没文化的多的是，相互抄袭，错误便越传越广。到时候想还原就只能投诉，不过那些官僚最喜欢用错有错著来推脱。请参阅File:杭州地铁1号线路线图.png、File:DG_2030.PNG、File:Guangzhou_Metro_System_Map_for_Future.png、File:SZMetro_RtDig.png、File:Guangfo_Metro.png、File:Hong Kong Railway Route Map zh.svg、File:TRTS Route Map after Nov, 2013.png。谢谢。--瓜皮仔＠Canton 2014年5月15日 (四) 16:30 (UTC)

对此我提出了质疑，如下：

看到你把武汉地铁的各条目里的“线路”都改成了“路线”。不知道你为什么这样改。路线一般是翻译的 route，即服务路线，如纽约地铁中的编号；线路一般是 line，也即是武汉地铁中实际具体的固定化线路。而且武汉地铁自己用的是“线路”，见 http://www.whrt.gov.cn/public_forward.aspx??url=operation_public_list.aspx?tag=9&newtype=GetLineMap&dtag=menu_motion_1 中的“运营线路图”。就算你这两个名字觉得差不多，根据先来后到你也不应该改。请出示你修改的支撑性证据，否则我将回退你的修改。谢谢。--Howchou（留言） 2014年5月15日 (四) 14:25 (UTC)

我个人是持两者皆可的态度，上面所写的是我的观察；看你现在对整个维基上大部分条目的修改，本来是使用线路的远多于路线的。维基百科的命名规则，相信你也知道：有常用名称和名从主人这两条，却没有说要根据《现代汉语词典》来的。而且我认为现代汉语词典的解释更接近 route（一组公共交通工具（如公共汽车、船舶、飞机等）所经过的道路：这正好说明了地铁这种在地下挖掘线路固定的交通方式，跟bus ship plane这些可以在一定平面上可以自由移动的交通工具所遵守的特定路线的区别，也是line和route的区别。），你给出的栗子也大多是广东地区的用法，而且也确实是对应的route不是line。所以我不认为你的说法能支撑“路线就是对的，线路就是错的”这样非黑即白的态度。如果不是非黑即白，即应该先来后到。--Howchou（留言） 2014年5月15日 (四) 22:30 (UTC)

请各位对到底该使用“线路”还是“路线”提点意见。--Howchou（留言） 2014年5月15日 (四) 22:38 (UTC)

  • (！)意见：名从主人，先到先得。—Snorri（留言） 2014年5月15日 (四) 23:05 (UTC)
  • 线路吧。我住在大陆，没见过哪个地铁公司或媒体叫“路线”的。再说即便是两个词混用，也不会造成辨识困难，没有逐一更改成“路线”的必要。--Kou Dou Talk Contrib 2014年5月16日 (五) 03:26 (UTC)
  • 线路、路线原本并不互通，错误用法应该纠正。--Qui cherche trouve 2014年5月16日 (五) 04:04 (UTC)
    • 是两个意思，所以《现代汉语词典》用“路线”来解释“线路”的做法我并不认同，毕竟两个词汇的定义其实都没有涉及地铁。地铁的线路是在修建之前就固定好了的，类似金属电路，跟公交车船舶飞机那种本来可以随意行驶，但以特定方式运营的route（姑且称之为“服务路线”）本来就不一样。比较典型的就是纽约地铁，因为修建的时候有很多并线的地方，所以将line跟route的区分就很有意义（详见纽约地铁#路线，比如IND第六大道线这条line上同时有bdfm四条route）。但在其他地区，区分route和line的意义没那么大，虽然所指的是两种东西，但其实没什么区别，因为“服务路线”基本上都是沿着修建时的“线路”进行服务的，比如沿着武汉地铁2号线这条修建好的线路提供运营的服务路线也只有一条2号线，在这些地区应该理解为两者皆可。--Howchou（留言） 2014年5月16日 (五) 04:33 (UTC)
  • 另外虽然该用户说了南方地区的人有文化些，北方人都没文化，我查了一下几个南方地铁的官网，广州、深圳、佛山、香港的官网都有用线路的情况。不知道官网跟该用户提供的网友自制的线路图，哪个有说服力。--Howchou（留言） 2014年5月16日 (五) 04:49 (UTC)
  • “线路”、“路线”都可以，只要在各城市地铁/轨交内部保持用词一致就行。Gzdavidwong在地铁方面的某些修改实在让人不敢恭维，比如硬要把南京站 (南京地铁)移动到南京站 (地铁)，实际上我们南京维基人有自己的考虑，车站消歧义我们统一遵循“XX站 (南京地铁)”的格式。另外我非常不满Gzdavidwong上面的地域歧视言论，其言行不符合他的管理员身份。--Gilgalad 2014年5月16日 (五) 10:18 (UTC)

上面的讨论真是令人无语。这年头方针越来越不值钱了。—Snorri（留言） 2014年5月16日 (五) 10:22 (UTC)

(＋)同意。各地地铁/城市轨交系统的命名方式应以官方为准，即“名从主人”。如果官方本身存在混用现象，而且没有明显的用词倾向（我认为这种可能很小），那么采用“先到先得”的用词方式。（某管理员长期在编辑争议时威吓封禁普通用户，还经常发表地域言论，什么方针啊政策啊，对他来说大概真的是一钱不值吧。）--Gilgalad 2014年5月16日 (五) 10:30 (UTC)
    • 诸位，买过大陆的交通地图吗？交通路线都叫路线，而不叫线路。电网才叫线路呢!Wokesiet（留言） 2014年5月16日 (五) 12:24 (UTC)
        • 不要争了。“路线”表示从某地到某地经过的抽象路径，“线路”则是某条路径的具体载体。地铁比较特殊，因为列车必须在固定的轨道上运行，所以既可以用线路也可以用路线。--Gilgalad 2014年5月16日 (五) 15:08 (UTC)
      • 这里不是说的公交，说的是地铁啊。你在大陆见到多的是“地铁路线”还是“地铁线路”？我上面已经贴了广东四地的官网了，点进去看看不难吧。--Howchou（留言） 2014年5月16日 (五) 14:26 (UTC)
        • 虽然跟大陆没直接关系，但上方提及香港的那部分，是因为表达的是“整体线形”才用“线路”，港铁、前地铁和前九铁一般都是用“路線/路綫”、“路線圖/路綫圖”的，所以不要乱选一些个别情况来作理据。不相信的话多翻几页，港铁官网有很多不同类型的路线图，而且首页右上角已经有“路线百科”了。--Beterc（留言） 2014年5月16日 (五) 14:55 (UTC)
          • 那是不是表达“整体线型”时就应该用“线路”？那这种时候用“路线”是不是错了？表达“整体线型”的“路线图”这一用法是不是用错了？还是在香港本来就两者皆可？--Howchou（留言） 2014年5月16日 (五) 16:33 (UTC)
            • 总之香港一般都只会用“路线”来表达各个分线的行走方式。“线路”多数是指轨道的组合。由于有些轨道组合未必会有路线行走（以港铁为例，理论上观塘线的轨道能通往将军澳线的轨道，但实际上只有在调度不载客列车时才会使用），故一般只使用“路线”来表明这是载客列车实际行走的走线，“路线图”则是强调图中的走线是实际载客营运的，而“线路图”一般会是指显示轨道组合的图片（不论是否完整）。故“路线图”在某些情况下可以是“线路图”的一种，但线路图并不一定是路线图。但在香港总会有些人爱用“线路”来表达载客列车行走的走线，毕竟大陆也有人用线路，但香港正式场合甚少使用。--Beterc（留言） 2014年5月16日 (五) 23:05 (UTC)

路线：香港用于公共交通系统运输表述，大陆用于意识形态表述。
线路：大陆用于具体的带电运行实体，以及公交系统。--A. S 2014年5月17日 (六) 01:58 (UTC)

赞同，没必要为如此无聊的事情伤和气。--A. S 2014年5月17日 (六) 08:14 (UTC)
不要滥用noteTA。地区词转换一般只用于译名，汉语原生的近义词和同义词不在此列。--Gilgalad 2014年5月17日 (六) 18:07 (UTC)
那么你现在就去推翻大熊猫跟大猫熊以noteTA作解决方案的决定。--Beterc（留言） 2014年5月17日 (六) 18:50 (UTC)

不明白为什么会闹这么久。专有名词使用哪个，依照“名从主人”原则解决。作为普通词汇在一般行文中使用哪个，依照“先到先得”的原则解决。这不就是一句话的事情么？有什么好讨论的。—Snorri（留言） 2014年5月17日 (六) 18:11 (UTC)

(＋)支持：94 94 那么简单的问题弄得那么复杂 真是无聊 Wokesiet（留言） 2014年5月18日 (日) 04:23 (UTC)

铁路车站条目的收录标准

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2014年6月9日 (一) 14:42 (UTC)。

据我所知好像没有这样的标准，尤其是对于铁路干线上的三等站或四等站。一方面，京沪铁路、沪昆铁路模版下这样的条目大量存在（往往是机器人建立）；另一方面，新建立的条目又在被提删，且似乎缺乏共识，见此和此--180.155.69.97（留言） 2014年5月27日 (二) 04:14 (UTC)

问题在于机器人刷出来的条目水准太糟，该做到的基本参考文献、关注度证明付之阙如，所以会被提删，而不是这类的车站条目真的不适合收录。不过我对于机器人刷出的条目被砍一点都不觉得惋惜，砍掉就算了，等有心人好好的再写一次就成。--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年5月27日 (二) 06:55 (UTC)

恰恰相反，人写的条目被提删，机器人刷的条目倒留着。--180.155.69.97（留言） 2014年5月27日 (二) 07:11 (UTC)

我也想表达这个意见，现在被提删的却是人写的条目。机器撰写的条目反而容易兼顾参考来源和信息准确性。--Walter Grassroot (♬) 2014年5月28日 (三) 06:14 (UTC)

有关注的东西，不妨先建后改善，只要一开始的质素不太差就行了。话说回头，最低限度也应该加入参考。--Qui cherche trouve 2014年5月28日 (三) 06:19 (UTC)

就上面“最低限度也应该加入参考”这点，我感觉情况可能是：（1）机器人操作者通常比较熟悉各种方针，是机器人建的也会加些即使是数据库的参考进去（2）新用户写的条目经常就是直接一两句话，加些infobox、navbox（应该是从其他同类条目复制的，遇到过好几次里面有残留其他条目的信息）就很好了，经常没有标注任何<ref>。看了Wikipedia:页面存废讨论/记录/2014/03/30的几个都是这样。所以导致“人写的条目被提删，机器人刷的条目倒留着”。Liangent（留言） 2014年5月28日 (三) 14:37 (UTC)

但是makecat的机器人Makecat-bot刷出来的条目可是什么参考也没有，例如新浜站，斜桥站。怎么处理这些东西？都需要挂Unreferenced或Notability模版么？--180.155.69.97（留言） 2014年5月28日 (三) 14:56 (UTC)

所以makecat被封了 :p Liangent（留言） 2014年5月28日 (三) 15:35 (UTC)
呵呵，我和makecat用了同一种数据，不过我在使用机器人创建的时候，对所有的数据都是经过整理了，并且根据实际情况对这份上个世纪的数据进行了更新，额外的增加了一下符合当下的新内容，以及根据车站级别的不同适当的进行调整（才不会出现诸如xxx是解放军“地区”的人大代表），耗费的时间可能是makecat几倍的。我不否认在我使用机器人创建的条目中，有不少问题，很多问题是AWB这种简易工具和过时的数据所不可避免的，不过相比新浜站（随便放一个小站施溶溪站），态度能改变很多事情。--AddisWang (留言) 2014年5月28日 (三) 15:52 (UTC)
AddisWang，我不反对阁下明示，要修改我的人物条目错误也非常简单，实际上您犯不着用这种挖苦我。我的机器人至少在编辑条目中，向来是参考来源充足的，如果现在局面，只是互相批评对方的编程和数据库制作过差的话，我也无可奈何了。若您的态度如您自己所述那么真诚，我倒是考虑用我的机器人，给你制作的这些铁路站条目去补充书籍来源。毕竟没有参考的铁路站条目，迟早会有被提删的可能。但请不要侮辱和你曾经一同并肩作战的编辑们了，大家都是从白痴起步的；对不起，但是我已经受够了维基官僚们的做派和虚伪了。--Walter Grassroot (♬) 2014年5月29日 (四) 07:58 (UTC)
Walter Grassroot我只是在想说明问题的时候，想到了一个碰巧刚刚面对的例子，不知您怎么又看出了挖苦的意思，还上纲上线成了做派和虚伪。难道别人说我创建的条目没来源也是挖苦和侮辱么？当我在处理破坏、宣传维基百科的时候，你说我做派官僚也就罢了、说我放弃编辑转做管理也就罢了。当我以一名普通的编辑，对一种编辑方式，发表自己的观点和意见，并且分享经验的时候，您又说我做派官僚？难道互相之间彼此虚伪的吹嘘，连夸耀别人的时候都找不出理由的追捧是您喜欢的维基百科精神么？您说人写的条目没有来源总是被提删，说的合情合理；我说机器人有先天不足需要弥补，不过是举了一个您的例子，就被您说成了侮辱编辑同行。被污蔑、侮辱、动不动上纲上线的感受想必您的体会不必我少，心冷的话我之前说过一次了，如果你是一个这么麻木的人，只是因为我是管理员，就随意的侮辱，我也不想多说第二次。己所不欲，勿施于人。--AddisWang (留言) 2014年5月29日 (四) 11:36 (UTC)
另外，请您不要把维基百科搞成什么政治平台，说两句话都要字斟句酌，生怕把谁谁谁给得罪了，找来一顿讽刺。我知道您对一些学科有颇深的了解，但请您不要用那些评价政客的眼光来批判我们这些只是来谈谈编辑分享经验的人。我之前的说的那一番话，我仔细读了一遍，站在了您特定的立场上，也觉得是在挖苦你。我确实可以说，WG贡献丰富内容优秀配有来源，即使他条目中也会不避免的出现一些小问题，如xxxx。不知道这样说是不是显得“更会说话一些”？不过是马后炮罢了，因为我压根就没打算赞扬你，只不过是在“表达一个与你不怎么相关的观点时，使用了一个例子”，我既不需要说这个小问题是谁造成的，甚至不需要说这个小问题来自那些条目。我反正不知道该怎么举这个了例子能让您满意，也不准备因为您的敏感而像在官场上一样处处要小心说话。不要为了反对你反对的而支持你反对的，这句话我也是第二次说了。--AddisWang (留言) 2014年5月29日 (四) 11:55 (UTC)
AddisWang，至少鄙人提出了这个主题的一种可行的解决方法。而我只看到你所做的，仅仅是和User:Makecat这个已经被永久封禁的人进行比较。三年前我们因为越南语维基迫近，所以才急匆匆地各自刷机器人编写，在一个月内筑起了十万多条目。如果说条目质量漏洞，那个时期我们这些所有会机器人的老编辑所为，谁能推卸责任？那个时候谁是没有“态度”，才去拼死拼活地撰写这些条目？你们封了User:Makecat，自然是没有人能够帮助维护他写的条目；却没有人在意到他被封的当月（2013年5月）还在转移User:Tianyamm当初开机器人User:TianyammBOT撰写的外文命名条目。而最终执行封禁他的管理员User:Yhz1221，却也在三年前，开了机器人User:Yhz1221-bot，写了数百个知县条目；让鄙人在两年内逐个依方志去人肉补充、修缮。我并未指责，但是我希望让维基编辑和管理团队清楚，条目绝非是一次成型，需要无数次修葺和补充；而任何没有完善的情况，并非是创始者失误，而是因为某些人为的原因，让编辑受到了阻碍和中断。我对维基管理团队的质疑和厌恶，正是这类阻断无数次发生的结果。--Walter Grassroot (♬) 2014年5月29日 (四) 16:50 (UTC)
Walter Grassroot
  • 一些用户之所以被封禁，想必理由您很清楚。您讨厌别人侮辱、迫害、挖苦、攻击普通的编辑，影响了正常的编辑活动。但是您却支持那些侮辱、迫害、挖苦、攻击其他编辑的人，只是因为他们在正常的编辑中贡献良多。前几天上海卫生局有位领导应为贪污刚被抓，但他是全国的某科的“一把刀”，医术精湛？难道对您来说这样的人因为医术精湛就可以不追究他贪污的问题了么？（而是因为某些人为的原因，让编辑受到了阻碍和中断）这难道在您的价值观吗？
  • 其次，我和makecat比较，只是因为他和我创建了类似内容，和他是否被封禁有什么关系？难道我举解放军作为例子是您被永封了么？分明是探讨机器人条目中的漏洞，您却一直把重点强调在“封禁”、“管理员”上，不知道您意欲何为？
  • 您说封禁makecat的Yhz1221自己开了机器人写条目，更是不知道您的点在哪里？难道因为yhz封禁makecat是因为makecat创建了机器人条目，然后他自己反而也开机器人写条目，形成讽刺？您认为yhz1221的机器人条目有问题，我并不反对，但是不知道您可以亮出yhz1221封禁makecat的情况，不知道您倒地是要探讨条目问题，还是想讨论点其他问题？
  • 您的贡献丰富，我想没有什么人反对。我在无数次聚会上，都是以您为例介绍维基百科的编辑。但是你如果喜欢吹嘘追捧，而容不下别人发表意见，对不起我做不到。您可以说我条目没来源，yhz条目质量欠佳，tianyamm的条目很多没有翻译，我想他们也不会说你的建议是侮辱，是挖苦，他们也会同意以及接受这些意见。而您，我只不过是在比较车站条目的时候，举了个例子，连您的名字都没提，就被您如此羞辱一番？难道这是您理想中的维基百科？难道您笔下的“编者为主的维基百科”连对编辑的正常讨论和意见都容纳不了？我不知道这些东西，为什么别人看起来，都是互相勉励进步的建议和讨论，到您那就成了指责。
  • 我对维基管理团队的质疑和厌恶，正是这类阻断无数次发生的结果。－－所以您什么事情都要扯到这方面？所以和您讨论什么编辑问题，一个很小的细节问题，您都要上纲上线到这种问题上去？难道对您来说，维基百科真的就是一个政治平台，连吃饭的问题都要上升到热不热爱毛主席的地步？难道对您来说，维基百科就真的是一个政治平台，为了您自己的观点和打算，连维基百科的底线、理念都可以暂时放到一边？
  • "中文维基之用户，看客居首，政客次之，破坏者时有，白痴与弱智常存。哗众取宠者，各怀揣铎睚眦之心，戝求寡德而愚众。"这句话，一直是我勉励自己，和分享给其他管理员监督自己的句子。也是我经常在聊天组里经常引用的一句话。但是今天我明白了，谁是政客，谁在哗众取宠，谁怀揣铎睚眦之心，谁在愚众。而对您来说，破坏者，不如写成“反对我的人”来的更直白一点。
  • 真的，政治我们玩不过您，也请您别在中文维基百科上，把政治的一套东西拿来使用。我只希望维基百科是一个没有破坏，没有斗争，没有为了自己的利益而违反维基百科的精神和方针，没有现实生活中的繁杂而已。算我恳请您，至少用要求别人的标准来要求一下自己吧。--AddisWang (留言) 2014年5月30日 (五) 03:37 (UTC)
哦，对了，yhz1221封禁makecat的事情，要不您再看看makecat的封禁日志？哎，想起了当初缩短一位用户的封禁时间反被咬的经历，呵呵。--AddisWang (留言) 2014年5月30日 (五) 05:46 (UTC)
恭喜，您赢了。--Walter Grassroot (♬) 2014年5月30日 (五) 10:09 (UTC)
是哦！人家当然能赢，WG（老领导相当敬重您，我们也一样）你太迂腐了，跟管理员犟什么，看你不爽直接给你扣个帽子，说你扰乱，封掉你。话说某A字头用户居然还好意思说“迫害”，自己迫害他人还来个贼喊捉贼，不过一个宁夏人硬要说自己是“上海人”实在让我们这里所有的舟山人看不起。。。

……此时月如镜新磨，山复整妆，湖复颒面。向之浅斟低唱者出,匿影树下者亦出,吾辈往通声气,拉与同坐。…… --180.155.69.97（留言） 2014年5月29日 (四) 12:22 (UTC)

关于预留车站

我想问在路线的车站列表中，预留车站应否列出？个人认为不应该，因为这有导致读者误以为此站已开始使用的可能。然而还是要看大家的看法如何。--owennson（请礼貌地发言，我的一小步，维基的一大步!?） 2014年6月11日 (三) 15:44 (UTC)

在格式上明确区分或明确说明即可，保留预留车站可以给读者提供更多信息。David290（留言） 2018年4月10日 (二) 15:33 (UTC)

建议将九龙塘站 (香港)升格为甲级

内容充足,现评乙级。--路人甲 2014年9月14日 (日) 04:29 (UTC)

A比GA要求高，GA没过就别想了。 --达师 - 277 - 465 2014年9月14日 (日) 04:30 (UTC)

展线

请确认此概念与“螺旋线 (铁路)”的对应关系，及此概念有没有地区词问题。（问题来自今日每日图片） --达师 - 277 - 465 2014年11月2日 (日) 06:57 (UTC)

问：如何处理"移除台北捷运小南门线却留下台北捷运新店线和台北捷运松山线"的行为

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2015年1月3日 (六) 16:42 (UTC)。


User:小麟和User:Johnnycheng这两位用户在这两个月不断重复的将小南门线相关条目（如中正纪念堂站、小南门站_(台北市)、西门站、台北捷运松山新店线、Template:台北捷运路线、Template:台北捷运松山新店线）内的台北捷运小南门线除去或替换成台北捷运新店线。若是直接将台北捷运小南门线、台北捷运新店线和台北捷运松山线三线都替换成台北捷运松山新店线的话我是可以接受的，然而他们的行为往往是留下台北捷运新店线和台北捷运松山线，如此作为和移除台北捷运土城线却留下台北捷运板桥线和台北捷运南港线一般荒谬。我该重复的进行回退、警告、请求封禁吗？或者该把台北捷运小南门线、台北捷运新店线和台北捷运松山线得连结全部替换成台北捷运松山新店线好让他们没有空间写错呢？又或者有更好的解决方法，谢谢。 --Bhenry1990（留言） 2014年12月23日 (二) 06:18 (UTC)

关键的重点应该是在系统上小南门线到底是不是一条独立的路线，或它只是松山线还没通车前与新店线主线的车班安排暂时分离的部分路段？如果是前者，独立成条是有必要，但如果是后者，则可以将该条目内容合并到新店线条目内好好说明。--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年12月24日 (三) 03:23 (UTC)
虽然说在捷运局网页是把小南门线、新店线、松山线三者分离，但是当年的定义就还要查，尤其是和板南线一起建造又曾被称为维护轨这点，到底是暂时不开放的新店线路段还是提早盖的松山线路段又或者从决定兴建时就成为另一个工程计画。比较能确定的是台北捷运现在营运中的是五条主线和两条支线，如此来看就连新店线和松山线都不是独立路线了。--Bhenry1990（留言） 2014年12月24日 (三) 14:48 (UTC)

请本专题参与者密切关注某些持续出没的破坏者

如LTA:AHRTV、LTA:CRV等。我注意到他们的某些破坏至今没有被回退。由于不少中国大陆的铁路爱好者习惯于从维基百科获取资料，所以这些破坏可能会造成误导。但我个人精力有限，无法逐一检查。所以请本专题参与者协助检查并回退这些破坏，并关注他们今后可能作出的破坏。谢谢！--SFSQ2012（留言） 2015年5月12日 (二) 06:34 (UTC)

中国铁路线名称规范

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2015年9月24日 (四) 00:42 (UTC)。

虽然中国的铁路线喜欢用 **铁路，但是在官方文件和网友分享的铁路部门文件中都是以 **线为官方名称，维基有名随主的规定以及在某些情况下非官方用法更为常用而不使用官方名称的情况，所以想讨论下。 我的想法是

  1. 只将“《中国铁路地图集》 2015年3月第四次印刷”的版本的线路写到“Template:中国铁路”模板
  2. 那些因为变动而不再是官方名称的铁路比如浙赣铁路官方名称是浙赣线，但是现在已经不存在了，按照非官方使用的频率无疑是浙赣铁路，故无需变动，但是沪昆铁路应改名为沪昆线。
  3. 而横南铁路在变动时比较特殊，和外福铁路和南平南站至福州东站段合成峰福铁路，这时候原有铁路和现有铁路有所不同，现有的峰福铁路要改名为峰福线，而原来组成该铁路的部分条目继续用横南铁路和外福铁路，在介绍横南铁路的历史时之前的历史应该引导到对应条目去。
  4. 所以京广铁路也要改名为京广线，并且在介绍的时候吧1957年之前的历史放在京汉铁路和粤汉铁路中。
  5. 而向乐铁路这种在向莆铁路通车后改名缩短的铁路可以将向乐铁路移动到抚江线上，但是减少的段在给了京九线和昌福线（向莆铁路）这些条目历史需要提及。
  6. 金山铁路和金山线可以区分开来，前者是上局开行上海南到金山卫之间多趟班次动车的称呼，而后者是这段铁路的称呼（而且不对等金山铁路动车组行走线不仅仅只有金山线），前者注重客运班次变化，后者注重铁路历史变动，车站的变动。

这些是我的个人想法，希望社群里的铁粉们能参与考虑。 --Qa003qa003（留言） 2015年8月27日 (四) 11:56 (UTC)

  1. 向莆铁路也不能在Template:中国铁路提及，现在貌似是提及了，虽然官方媒体也这样使用但是正式名称从未使用过，所以龙厦铁路可能也要改名移动到龙漳线，或者创建一个龙漳线，而杭福深客运专线应该改名为杭深线。
  2. 沪昆客运专线也要改名为沪昆高速线，而沪杭客运专线改名为沪昆高速线沪杭段，杭长客运专线则要考虑拆分或者保修另建，杭长客运专线完全是工程名，正式名称分别是沪昆高速线杭南段和沪昆高速线南长段
  3. 而长昆客运专线目前资料中只有沪昆高速线长新段的资料，考虑到后面还很长更需要分段写。
  4. 当然有的也可以不分，比如贵广比较短分两段可能就没必要了，不过这些用法在贴吧网友给的资料是得以证实了http://tieba.baidu.com/p/3676769753 当然要我们去找《铁路客货运输专刊》估计有些困难。--Qa003qa003（留言） 2015年8月30日 (日) 15:08 (UTC)

楼主所言分两件事，一是“线”对“铁路”，二是工程名对运营名。

  • “线”对“铁路”的一大劣势在于歧义。比如111国道称“京加线”。铁路没有京加线可是不代表铁路没有京沪线。
  • 工程名对运营名。可以参照Talk:中华人民共和国铁路隧道列表及Wikipedia talk:铁道专题中的讨论。我的观点是，工程名是某个项目立项建设的名称，关注度足够就没有改名或者合并的必要；运营名同理；无需强求条目名统一或分开。模板其实是第三件事了，我不反对在模板里只使用运营名称，前提是社群要能接受最短一年多的更新周期。

--达师 - 318 - 527 2015年9月2日 (三) 05:45 (UTC)

  • 你所说的情况，如果有那就消歧义，而且你可以参考日文维基的处理方法，比如小牧线，就是铁路线消歧义要如何处理的问题。你说关注度，我觉得就这点而言中国的习惯用法基本都是**铁路，如果每条铁路都要去分析关注度根本无法维护。--Qa003qa003（留言） 2015年9月2日 (三) 07:45 (UTC)
    • 我看了下之前的讨论感觉也没什么共识，希望能整理出一个大致规范，比如条目使用运营正式名称，工程名称和正式名称指代概念基本一致就移动过去，不一致比如向莆铁路，向莆铁路以规划建设到通车为主，昌九城际线 昌福线 永莆线则从通车后记载历史内容等。漳龙线估计也是原来各段铁路后来统一改名来的，所以也保留原来的，而龙厦铁路这种比较特别的例子我觉得还是不要移动，龙厦铁路注重建设让龙漳线注重运营之后的事如何。--Qa003qa003（留言） 2015年9月2日 (三) 08:06 (UTC)
  • 恐怕要一事一议。--Antigng（留言） 2015年9月4日 (五) 13:11 (UTC)
  • 我也建议一事一议。**铁路的用法往往是因为它覆盖的意思不仅是铁轨本身，还有包括配套的行政设备（**铁路局、**铁路运输中级法院、**铁路检察院、**铁路公安局等行政司法单位），此外**铁路也可能指“**铁路公司”，即成为一个独立的国有或者集体所有的公司法人。因为这些铁路单位是对当地或者区域有重大交通及管理意义，所以不妨以当地舆论常用名为主，也多少规避一些当地维基人的移动战等。--Walter Grassroot (♬) 2015年9月7日 (一) 06:43 (UTC)
  • 最近对沪昆线进行了修改，RDT是个巨大工程目前修改到了湖南，湖南以东按照规范名称显示其它线路，而不运营或最近运营的线路则用维基条目使用的名字，另外我觉得这种超长的线路列出车站也比较麻烦，能否考虑开发一个模板来规范的显示，好比电视剧的episode的模板。--Qa003qa003（留言） 2015年9月10日 (四) 06:51 (UTC)
  • @达师 关于你之前说的更新周期，我觉得目前通车线路能参考“《中国铁路地图集》 2015年3月第四次印刷”就写上去，而合福客运专线以及即将通车的赣龙复线则使用网上最为常用的名字单独放在“Template:中国铁路”模板的一个位置，而不按照拼音分，这样既能规范也能提醒编者那些条目需要规范正式名称。--Qa003qa003（留言） 2015年9月10日 (四) 06:57 (UTC)
    • (＆)建议如果命名为“纵贯线铁路 (台湾)、金山线铁路 (中国)”，也就是说前面标记哪一线的铁路，后面括号并在其中加入地名，各位觉得如何？--Engle跃【湛蓝天空带来无限宽容】 2015年9月10日 (四) 07:03 (UTC)
      • 你这个算原创的吧，台湾的话貌似台铁会有统计客流的报告，看里面的使用方法就能确认官方用法，大陆的话“《中国铁路地图集》 2015年3月第四次印刷”就是规范用法，上面提到了很多第三方来源确认的使用方法是**线，你这个算原创。BTW如果这样命名就没必要括号消歧义。--Qa003qa003（留言） 2015年9月14日 (一) 00:36 (UTC)
        • 但是平时说线有一定的机率会这样说，但是要知道如果这样一大堆日本的铁路线也要改名，- -虽然说有点题外话，但是使用官方用法能统一化，比如横峰站接轨，是横南铁路还是峰福铁路呢？规范使用后有确认官方名称的均使用官方名称，老名字的条目也最好统一一种风格颜色来区分。--Qa003qa003（留言） 2015年9月14日 (一) 00:39 (UTC)

地铁、地下铁的地区词转换

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2015年11月15日 (日) 00:42 (UTC)。

在RC里看到这么一笔编辑： 

{{NoteTA|1=zh-cn:地铁; zh-hk:地鐵; zh-tw:地下鐵}}

“地下铁”是直接照抄日语汉字的结果，是否真的有理由认为这是台湾地区用法？

及，圈人：User:Owennson。 --达师 - 318 - 527 2015年11月4日 (三) 05:30 (UTC)

按理说台湾的用法应该是使用“捷运”的，不过在我所见的日本地铁条目都有这个转换，就当是正式使用了。--owennson（聊天室、奖座柜） 2015年11月4日 (三) 06:02 (UTC)
我们台湾在讲其他地方的地铁时，都是用“地铁”或“地下铁”的。@James970028：您或许比较清楚该用“地铁”或“地下铁”哪个比较好？- 和平の新用户页(留言)自然条目提升地质与灭绝专题于 2015年11月4日 (三) 06:16 (UTC)
我认为在台湾都有使用，不过地铁似乎较简洁也比较好念?--火车书呆 Flow论 · 临论 · 贡 2015年11月4日 (三) 08:36 (UTC)
据我经验，在台湾（口语或书籍）就算是提到日本的城市轨道交通系统，也是“地铁”比较普遍，例如东京地铁、大阪地铁，基本上不太会有理由必须要使用多一个字的“地下铁”。因此我身为台湾使用者，实在难以理解为何“地铁”一词到台湾版里要全部转成“地下铁”。—Howard61313（留言） 2015年11月4日 (三) 11:39 (UTC)
请注意只有针对日本的状况时才会使用“地下铁”的称呼，对于其他国家仍然是常用“地铁”（例如伦敦地铁、纽约地铁，甚少有“纽约地下铁”这种称呼方式），所以这不是全局转换，而是要看条目主题是否涉及日本。之前有利用Google做过限缩搜寻，针对日本的地下铁系统，在台湾的网站中虽然两种用法都存在，但“地下铁”的使用频率压倒性的高过“地铁”。或许有人会说这是因为很多网页都是直接复制日本的资料导致，但其实不是，例如在台湾就有命名为《地下铁》的歌曲（游鸿明唱的），几米的绘本《地下铁》不只被改编成舞台剧，甚至被采用变成改建全面通车后的捷运南港站的站内公共艺术（几米月台），足以证明“地下铁”这用法在台湾符合广为使用的称呼方式。--泅水大象™ 讦谯☎ 2015年11月4日 (三) 16:49 (UTC)
抱歉，我对于“压倒性”三字存疑。—Howard61313（留言） 2015年11月4日 (三) 17:34 (UTC)
这里有详细的搜寻统计结果，以东京地下铁为例，45万笔比起3.7万笔这种搜寻结果，还不算是压倒性的落差吗？--泅水大象™ 讦谯☎ 2015年11月4日 (三) 18:11 (UTC)
阁下当年的立论基础是用东京的地下铁道，所以刚才我也用同样的方法来搜寻，您看看有没有问题：
1、以“"东京地下铁" site:.tw”字串搜寻，显示：约有 7,960 项结果 (搜寻时间：0.41 秒)
2、以“"东京地铁" site:.tw”字串搜寻，显示：约有 50,300 项结果 (搜寻时间：0.31 秒)
嗯？您说的不错，这悬殊确实不小啊。
同场加映
3、以“"东京地下铁" -东京地铁 site:.tw”字串搜寻，显示：约有 6,440 项结果 (搜寻时间：0.48 秒)
4、以“"东京地铁" -东京地下铁 site:.tw”字串搜寻，显示：约有 50,200 项结果 (搜寻时间：0.49 秒)
—Howard61313（留言） 2015年11月4日 (三) 18:11 (UTC)
其实按原文翻译会更方便，不然韩国的地铁也不必叫“都市铁道”，但首尔的类似系统却叫“首都圈电铁”了。--owennson（聊天室、奖座柜） 2015年11月4日 (三) 23:57 (UTC)
其实这就是日语的汉语的影响，现在就是讨论有没有必要直接引入使用，就好比最近DYK的单曲里面也有什么通常盘 限定盘之类的，对于这方面有关注的用户而言是无所谓，但是通常情况还是要规范化，如果没有深入汉语使用就不应该使用，地下铁这个词在此我觉得唯一的问题是在国内有少部分公司叫地下铁道之类的能否因此等同考虑地下铁一词已经可以直接当汉语用法来表达。--Qa003qa003（留言） 2015年12月2日 (三) 08:14 (UTC)

关于有歧义地铁路线名

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年2月23日 (二) 16:42 (UTC)。

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia talk:城市轨道交通专题。

我记得之前在Talk:淡水信义线有过一个共识，把所有有岐义的地铁路线名改为“[路线名] ([公司名])”。想问一下，括号内应该用XX地铁就好还是XX市营地下铁、XX市营地铁、XX地下铁呢？话说不符合此类命名方式的地铁路线实在太多了（光中国大陆的地铁就烦死了），请各位合力移动这些路线（我实在顾不了这么多）。--owennson（聊天室、奖座柜） 2015年11月4日 (三) 04:35 (UTC)

User:owennson：反对未经更多讨论直接将一个条目讨论页里的共识提高为专题共识并直接挂移动请求的做法。 --达师 - 318 - 527 2015年11月4日 (三) 05:28 (UTC)
这一“共识”与WP:DABNAMIE相矛盾。及，为何“x号线”不符合这一“共识”？ --达师 - 318 - 527 2015年11月4日 (三) 05:34 (UTC)
因为我懒，用X号线命名的实在太多了。--owennson（聊天室、奖座柜） 2015年11月4日 (三) 06:00 (UTC)
那么WP:DABNAME的问题如何解决？（当然说到底案并不是您提的，您也没有负责解释的必要，还是圈一下User:SElephant……） --达师 - 318 - 527 2015年11月4日 (三) 06:02 (UTC)
个例分析吧。或者我觉得如果属于命名线（不包括私命名）的话，可以不用加所属铁路系统前缀；如果是编号线的话，可以保留有所属铁路系统前缀。毕竟查编号线路条目，习惯多是<铁路系统><编号>，而非<编号> (<铁路系统>)，前者也更符合常用。另，懒不是理由。——路过围观的Sakamotosan 2015年11月4日 (三) 07:26 (UTC)
没有参与到那次讨论，老实说我(－)反对去除铁路系统前缀，无论是编号线或颜色线，毕竟“XX地铁1号线”、“XX地铁Y色线”这种纯文字条目名要比“1号线 (XX地铁)”或“Y色线 (XX地铁)”来得直观，用额外的半型括号来解决歧义，应该是没有更好的选择时才动用的。
ps 类似这种场合的条目名称还有各国通用的政府机构，打个比方，“XX国外交部”同样比“外交部 (XX国)”简明而直观。—Howard61313（留言） 2015年11月4日 (三) 11:45 (UTC)
"某某地铁O号线"远比"O号线 (某某地铁)"有辨识度，坚决(－)反对。--火车书呆 Flow论 · 临论 · 贡 2015年11月4日 (三) 13:37 (UTC)
各位，我只是执行上面讨论页的建议而已。@SElephant，这个建议是你提出来的，请你解释。@云淡风轻、Ma3r，请看看这里。--owennson（聊天室、奖座柜） 2015年11月4日 (三) 13:56 (UTC)
我是比较倾向于统一名称，如高雄捷运红线、高雄捷运橘线、台北捷运淡水信义线、台北捷运中和新芦线。而对于其他国家之路线名，亦可称香港地铁荃湾线、北京地铁八通线、北京地铁1号线、深圳地铁6号线。对于较特殊之日本，则是JR东日本山手线、JR东日本日光线，一律为公司名+路线名。--火车书呆 Flow论 · 临论 · 贡 2015年11月4日 (三) 14:08 (UTC)
话说按习惯，“港铁荃湾线”、“JR山手线”、“JR日光线”是更习惯的称呼--owennson（聊天室、奖座柜） 2015年11月4日 (三) 14:32 (UTC)
看了大家的讨论，感觉这个问题并没有达成什么一致。而且我倾向于北京地铁昌平线，而不是昌平线。因为，我认为只有在北京地铁的语境下，这条线路才被称为昌平线。 -- 铁塔·抵制日货联盟（留言） 2015年11月4日 (三) 16:42 (UTC)
我对台北捷运的理由与此类似。—Howard61313（留言） 2015年11月4日 (三) 17:44 (UTC)
@owennson：请注意我当初一开始的提案是“当没有其他同名的交通路线存在时，条目名称中并不需要加上经营业者名称当作前缀”，例如淡水信义线，因为全世界没有第二条淡水信义线存在。但是，对于有重名疑虑的路线例如上面提到用数字编号或颜色命名的路线，到底是要用公司名称放前面作为消歧义还是用括弧当消歧义标签，我并没有提出非得比照处理的意见。虽然我曾提到过淡水线 (台北捷运)这样的用法可能性，但那是在User:Kasuga提到“造成相关条目整体排列很不工整”这般的前提之下或许得考虑如此处理，但我也同时强调“排列整齐从来就不是条目命名原则的考量点”这样的观点，基于条目命名原则中有句“如果那些定义拥有另外的名称，或是更完整而又同等清晰的名称，我们就可使用它们。例：泰坦火箭（而不用泰坦 (火箭)）、计算机病毒（而不用病毒 (计算机)）”，我其实更倾向支持在有消歧义必要时把营运公司名称放前面而非使用消歧义标签。言下之意，我支持高雄捷运红线这样的条目命名方式，但反对同样的命名方式过度滥用到台北捷运淡水信义线这种完全没有消歧义必要的条目名称上！--泅水大象™ 讦谯☎ 2015年11月4日 (三) 15:51 (UTC)
现在这条目的名称也不是“台北捷运淡水信义线”了啊，托您的福呢。—Howard61313（留言） 2015年11月4日 (三) 15:59 (UTC)
我知道这条目已经移动成功，但上面有用户似乎提出要把它移回去的意见，因此才在这里再强调一次。我的意见是“没有混淆疑虑时，不该没必要地将条目名称复杂化”，这个“没有混淆（重名）疑虑”是非常重要的前提。--泅水大象™ 讦谯☎ 2015年11月4日 (三) 16:57 (UTC)
“台北捷运”四字的存在不是纯粹出于消歧义的需要，“没有第二条路线存在”也不该是造成这四个原本固有的条目名称用字必须取消的当然原因。—Howard61313（留言） 2015年11月4日 (三) 18:16 (UTC)
可是，屏东线、宜兰线、内湾线等等也没加上台铁阿！而且我认为确实没必要。尽管如此，我还是略微倾向于淡水信义线要加上台北捷运。抱歉我说不出具体差别待遇的理由，也许您能代我说出来？-游蛇脱壳/克劳棣 2015年11月5日 (四) 01:20 (UTC)
因为国铁路线不太可能需要消岐义，但地铁路线名消岐义的机会较高吧。个人建议分成两类，通勤路线（地铁、捷运、轻轨、私铁、通勤铁路、区域铁路）等采用公司名+路线名（采用何公司名称稍后再议），国铁路线则不加任何公司名。--owennson（聊天室、奖座柜） 2015年11月5日 (四) 02:14 (UTC)
可是前面User:SElephant、User:Howard61313都承认淡水信义线是没有消歧义的。-游蛇脱壳/克劳棣 2015年11月5日 (四) 06:47 (UTC)
不只，我还说没有消歧义并不表示要硬生生的去掉台北捷运四个字。—Howard61313（留言） 2015年11月5日 (四) 13:38 (UTC)
何来“硬生生”？--Kolyma（留言） 2016年1月14日 (四) 13:56 (UTC)
(！)意见，当初我不是很认同的原因之一就是光台湾的捷运就有“高雄捷运红线”、“淡水线 (台北捷运)”迥异格式的标题；至今我的立场也是偏向User:Howard61313、User:Ma3r这一方，系统再接路线的名称本就很自然。现在的改法就像十年前捷运景美站标题被规定一定要用景美车站（非要那个“车”字不可）一样，数年后不也被改掉？但既然之前社群讨论会通过大象的“淡水信义线”提案，我想有一定程度的社群成员认同。如果必要，是否可以召集更多人来重新讨论一遍？--春日クリス 敲敲 2015年11月8日 (日) 09:31 (UTC)
(！)意见，其实我很不了解为何大象君选择同意高雄捷运红线，却不同意台北捷运淡水信义线，没有错，只写红线是没有人看的出来是高雄捷运，但是请于其他国家的人立场思考，真的每一个人都知道淡水信义线在哪里吗?此上讨论均以台湾人立场在思考。因此小的希望能恢复台北捷运淡水信义线此名。--火车书呆 Flow论 · 临论 · 贡 2015年11月9日 (一) 13:19 (UTC)
@Kuailong，讨论在这里--owennson（聊天室、奖座柜） 2015年11月16日 (一) 03:21 (UTC)
讨论页里依然要说明理由，不是所有人都会看到这个板块的。--Kuailong™ 2015年11月16日 (一) 23:41 (UTC)
各位，请决定好了以后批量移动（无论是前移后还是后移前）。看了以上的讨论，我倾向支持XX公司YY线的命名模式，但采用最常用名称（如JR山手线、港铁港岛线而非JR东日本山手线、香港地铁港岛线）。--owennson（聊天室、奖座柜） 2015年11月20日 (五) 10:21 (UTC)
所以叫做北捷淡水信义线吗?小的感觉反而怪怪的，台北捷运淡水信义线仍较好。--火车书呆 为巴黎袭击事件罹难者致哀 2015年11月23日 (一) 09:48 (UTC)
继续采用台北捷运淡水信义线、高雄捷运红线就好，只是JR东日本山手线这些名字比较奇怪，所以建议采用最常用名称命名。那些一个地铁系统只有一条路线的，通常会系统、路线互相搞混，连轻轨、通勤铁路亦然，那些应该分拆为两个条目的（如仙台市地下铁）。--owennson（聊天室、奖座柜） 2015年11月24日 (二) 05:53 (UTC)
(＋)支持，那等更多人同意后即开始批量重定向，望各位踊跃给予建议。--火车书呆 Flow论 · 临论 2015年11月24日 (二) 14:35 (UTC)
  • (＋)支持当年的标准我也持反对态度，而且当年的标准是专门用于日本铁路的，我个人建议国铁部门用括号消歧义，日本私铁，国内的轨道交通，欧美的一些城际交通都用系统名加线路名，毕竟我觉得中文语境下回这样使用名字。日本国铁线路用JR东日本西日本做消歧义我觉得最后是用（）在后面，毕竟日本很多线路通过多过铁路公司好比中国的路局一样，因为历史资料等内容的丰富能按照多段介绍，这种就要使用括号消歧义。而大部分城市轨道交通我支持使用系统名（在日本有时候就是公司名简称）+线路，但是需要注意上海轨道交通这种特例，另外日本很多铁路系统就是一个公司运营的，这个公司的名称使用必须规范，比如ja会使用名铁+线路名但是我个人觉得这个就要用全称，毕竟你说名铁一般人真的不知道是什么东东。--Qa003qa003（留言） 2015年12月1日 (二) 00:53 (UTC)
  • 如果要讨论出共识希望能找一下当年日本铁路专题谈论的人，把他们都@过来。--Qa003qa003（留言） 2015年12月2日 (三) 07:58 (UTC)
    • 我觉得当年日本铁路的那个命名方案以及这次台北捷运线路的改名从某种程度上来说是非常不可取的，首先这些条目你要去确认需不需要消歧义，个人认为很多日本的线路歧义很多工作量其实也就大了很多，另外中文语境中对城市的轨道交通的名称称呼已经形成这种习惯，台湾由于只有两个城市有地铁，除去我不好断论有没有这种习惯，香港也较为特殊，但是相信大部分人在说欧美日韩的城市轨道交通都会系统名+线路名；所以我觉得如果能从大体上讨论一个总体共识比较好。
  1. 国铁使用官方线路名称，如有歧义使用括号消歧义。
  2. 城市轨道交通和日本的私贴使用系统名（公司名）+线路名。

而对于单独一个台北捷运做出特殊处理我觉得非常不恰当，也许这个线路名没有歧义，但是在使用的时候中文语境相信大部分用户会习惯吧系统名加在前面。 --Qa003qa003（留言） 2015年12月3日 (四) 07:44 (UTC)

那就开个正式的投票啰，待人附议。--James970028WP15生日快乐 2015年12月8日 (二) 13:49 (UTC)
好，现在请支持采用“XX线 (YY公司)”请投反对，支持采用YY公司XX线请投支持。我的选择是(＋)支持。--owennson（聊天室、奖座柜） 2015年12月8日 (二) 14:41 (UTC)
@Owennson：建议新开一个三级标题后，在该标题下投票，在计票时也清楚得多，您觉得呢？--Bowleerin（留言） 2015年12月8日 (二) 14:56 (UTC)
@Owennson：不是应该要投“没有歧义时”要不要加公司名称吗？淡水信义线，还是台北捷运淡水信义线。-游蛇脱壳/克劳棣 2015年12月8日 (二) 15:00 (UTC)
就算有机会有岐义也有机会没有的（如日本私铁）也包含在内，以致轻轨路线也算进去。范围非常广泛。应该分开国铁和其他通勤用铁路计算。--owennson（聊天室、奖座柜） 2015年12月8日 (二) 23:54 (UTC)
话说投票要多久才结案？--owennson（聊天室、奖座柜） 2015年12月17日 (四) 12:58 (UTC)

有关投票

无歧义仍然加入公司名称者（如台北捷运淡水信义线）请在此处投下支持票。
(＋)支持，有岐义者如1号线、2号线等占多数，应该是无岐义者迁就有岐义者而不是反其道而行。--owennson（聊天室、奖座柜） 2015年12月9日 (三) 03:27 (UTC)
(＋)支持，标题本身就要明确了。--Engle跃【✉✈㍿♛№】 2015年12月10日 (四) 01:22 (UTC)
(＋)支持，格式统一，总不能说有歧义才加，没歧义不加，那同个捷运系统线路各条目名称就不一致了。--LHD（留言） 2015年12月10日 (四) 03:44 (UTC)
(＋)支持---游蛇脱壳/克劳棣 2015年12月10日 (四) 06:08 (UTC)
(＋)支持 --达师 - 318 - 527 2015年12月15日 (二) 11:01 (UTC)
(＋)支持 ----QinYon（留言） 2015年12月16日 (三) 13:50 (UTC)
(＋)支持----Aotfs2013 (留言) 2015年12月30日 (三) 13:49 (UTC)
(＋)支持例如“香港地铁观塘线”比“观塘线(香港)”好看,且部份地区路线会以1号线、6号线的,就算有没有歧义仍是加入公司名称好--路人甲(叮当呀,谁都喜欢你,小猫也自豪!) 2016年1月1日 (五) 09:07 (UTC)
只使用运行系统名称者（淡水信义线）请在此处投下反对票。
(－)反对，条目名称过于冗长，如果有歧义才用括号在后面标示，如南北线 (香港)和南北线 (新加坡)。-- Billy talking to HK People贡献 2015年12月10日 (四) 05:07 (UTC)
(：)回应，还有台北捷运南北线等，这样标示恐会出现太多同样名称。另如单写淡水信义线，若非认识台湾的人，很难一眼看穿路线所在地。--James970028WP15生日快乐 2015年12月10日 (四) 15:14 (UTC)
我当初就是这么想的（见此页第一行），却被大规模反对而放弃。--owennson（聊天室、奖座柜） 2015年12月17日 (四) 15:26 (UTC)
(－)反对，像“西武秩父线”之类原本包含公司名称的线路该怎么办?大家有考虑过吗?为一两条路线牵一发而动全身，太不智了。--武蔵（留言） 2015年12月16日 (三) 14:41 (UTC)
西武西武秩父线挺好的啊。更何况，XX地铁YY线更主流，以数字命名路线者尤甚--owennson（聊天室、奖座柜） 2015年12月16日 (三) 14:58 (UTC)
例外即可。这才是真的“为一两条路线牵一发而动全身”吧。 --达师 - 318 - 527 2015年12月17日 (四) 02:40 (UTC)
这种例外还认真多，随时可能较要消歧义的“数字线”更多。--武蔵（留言） 2015年12月17日 (四) 14:38 (UTC)
东急、东武、西武、京急、京滨、京成加起来有多少此类路线？会比中国大陆全部地铁、巴黎、首尔、马德里、纽约、莫斯科加起来还要多？--owennson（聊天室、奖座柜） 2015年12月17日 (四) 15:24 (UTC)
就变成“西武铁道西武秩父线”--James970028WP15生日快乐 2015年12月19日 (六) 08:41 (UTC)
(？)疑问，请问“XX地铁YY线更主流”的根据在哪里?这句话好像有地域中心之嫌。另外没有听过“西武西武秩父线”的说法，这明显是原创研究吧。--武蔵（留言） 2015年12月17日 (四) 02:05 (UTC)
如果全部变成“YY线 (XX公司)”那么所有数字编号线路全都要改。 --达师 - 318 - 527 2015年12月17日 (四) 02:41 (UTC)
敝人没有看错的话，这里好像是讨论是否赞成将条目名称改成“XX地铁YY线”，并没有说要改成“YY线 (XX公司)”吧?明明是“YES”or“NO”的问题，为何变成不是A就是B呢?--武蔵（留言） 2015年12月17日 (四) 14:38 (UTC)
不然难道要创建“1号线 (消歧义)”？不可能。--owennson（聊天室、奖座柜） 2015年12月17日 (四) 15:29 (UTC)
(－)反对有歧义的线路只占小数--太刻薄（留言） 2015年12月17日 (四) 03:24 (UTC)
1号线、2号线这些歧义怎可能是少数？--owennson（聊天室、奖座柜） 2015年12月17日 (四) 06:16 (UTC)
在JR的路线面前绝对是少数。另外以数字作路线名称最多的好像是中国大陆吧，既然达师阁下在上面说可以有例外，那么中国大陆的“数字线”全当作例外不就解决问题了吗?--武蔵（留言） 2015年12月17日 (四) 14:38 (UTC)
注：国铁非通勤部分不会改。中国铁路总公司辖下路线、台铁、韩国铁道公社旗下路线不改名。--owennson（聊天室、奖座柜） 2015年12月17日 (四) 15:32 (UTC)
(？)疑问，其实敝人想问一个问题，这个讨论是否只是涉及台湾及中国大陆的路线命名?如果与JR及日本其他路线无关的话敝人就划票兼收口，希望各位主持人（好像是@owennson：是owennson阁下吧）能解答，谢谢。--武蔵（留言） 2015年12月17日 (四) 14:54 (UTC)
世上所有以通勤为目的的铁路。因为巴黎地铁、柏林地铁、纽约地铁、马德里地铁、首尔地铁，还有各自的通勤铁路都是以号码命名的。我见直接有名字有伦敦、香港、台北、新加坡（注：现在使用的是新加坡地铁XX线哦）、莫斯科的地铁和日本近全部路线。日文版是叫东急东横线、西武秩父线、仙台市地下铁南北线、北京地下铁1号线。似乎确实是存在西武秩父线的例外。--owennson（聊天室、奖座柜） 2015年12月17日 (四) 15:15 (UTC)
敝人投反对票的原因不是因并不是反对地下铁使用“XX地铁YY线”，而是这个投票本身。另外在上面的细微部分，在这么里一次过回复。坦白说敝人曾住在广州一段时间，当地确实是使用“广州地铁O号线”的，所以原本是不打算反对的。但问题是如果赞成了这个，其他像JR般无关的条目也被改掉。其实作为主持人的owennson阁下是不是应该将各人的意见整理好及弄几个例子才发起投票呢?敝人不问阁下，还不知道这个投票有这么多“例外”。其次，“只是国铁非通勤部分不会改”的理据在哪里?阁下是以甚么基准来判别是否“通勤”呢?阁下是否明白“通勤”的意思吗?明明同样是JR，为何在名称上能有分别呢?左看右看，这个投票就是问题多多。再者，西武秩父线这个不是例外，到底是甚么请花点时间去理解。最后，如果觉得“XX地铁YY线”有点问题，就请针对这个地方去提建议再去修改，而不是一刀切的影响到无关的部分弄至顾此失彼。--武蔵（留言） 2015年12月18日 (五) 03:24 (UTC)
我就是认为“XX地铁YY线”没问题，所以才发起这个投票的。起初我也认为纯粹使用路线名就好，何必多此一举（见此页最顶端）。只是有相当人数的人强烈反对才改变了想法。--owennson（聊天室、奖座柜） 2015年12月18日 (五) 07:40 (UTC)
(※)注意，请各位投票者先行阅读上方讨论寻求部分答案。--James970028WP15生日快乐 2015年12月19日 (六) 08:56 (UTC)
(！)意见，如照James970028阁下所说“投票者先行阅读上方讨论寻求部分答案”的话，这个投票相当失败。一个正常的投票必须能让投票者简单及清晰地了解进行表决的内容，而不是一个需要花时间做“阅读理解”，以及表决内容充满例外的投票。再次建议主持的owennson阁下尽快结束及检讨是次投票。谢谢。--武蔵（留言） 2015年12月20日 (日) 03:03 (UTC)
这个投票的计划也不是我发起的好不好！我还打算直接移动不理别人怎么看了呢！发起投票已经是让步了，不要这么得寸进尺好不好！还有，WP:投票不能代替讨论里，“投票过程本身可能落入争议之中，就投票的技术性细节引发辩论。人们倾向用投反对票，或者开一新段落写上“投票是邪恶的”等方式对这些轻率发起的投票作出回应。”所以我正努力避免要投票，只是没人回应下，迫不得已才发起投票。--owennson（聊天室、奖座柜） 2015年12月20日 (日) 03:18 (UTC)
我不参与是次讨论。但是，“我还打算直接移动不理别人怎么看了呢！发起投票已经是让步了，不要这么得寸进尺好不好”这句话真是匪夷所思。--祝维基百科生日快乐的Carrotkit 2015年12月20日 (日) 03:30 (UTC)
回想上个月我把北京地铁几条文字命名的路线提请移动，略去北京地铁四字的时候（即投票建议的逆操作），被一口气回退了至少七次。当时我看到通知吓了一跳，还以为要被封禁了。我不介意有名字的路线只用名字，数字的路线才加入公司名，然而首尔首都圈电铁呢？一家公司两种命名法吗？其实按武藏君说的，新加坡地铁的路线也应该省去新加坡地铁，以后全部用南北线 (新加坡)就好，别人反对又如何！可是不行。中国大陆地铁也有以名字命名的（如北京地铁近郊路线），更多数字命名的，还有深圳地铁这种不知道发甚么神经的。又举台北捷运，当时就台北捷运淡水信义线要不要加台北捷运四字已经吵了很久，想来个彻底解决才同意发起投票，然后阁下批评道投票失败。这等同对我解决问题的意愿完全否定。唉，真讨厌，生日都要动气。--owennson（聊天室、奖座柜） 2015年12月20日 (日) 03:34 (UTC)
这个议题是owennson阁下您发起的。虽然建议发起投票的是James970028阁下，但是owennson阁下您并没有阻止投票反而第一个赞成及投支持票。一个身兼发起及赞成投票的人总不能逃避责任吧。虽然发起或赞成问题投票没有甚么大不了，在维基百科经常发生，而owennson阁下也没有任何过错，但是owennson阁下也应该负一点责任善后一下吧。希望owennson阁下透过这次的经验，再次跟进这个问题。--武蔵（留言） 2015年12月20日 (日) 03:49 (UTC)
另外，owennson阁下修改自己的留言的时候，把上段的文字删了。--武蔵（留言） 2015年12月20日 (日) 03:56 (UTC)
owennson阁下，您在看到敝人哪一个地方的留言得出了“其实按武藏君说的，新加坡地铁的路线也应该省去新加坡地铁，以后全部用南北线 (新加坡)就好”的结论呢?另外，敝人很欣赏阁下希望解决问题这个的意愿，也没有否定的意思，但对做法就很有保留。--武蔵（留言） 2015年12月20日 (日) 04:06 (UTC)
不如你提出一个方法，在拒绝加入公司名称的情况下分开港东西线、新加坡地铁东西线、东京地铁东西线、JR西日本东西线、札幌地铁东西线，而且又与“XX线 (YY公司)”不一样，还符合条目命名的要求？我倒想听听你是怎么做的。--owennson（聊天室、奖座柜） 2015年12月20日 (日) 05:55 (UTC)
这个问题要owennson阁下自己思考，只能说一些事不需要非黑即白的。另外，阁下举东西线的例子举得不好，JR西日本没有“东西线”，而是有一条“JR东西线（ジェイアールとうざいせん）”。请阁下想清楚自己到底想怎样，而不是弄一些二分的问题来逼自己到墙角。也建议阁下看看其他语言是怎样做的吧。--武蔵（留言） 2015年12月20日 (日) 06:25 (UTC)
那如果完全抄日文版命名法呢？（这个我可以接受，虽然我曾经移动仙台市地下铁南北线到南北线 (仙台地铁)）--owennson（聊天室、奖座柜） 2015年12月20日 (日) 08:28 (UTC)
(＊)提醒，以投票协助寻求共识是我当初建议发起投票的本意，当然在下必须付一定之责任，此次投票缺少大量资讯，如投票结束时间、将影响条目等，可见此次投票之缺陷及不足，因此在下倾向此次投票作废，待准备更确实后重启。--James970028WP15生日快乐 2015年12月20日 (日) 12:06 (UTC)
投票就至少有两方面嘛，一致通过是不可能的事情，所以不可能有共识。用投票达成共识本身已犯了逻辑错误。当然我承认处理此次投票有不足之处，因为我是第一次在维基百科接触投票这东西（DYK、GA、FA那些不计算的话）。同意结果作废，因为根本不能出现共识。P.S.以后我就甚么票也不投了，也不会再发起甚么投票，也完全不参与。整个投票就是失败告终。--owennson（聊天室、奖座柜） 2015年12月20日 (日) 12:36 (UTC)
大错特错，我的意思是从各位投票之理由中寻求意见，维基百科也因为有这种要求，投票才没有一致性的出现非黑即白的现象，或许讨论其中火药味会很浓重，但是如果能在一片意见中，混和出最完善的方案，这才是真正解决问题的方法，所以才叫共识。--James970028WP15生日快乐 2015年12月20日 (日) 13:29 (UTC)
主要问题是不开投票有些人根本就不参与讨论。 --达师 - 318 - 527 2015年12月21日 (一) 03:57 (UTC)
既然没人理我提出的按照日文版维基命名法的建议，那么我就照做了，把之前曾经移动过的那些路线条目移回去，可是需要管理员帮忙。--owennson（聊天室、奖座柜） 2015年12月21日 (一) 06:25 (UTC)
没人理就照做是不对的。 --达师 - 318 - 527 2015年12月21日 (一) 09:05 (UTC)
所以呢？继续等一个几乎无人理会且不可能形成的共识？我没有这耐性。--owennson（聊天室、奖座柜） 2015年12月21日 (一) 10:35 (UTC)
阁下没有这耐性，不代表社群不需要这耐性。--祝维基百科生日快乐的Carrotkit 2015年12月21日 (一) 10:55 (UTC)
好了，首先，最基本的问题，“日文版维基命名法”指什么？上面可没有人说过。 --达师 - 318 - 527 2015年12月22日 (二) 13:03 (UTC)
照搬日文版维基命名法，如日文版维基称为“东京メトロ有楽町线”，那中文版就翻译为“东京地下铁有乐町线”之类。这是我最近的想法（事实上我已经累了，不想再烦这个问题。）注：日文版里是全部采用“台北捷运”+路线名称的。--owennson（聊天室、奖座柜） 2015年12月23日 (三) 14:32 (UTC)

WP:TLDR，(＋)支持地铁线路条目名为“北京地铁1号线”或“台北捷运淡水信义线”等类似名称，(－)反对“1号线 (消歧义)或“1号线 (北京地铁)”或淡水信义线 (台北捷运)"等名称。#ForeverLove（给我留言）— 凡人丶 2015年12月24日 (四) 15:44 (UTC)

囧rz...：淡水信义线又没有歧义，哪来的淡水信义线 (台北捷运)？--Kolyma（留言） 2016年1月14日 (四) 14:06 (UTC)
对于有多间铁路公司的地方来说，公司名+路线名是没有问题的，可是像香港只有一间铁路公司的话，就显得有点多馀，个人认为还是要参照不同的地方的情况作出相应的调整。—AT 2015年12月24日 (四) 15:50 (UTC)
又不是每个人都知道香港只有一家铁路公司(我就不知道)，所以公司名+路线名还是有意义的。-游蛇脱壳/克劳棣 2015年12月25日 (五) 15:43 (UTC)
我会把容易有歧义命名的地铁路线先移回原状，如A线 (布宜诺斯艾利斯地铁)等移回去，但需要管理员帮忙。这点应该不会有甚么争议。--owennson（聊天室、奖座柜） 2015年12月26日 (六) 17:39 (UTC)
标题名称建议“地铁或捷运的名称+路线”，如：布宜诺斯艾利斯地铁A线、台北捷运淡水信义线。--Engle跃【✉✈㍿♛№】维基15 H.B. 2015年12月28日 (一) 02:28 (UTC)
这里有管理员/行政员在看吗？可否帮忙将上述条目移动回正确名称？--owennson（聊天室、奖座柜） 2015年12月29日 (二) 07:08 (UTC)
  1. 话说香港除了港铁之外还有电车缆车etc.，不只一家
  2. 在香港也经常会有轻铁614(号)线之类的说法。现在wp上有香港轻铁615、615P线等条目。
  3. 对于线名 (区域名）之类的提案我想问一下，如果在该区域内出现同线名的非铁道路线的话应该如何解决？例如说香港的机场快线就有铁路ver.和巴士ver.(虽然说实际上两者用的线字有所不同的样子)，港岛线除了港铁的也有大巴士的。
——C933103(留言) 2016年1月4日 (一) 14:41 (UTC)
只是我未曾见过那些大巴士港岛线在维基百科出现，因为关注度较低。我小学母校的校车路线还与每条港铁路线的名称全部冲突呢。--owennson（聊天室、奖座柜） 2016年1月4日 (一) 15:35 (UTC)
管理员、行政员，请注意一下这里。可否帮忙移动那些没甚么争议的条目？--owennson（聊天室、奖座柜） 2016年1月11日 (一) 05:59 (UTC)
在要求管理员行动的时候应该让管理员知道你所需要操作的目标都有哪些。具体而言就是你所说的“没甚么争议的条目”是哪几篇，或者从怎样的途径可以查找到。 --达师 - 334 - 554 2016年1月14日 (四) 10:22 (UTC)
其实我个人来说并不认同XX线 (YY公司)的说法，只使用XX线又必然引起歧义，所以个人认为YY公司XX线的称法更合理，而且生活上也这么叫的。至于上面我提到的没甚么争议条目，多是我起初懵然不知情况下移动的，如A线 (布宜诺斯艾利斯地铁)、南北线 (仙台市地下铁)之类。为求统一名称，希望移动回“布宜诺斯艾利斯地铁A线”、“仙台市地下铁南北线”（还有东西线）。算是补回过失。--owennson（聊天室、奖座柜） 2016年1月14日 (四) 15:13 (UTC)
如果上一次的移动者只有Owennson阁下一人且没有其他人参与，直接移回就可以。--武蔵（留言） 2016年1月15日 (五) 03:27 (UTC)
布宜诺斯那个我已经处理掉了，不过仙台地铁那个我没有权限。--owennson（聊天室、奖座柜） 2016年1月15日 (五) 07:21 (UTC)
只有南北线 (仙台市地下铁)需要处理吗？如果有多个请在讨论也挂移动请求，我会去处理。--Kuailong™ 2016年1月17日 (日) 16:58 (UTC)
现在我有一个计划，各地铁路路线名称尽量按照各地所使用的语言版本维基百科的名字优先转写，其后照译。不知大家怎么看？--owennson（聊天室、奖座柜） 2016年1月21日 (四) 11:02 (UTC)
不好意思，还是(－)反对您的新计划。第一这里是中文维基百科，唯一的操作标准是中文维基的方针指引；引用其他维基的操作标准是无效里的。如同你在中国法庭引用合众国宪法第一修正案是没用的。其次你也不一定看得懂，德国地铁你看德文维基，俄罗斯地铁你看俄语维基，你懂这么多语言啊？我重述我的观点，1、无需追求维基内所有条目的命名一致性；2、无歧义者无需预先消歧义，常用名优先，无用预防性地加公司名或别的东西。--Gqqnb（留言） 2016年1月25日 (一) 00:16 (UTC)
(－)反对。无歧义者无需预先消歧义。（等有歧义产生，依先来后到原则，后产生的歧义项用括号消歧义或改名消歧义，先到的条目不用动。）--Gqqnb（留言） 2016年1月25日 (一) 00:04 (UTC)
1.这不是投票，2.你重复投票，3.我确实学了好多语言，尽管只懂皮毛，4.引用其他维基百科语言版本的译法已有先例可循，如XX市营地下铁，5.有统一命名的需要，不然WP:NAME就不用存在了。6.我之前就在北京地铁几条以名字命名的路线挂上移动模版，被全数回退。7.这样会造成模板严重故障，Template:西武池袋线就是一例。--owennson（聊天室、奖座柜） 2016年2月1日 (一) 13:21 (UTC)
(－)反对。没有歧异就不要将名称越改越长，造成查百科使用者的困扰-- Jason 22  对话页  贡献  2016年2月8日 (一) 15:15 (UTC)
那么我在北京地铁XX线挂上移动模板，移动到XX线被全数回退，你来解释看看。而且你的建议只会造成1号线 (消歧义)、2号线 (消歧义)这些东西。题外话，德文版和俄文版真是开了很坏的先例。其他语文版本都是采用公司名加路线名称的，只有英文版和中文版一样混乱。还有，维基百科是有重定向这东西。请求理由消失。--owennson（聊天室、奖座柜） 2016年2月10日 (三) 15:22 (UTC)
一点都没有顾虑用户的想法，条目名称这么长是怎么看啦-- Jason 22  对话页  贡献  2016年2月12日 (五) 14:55 (UTC)
日文版也没有顾及吧，“大阪市营地下铁长堀鹤见绿地线”作为条目名称，不过内文只使用“长堀鹤见绿地线”。另外，请先把所有中国大陆，还有高雄捷运的路线名称改掉再跟我说。改成红线 (高雄捷运)。你说要简化的。--owennson（聊天室、奖座柜） 2016年2月13日 (六) 09:53 (UTC)

有关站、车站的命名

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年4月7日 (四) 08:42 (UTC)。

在日本铁路车站编辑一段时间以后就知道“XX站”是大陆和香港的称呼，“XX车站”是台湾的称呼。可是，最近因一些人士拼命开设外国地铁和火车站条目，名称也开始乱了起来。伦敦DLR的路线加入了“XX轻铁站”（我已经全数转为“XX站”），新加坡地铁全部使用“XX地铁站”，一些地区使用“XX火车站”，而且也有一堆不论车站等级和铁路类型一律叫“XX站”的。在此我希望大家为这些车站的命名制定标准。国铁、地铁、轻轨理应分开命名方法。

我个人认为“XX火车站”令人感到不太专业，尤其那个“火”字，所以我也尽可能移动到“XX站”或“XX车站”去。不知大家有何看法？--owennson（聊天室、奖座柜） 2016年3月25日 (五) 11:39 (UTC)

  • “XX火车站”在中国大陆和香港都十分普遍，尤其是香港，口语和习惯上所有由前九广铁路东铁线上的各车站都以“XX火车站”称呼，而大陆最著名的则有“上海火车站”、“广州火车站”等，因此不能说因采用“XX火车站”就定性为专业，反过来说，台湾常说的“XX车站”，在香港人来说，不论铁路、巴士、小巴或是过境巴士等的候车站，都可称为“车站”，也同样会带来混淆。另外，新加坡地铁的官方中文称呼和其新闻稿（假设有中文版本的话）都是使用“地铁站”，如果夹硬硬要改名，相信和台湾维基人对非台湾人将台铁“車站”改为“站”的不满反应一样。
顺便附加的(！)意见说，自从有台湾铁路维基人看不惯由非台湾人士所创建者的铁路车站条目，以“XX站”命名而不用“XX车站”，结果设计了一个自动字词转换器，硬将所有“站”都对应为“车站”，结果我看条目时，不但把车站名称转换了，连内文中的“車站站房(舍)”、“車站結構”、“車站設施”、“車站周邊”等词语都全转换为“站站房(舍)”、“站結構”、“站設施”和“站周邊”，这明显是转换过火了，我纯以香港的中文为例，除了車站名稱（如我不加 nowiki 的话，「車站名稱」又会变成「站名稱」）是以“站”称呼外，其他的一般论述都会使用“車站”，现在反而令所有非台湾读者感到兀突和不便，未知有没有管理员可以协助把这个自动转换器废掉？--Foamposite（留言） 2016年3月25日 (五) 19:02 (UTC)
那个我已经在Template talk:日本车站资讯和SElephant讨论过了，暂时继续使用那个转换并在过度转换的地方加上-{}-的标签。--owennson（聊天室、奖座柜） 2016年3月26日 (六) 01:43 (UTC)
现在主要分岐在于车站名称的称呼上，而不是内容的转换，内容中使用“车站”的频次比“站”为多，如大象兄所言，要转换就应只针对站名作“{}”或手动字词转换，而非采用全自动转换，况且这问题比叫做“XX站”或“XX车站”更严重，理应暂停使用。--Foamposite（留言） 2016年3月26日 (六) 11:47 (UTC)
我也希望这么做，只是电脑没这么聪明，没有办法分辨哪些“车站”是站名，哪些是概念的一部分（指的是车站结构、车站编号之类）。我尝试使用{{stn}}模板，只适用于站名的转换，只是不能用在绿链，又变得麻烦。或许可以考虑那个模板置入{{link-ja|XX車站|XX駅|XX}}的方式。--owennson（聊天室、奖座柜） 2016年3月26日 (六) 15:28 (UTC)
其实我个人也不介意称之为火车站啦，只是要这样称呼就应该全部统一。如果要把全世界所有国铁车站一律称为“XX火车站”，毫无例外的话，我绝对支持。--owennson（聊天室、奖座柜） 2016年3月26日 (六) 06:15 (UTC)
名称本没可能全球统一化，全世界的车站也没可能有特定中文译名，台北车站断不可能被人改称“台北站”、“台北火车站”或“台北车站站”吧？当使用中文的车站名都没可能统一，还指望非中文命名的站可以做到？--Foamposite（留言） 2016年3月26日 (六) 11:47 (UTC)
为什么台北车站断不可能被人改称“台北站”？实际上台铁内部以及民众对于台铁车站都是xx车站与xx站混著用。况且有台北站这个重定向吧！？
-游蛇脱壳/克劳棣 2016年3月26日 (六) 13:53 (UTC)
就算不可能完全统一各地名称，也应当制定一国之内的标准，不能像日本一样的杂乱无章，还导致一堆红链，而且本来就有条目的，像津站，主要编辑铁路线模板及车站条目的我对此表示非常敏感。--owennson（聊天室、奖座柜） 2016年3月26日 (六) 15:19 (UTC)
台铁台北车站入口标示牌
我在创建铁路车站条目时一定会顺手将对应的“某某站”条目重定向建立，这种事只能靠大家手勤一点随手维护。另，多建立车站条目的绿链也可在条目已经建立但对应的重定向忘记一起建立时，达到自动增添维护的效果。--泅水大象™ 讦谯☎ 2016年3月28日 (一) 07:04 (UTC)
站和车站的问题是中文使用混乱的问题，我可以说大陆的国铁车站基本上均有车站的使用方法，有时候是因为这个车站是路局直属（直属相当于一个较大的单位还下辖其他车站），而有的普通车站（由其他车站或者车辆段管辖的）也会在有的公告中使用车站，这个就是混用的问题了。--Qa003qa003（留言） 2016年5月13日 (五) 02:00 (UTC)
User:Jarodalien，我移动分类的理据在此。--owennson（聊天室、奖座柜） 2016年10月24日 (一) 11:45 (UTC)

关于交通类条目的编写与整理

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年9月18日 (日) 08:42 (UTC)。

长期以来，“共构”与“共站”遭到误用，许多人以为共站的两座或多座车站是同一座车站。

目前台湾除了南港车站、台北车站、板桥车站三座车站属于“双铁共构”（台铁、高铁），其他的车站即便有连通道互通，甚至站名相同，因为分属不同的建筑结构，因此也只能是共站，也就是说它们会是不同车站，例如：桃园捷运台北车站、台北捷运台北车站、台铁与高铁共构之台北车站。目前真正落实分写成不同条目的共站车站，据悉只有新竹车站 (高铁)／六家车站、苗栗车站 (高铁)／丰富车站、台中车站 (高铁)／新乌日车站（台铁以及台中捷运绿线）、台南车站 (高铁)／沙仑车站，而本人前些时日才将左营车站 (高铁)脱离新左营车站条目，故目前新条目尚属扼要而没有太多内容。

另外，机场、航空站以及空军基地也常被写在同一个条目，如：台中清泉岗机场条目内即包含了台中航空站和空军清泉岗基地，然而据台中航空站官网的机场简介提到“台中航空站于93年3月6日自水湳机场搬迁至清泉岗机场营运，初期系以飞航国内航线为主”，而空军则又是另一个单位。可见“机场”可以说是硬体，而航空站、空军基地就像内容物一般且其皆具有组织，也不一定会永久使用同一座机场，由此可见三者各自拥有独立性。

对于共站的不同车站以及机场、航空站、空军基地，我主张将它们分离为几个条目，考量到这将是个大工程，且与往常作法不同，希望能藉客栈凝聚共识，谢谢。 by 普通的普通高中生 ( talk) 2016年8月2日 (二) 13:12 (UTC)

  • (－)反对，我认为这类条目需不需要拆分不应该是依照是共构还是共站这种定义上的方式来辨别，也不是依照是硬体还是组织架构来决定条目应合并还拆分，而是应该依照维基百科条目发展的演化，条目创建初期当资料量还不多时可以考虑并在一条中撰写，直到个别车站的资料规模都到一定程度之后，再考虑拆分。相对的来说，读者也不是用条目有没有分开来撰写来区别共构还是共站（这只编辑者自己钻牛角尖的思考方式），要区别是共构还是共站，请在条目内（尤其是首段引言）明确的说明，这才符合百科全书“是要写给不懂的人看”的初衷。--泅水大象™ 讦谯☎ 2016年8月3日 (三) 03:22 (UTC)
事实上，最初即不应该有“条目需不需要拆分”的问题。两座或多座车站虽为不同车站，却被写成同一个条目，本身就是不合理的事情;反观若是共构车站，其本身就是“同一座车站”。本人的观点是，应该回归最根本的意念，各个车站拥有其条目，而不是将“看似”是同一个station的stations写在一起，故并不是因为共站才需要分写两个条目，而是因为不同车站因为共站造成长期以来的误用。由此论点延伸，并不会有读者以“条目有没有分开”区别车站是共构还是共站的问题，编辑者也并不是钻牛角尖，而共构或是共站诚然能够透过条目内文明确地说明。再者，维基百科的此类条目并没有针对此问题的传统，如同我最初所说高铁新竹、苗栗、台中、台南皆没有把与其共站的“不同车站”写在同一个条目，台湾其他铁路车站条目却有此问题，是长期以来这个缺失没有受到正视。至于“机场、航空站、军用机场”则与共站之铁路车站有异曲同工之名，若有其他理由能说明为何应该写在同一条目，烦请拨冗详解。 by 普通的普通高中生 ( talk) 2016年8月3日 (三) 05:51 (UTC)
(：)回应，如果资料不够，硬要拆分，结果会是一堆只有薄弱内容的条目，反而不如汇集到同一个条目来写，容易阅读，也容易查找。--Alfredo ougaowen（留言） 2016年8月4日 (四) 03:03 (UTC)
(：)回应--有一点点怀疑楼主是否知道何谓共构与共站。照楼主的逻辑，是否该拆分出二水站 (集集线)与二水站 (纵贯线)？或者该拆分出竹南站 (海线)与竹南站 (台中线)？反过来说，楼主是否知道新竹车站 (高铁)／六家车站本来就是“相距约五十公尺、启用时间不同的两座相异建筑物”？-游蛇脱壳/克劳棣 2016年8月4日 (四) 03:55 (UTC)
(：)回应，感谢克劳棣大大对于我所提出的论点逻辑提出疑惑，但本人的意思并非同一个车站但针对不同路线要分别书写条目。二水站、竹南站虽然为不同线的交会车站，但皆在同一个建筑体（甚至没有站外转乘的问题），因此能判定本身是台铁经营的共构车站；反过来说，知道新竹、苗栗、台中、台南、左营与其共站的台铁车站或是捷运车站属于不同车站，也符合我提出的不同车站应该放在不同条目。感谢您的指教，也希望您持续关心。 by 普通的普通高中生 ( talk) 2016年8月4日 (四) 12:47 (UTC)
(：)回应，Alfredo ougaowen大大认为把条目合并来写，是非常务实的，我也认同，而事实上确实有先例。然而这些条目通常是存在著垂直关系，如：重定向至母主题的社后站与民生汐止线之间的关系。然而，举桃园捷运台北车站、台北捷运台北车站、台铁与高铁共构之台北车站为例，它们本身虽然地理位置相近，但仍然是分属不同建筑体的车站。再者，目前我所看到有共站的铁路车站，内容皆不会很小，不需要刻意写在同一个条目。 by 普通的普通高中生 ( talk) 2016年8月4日 (四) 12:47 (UTC)
(：)回应：把这一类条目写在一起的理由很单纯，那就是对于大部分读者来说，这一类连在一起的车站经常被当作同一个车站查阅，因此从读者搜寻资料的路径来说，除非条目因为篇幅太大本来就需要拆分，否则并在一起撰写是符合读者认知的。要知道维基百科的条目结构基本上是以方便读者查询资料为出发点，而不是用于解释车站构造这种概念性的问题。我说TYCW在钻牛角尖是因为您只是一头热地用爱好者的角度在思考该如何利用条目的分配编排方式来辨别车站是共站还是共构，但我是在点破您共站还是共构根本不该利用条目结构来说明也不是百科全书编目系统关心的问题，这件事应该用内文解说来达到，以便让条目结构回归百科全书原本“方便读者查阅”的基本。--泅水大象™ 讦谯☎ 2016年8月4日 (四) 09:57 (UTC)
(：)回应，若放在同一个条目，读者容易误解为同一个车站；若要将两个或多个车站放在同一个车站，则应该有来源说明。我并不是想要解释车站个结构体，而是认为不同的车站应该有不同的条目。我认为百科全书需要传递正确的知识，尽可能降低被误解的机率。分割后可透过消歧异方式于首段，明确说明是不同车站，仅为同名，如：不同站名的先例台中车站 (高铁)以及新乌日车站、目前放在同一条目同站名的台北车站、台北捷运台北车站以及分割自成一条目的桃园捷运台北车站。如此一来，也能引导读者循序渐进的阅读。 by 普通的普通高中生 ( talk) 2016年8月4日 (四) 12:47 (UTC)
(：)回应@TYCW：讲来讲去阁下还是陷在是不是同一个车站这种技术性问题之中打转绕不出来，维基百科从来就没有规定不同的车站一定要有不同的条目，而是应该视资料量的多寡弹性的调整。按照阁下的意见认为不同的车站应该分成不同的条目之后，再透过消歧异方式于首段，明确说明是不同车站，但相反的，如果我把这些车站全写在一个条目内，但在条目首段明确说明这其实是多个构造分离的车站群聚在一起的集合体，并非真的共构，请问对读者来说何者更容易理解？更精简更容易看懂？答案相信应该是后者。阁下的观点之所以会有盲点是因为您打从心里就预设“条目分离才能代表不同车站”，并假设所有的读者都能理解这种用百科条目的编目结构来解释事情的规则，但实情是大部分的读者既不是您腹中的回虫、对百科编目也没啥概念，他们只是单纯来查资料看文的，所以能在内文中说明清楚远比搞这些编目结构的问题来得有意义。您提议的硬性规则只是把原本可以很单纯表达的事情搞得更复杂难懂，而且如果每个车站的介绍内容都够多可以单独成文的话就算了，最怕的就是把原本已经不是很丰富的中条目拆散成一堆内容零散的小条目，那才真是搬石头砸脚意义不明。--泅水大象™ 讦谯☎ 2016年8月9日 (二) 08:34 (UTC)
(：)回应@SElephant：您对于条目的编辑经验是板上有目共睹的，对于阁下提出的“维基百科从来就没有规定不同的车站一定要有不同的条目”我也十分认同，十分感谢前辈说明盲点为何。但对于条目编辑仍然有些疑惑，因为大多共站车站其实资料量并不会太少，因此我尚未找到不适合分割为不同的案例。对于读者想了解内文远比搞清楚编目结构的部分，先例并没有将这点做好，能发现一样是高铁与台铁共站，但新竹、苗栗、台中、台南都有写成不同的条目，但是高雄车站却没有（近日才做出修正）；台北车站的台北捷运、台铁及高铁写在同一则条目，桃园捷运台北车站却是在不同条目；台铁新乌日站与台中捷运新乌日站写在同一则条目，但是高铁台中站却是不同条目。由这些现象可以观察到，迄今版上对于共站与共构的车站条目仍没有如何编辑的共识。另外，桃园机场和桃园国际机场公司是分开的，台北捷运与台北捷运公司也是分开的，事实上对于读者而言，常常也会被当成是同样的事物，所以我希望版上对于“什么样的情况下能够写在同一个条目”以及“多大的资料量才能分开为不同条目”有共识。 by 普通的普通高中生 ( talk) 2016年8月10日 (三) 13:26 (UTC)
(：)回应@TYCW：我认为主文本身已经成为超长条目、或是拆分之后各条目本文部分都足以自成一个长条目时，才有拆分必要，纵使是目前篇幅最丰富的台北车站条目，如果拆分开也只有台铁的部分内容够丰富（主要是因为有完整的“历史”段落），其他业者的部分说穿了也不过是一堆月台表模版而已，并不算是主文，所以目前桃园捷运的站区拆分成另外一个条目，个人认为意义不明。至于机场跟其营运公司的条目该如何拆分那可就简单了，因为机场条目与公司行号的条目各有各的标准架构，相对于前者主要是介绍机场硬体、航空公司与航点等资讯，公司行号的条目主要介绍的是其营运事项、公司组织架构、财务上的表现等等，纵使两种条目都有像是“历史”这般的标准章节，但机场的历史段落也通常是介绍硬体的兴建历史，与公司行号条目主要介绍公司组织与人事的变化等事项截然不同。除了桃园国际机场与桃园国际机场公司的例子外，不妨参考一下日文维基的ja:成田国际空港与ja:成田国际空港 (企业)的差别，仔细看过内容就知道二者几乎没有重复，且成田机场条目本身已经超过10万byte已属超长条目等级，而拆分开的营运公司条目也至少有上万byte的基本容量与完整的条目架构。像这样的条目拆分方式才是让人觉得心服口服的确有必要。--泅水大象™ 讦谯☎ 2016年8月10日 (三) 16:40 (UTC)
(：)回应@SElephant：，当然高铁与台铁共构的台北车站内容绝对会比台北捷运的台北车站丰富，但我认为，台北捷运的台北车站应不至于会充斥模板、内容匮乏，网路上线有的资料来源应能够支撑一篇资讯量尚可称中量的条目。说到机场，先前有提出机场、航空站、空军基地应该分开，我想这与阁下所提出的机场与机场公司间的关系有异曲同工之妙。目前桃园捷运公司仅7256字节，所以我在想“上万字节”的条件是不是太过于严格，或许能稍作调整？ by 普通的普通高中生 ( talk) 2016年8月15日 (一) 15:37 (UTC)
(：)回应如果觉得严格那就不要拆分并在同一个条目里面介绍就好，何必为了一定要拆分条目而勉强？与其在那边为了编目架构讨论半天，不如花时间去找资料撰写条目内容，等内容够丰富时要拆分条目根本是水到渠成。--泅水大象™ 讦谯☎ 2016年8月16日 (二) 04:48 (UTC)
(：)回应@SElephant：既然如此，诸如“桃园捷运公司”等不及万字且常人会认为是同一个事物（桃园捷运）的条目则不应该独立为同一条目，或是必须要有更多的资料量。 by 普通的普通高中生 ( talk) 2016年8月24日 (三) 19:57 (UTC)
(：)回应我认为目前桃园捷运公司条目虽然篇幅略嫌不足但至少内容方向切合主题，读者实际阅读后应该不会把它跟桃园捷运混为一谈。--泅水大象™ 讦谯☎ 2016年8月26日 (五) 04:45 (UTC)
(：)回应@SElephant：，因为本身就是“不同物”，我也同意桃园捷运公司与桃园捷运分开为不同条目非常恰当，而对于“机场公司、航空站”与“机场”分开本人也认为十足有可以分开的理由。另外，由此我也提出，因为本身就是“不同车站”，所以写成不同的内容并加以介绍，读者在读完过后也不会再将其混为一谈。 by 普通的普通高中生 ( talk) 2016年9月2日 (五) 14:05 (UTC)
(：)回应维基百科并没有不同事物就一定要分开来写条目的规定，一切还是要看事物本身的重要性、内容篇幅与读者搜寻查找的便利性为主。我只是在劝您别为了硬要将条目分开而分开写，而是先将条目内容强化之后，如果觉得篇幅已经成长到独立开来还有充足且足以区隔的内容时，再拆分条目还不迟。请不要一直将目光局限在编目架构上，而是应该先从内容的角度著眼。另外，机场的经营公司与机场本身或许在内容拆分上比较明确，但我想问一下如果将“航空站”条目硬从机场条目拆分出来，请问条目内容到底要写些什么？--泅水大象™ 讦谯☎ 2016年9月5日 (一) 03:16 (UTC)
(：)回应，感谢您的热心指引，我会注意别为了硬要将条目分开而分开写。但在这点就有所矛盾了，因为桃园捷运公司与桃园捷运分别是写桃园捷运公司以及该公司所经营的捷运系统，在读者读之前很有可能认定两者为一样的事物，其实是不方便查阅的。即便在阅读内容后能明别两者为不同事物，但仍然无法摆脱这个问题，所以我认为“有同样问题”的捷运公司/捷运系统、机场公司/机场、航空站/机场、车站/与其共站之车站，若能相同办理将更加恰当。 by 普通的普通高中生 ( talk) 2016年9月8日 (四) 03:06 (UTC)
总之你认为高铁台北车站、台铁台北车站、捷运台北车站是三座不同车站？-游蛇脱壳/克劳棣 2016年8月5日 (五) 01:51 (UTC)
(：)回应，克劳棣大大，高铁台北车站、台铁台北车站是一座共构的车站，可参见台北车站（台湾铁路管理局）-车站周边及主体，当中提到“民国93年5月1日起配合上级政策，有偿拨交第1、2月台、南隧道及各楼层部份空间供高铁营运。”而捷运台北车站是不同的建筑体，也因为不是同一座车站而有不同的出入口，因此能得知其为不同的车站，供您参考！ by 普通的普通高中生 ( talk) 2016年8月5日 (五) 14:59 (UTC)
可是当初要把台北捷运服务放进来时，并没有在旁边另外盖一座车站吧！？至于不同出入口，搭淡水线的旅客想从台铁一楼大厅的东二门离站也不是不可以。-游蛇脱壳/克劳棣 2016年8月6日 (六) 02:52 (UTC)
(：)回应，台北车站第四代车站虽然和台北捷运台北车站同时施作，但两个为不同结构体的车站。上台湾大多数的捷运地下车站是“地下建筑物”，即主要构造物定著于地面下之建筑物，包括地下使用单元、地下通道、地下通道之直通楼梯、专用直通楼梯、地下公共设施等，及附设于地面上出入口、通风采光口、机电房等类似必要之构造物。捷运台北车站属于地下建筑物，而台北车站属于则是以主体建筑物的地下层与捷运台北车站进行连通。参见三铁共站台北总站转乘动线之研究，该论文便是以“共站”作为题目。参见台北车站附近建筑物相关位置图以了解周边建筑物位置。至于出入口的部分，我的意思并非搭乘淡水线的旅客仅能走台北捷运的出入口，而阁下也清楚知道“东二门”是属于台铁主体建筑的出入口，“捷运车站”以及“台铁高铁共构之车站”的独立性可见一斑。 by 普通的普通高中生 ( talk) 2016年8月6日 (六) 08:51 (UTC)
@克勞棣：你不用费心与他解释那么多，他就坚持想用他的做法来达到他说“我认为百科全书需要传递正确的知识，尽可能降低被误解的机率”这目的。--111.252.238.48（留言） 2016年8月8日 (一) 17:09 (UTC)
@TYCW：你说的这问题，那根本不是条目的问题，也不是维基百科的问题，是你自己分不清楚共站与共构，就因此以为别人也会像你会误解，所以你才会有这样的疑虑提出讨论你所建议的做法。你如果觉得条目写得不够让人理解或区分，可以试著从条目的内容上如何描述、前后文铺陈去诠释共构与共站之间对应性（区别度），因为每个人都有著在编辑上属于自己一种习惯与文风，不见得符合每位读者（包括你）的阅读习惯与理解方式；写条目的编辑者是人，读者与你也都是人，怎么可能不会误解！再说，条目本身就是死板板的文字叙述，要它去面对著活人的思考，既然是活人，他脑子里要用什么理解方式去解读他所见到死板板的文字叙述，这也不是条目能控制每个人不要去误解它的，更何况我们平常生活中与人说话都免不了会有被误解或你误解对方的时候。拜托，跳脱这个框架，才是最好的答案。--111.252.238.48（留言） 2016年8月8日 (一) 17:09 (UTC)
(：)回应，本人并没有分不清楚共站与共构，但从共构与共站条目内文叙述，以及前面几位参与讨论者的发言中能得知，许多人会对此有所误解。然而我一开始提出应该分成不同条目，纯粹就“不同车站”做为出发点，而不是要解释车站个结构体。至于条目不是用来控制每个人不要误解的部分，我有所质疑：百科全书本身是要让读者了解内文，即便无法让所有人理解或是正确认知，仍然要尽可能让普罗大众理解其真义。然而“误解”条目叙述内容不是本人一开始讨论的范畴，感谢阁下提出此论点让大家加以讨论。 by 普通的普通高中生 ( talk) 2016年8月10日 (三) 13:26 (UTC)
(：)回应，你来这讨论所要追求的目的，难道不就是为了从共站与共构为概念，再去认定是不是不同车站，然后再根据这理由去分成个别条目（就是你说不同条目）？维基百科没规定非得因此就对一个车站条目分成不同车站的条目。至于你所质疑的，建议你自己去先写个草稿给大家看看，再来讨论，而不是来这里只懂得会要求说：“百科全书本身是要让读者了解内文，即便无法让所有人理解或是正确认知，仍然要尽可能让普罗大众理解其真义。”尤其你最后一句话说：“尽可能让普罗大众理解其真义”，既然你搞清楚共站与共构，你还想要叫普罗大众理解什么真义？你所懂的，难道别人就不一定懂，别人不懂的，他们自己会提出来问，或许不问可能有他们的理由（比如：懒得问），没问也许他们是有原因的（比如：不知道有这管道可问）。
也就是说，你不要仗著自己的想法去对别人设想是不是有这种问题而代为提出，这么做只是你把你的刻板印象扣在别人的头上，而且你只是一昧地秉持“百科全书本身是要让读者了解内文”这种百分百地绝对的想法，就如我之前所说，百科全书也是人写出来的，既然编辑者也是人、读者也是人，只要是人都会有所不完美。百科全书不是神，读者能不能了解是读者的事，不完全是百科全书的事，所以没有所谓“百科全书本身是要让读者了解内文”这种至高无上的境界，你如果无法改变心态去抛弃这种想法来看待百科全书，以为维基百科就像你所想这般的话，那你可以自己去写一个你认为的百科全书。--111.252.232.183（留言） 2016年8月12日 (五) 15:23 (UTC)
(：)回应，更精确点说，本人是以“实际上是否为不同车站”认定是不是不同车站，并不是以任何概念认定是不是不同车站。维基百科没有规定因“不同车站”分写为不同条目，但亦没有规定什么情况下要把不同车站分开写成不同条目、什么时候写在同一个条目，因此本人才会到此寻求共识。草稿的部分，我并不懂是指什么东西的草稿，是指“写成不同条目的车站”的条目吗？我并不是要求百科全书应该要做什么，而这是目前我对百科全书的认知。再来，我不能够厘清的部分是“你搞清楚共站与共构，你还想要叫普罗大众理解什么真义”，我搞清楚共站与共构，所以希望普罗大众也能够理解真义，其实并没有不合宜之处。除此，我的想法是，是否应该让普罗大众理解真义，与我有没有搞清楚共站与共构无关；同时，我有没有搞清楚共站与共构，与读者有没有理解也无关。我懂的，别人当然“不一定”懂，我并不是想挑语病，但很多事情都是“不一定”的，在我们不能确保所有人都懂的情况下，我们只能预设它是个“不一定”的状态，所以我想厘清的是为何您会问“你所懂的，难道别人不一定懂”。再来，我认同阁下所说的别人不懂自己会问，不问或许也有自己的理由，但我不理解阁下说这段话是想要论证什么论点。
从头到尾，本人都是秉持著理性客观的角度看这个问题，所以立足点并不是我自己的想法，诚如上次回复阁下所言“从共构与共站条目内文叙述，以及前面几位参与讨论者的发言中能得知，许多人会对此有所误解”，我已经将自己的想法阐明得非常清楚，无法理解为何会认为我是“仗著”自己的想法去对别人设想。我只是针对有这种问题的人设想，并不是说“所有人”都有这类的问题，故我更无法理解从哪里看出我把“刻板印象”“扣在别人头上”。就如你之前所说的因为人的不完美而文章势造成误解，所以我提出“尽可能让普罗大众理解其真义”，但你提出的“读者能不能了解是读者的事”有个症结点是，究竟不能了解的读者有多少，所以并没有反证到“百科全书不需要尽可能让普罗大众理解其真义”。至于我的心态我已经稍作说明了，我的想法与维基百科的方针没有相左，所以我不赞同“改变心态去抛弃这种想法”，况且这种说法、用词对于我的心态有贬抑的意念。阁下似乎对我的想法非常不谅解，所以言词有些激动，希望我的解释能让你更冷静看待这个议题。
总而言之，我对于阁下有几点需要澄清：
  • 我是来这里寻求共识的
  • 不同车站是事实，而非我所认定的
  • 没有要求百科全书应该如何
  • 让读者理解条目内文的真义是指正确的知识
  • 对共构与共站有所误会的人并不是我预设出的
  • 我没有刻板印象，是以理性客观角度讨论，并且尊重科学
  • 即使“百科全书并不是要让误解消除”，但仍然可以致力于降低误会发生，尽可能让读者明白
接下来，我对阁下的几段言论有所困惑：
  • 至于你所质疑的，建议你自己去先写个草稿给大家看看：是指什么的草稿？
  • 既然你搞清楚共站与共构，你还想要叫普罗大众理解什么真义：我不懂“还想要叫普罗大众理解什么真义”跟“我搞清楚共站与共构”有什么关联性。
  • 你如果无法改变心态去抛弃这种想法来看待百科全书，以为维基百科就像你所想这般的话，那你可以自己去写一个你认为的百科全书：阁下为何认为我必须抛弃我的想法看待百科全书才有资格写维基百科呢？ by 普通的普通高中生 ( talk) 2016年8月13日 (六) 18:41 (UTC)
TYCW君可能是新来的朋友不知道一些历史，我怀疑上面那111.252的浮动IP用户可能是某个自称要离开维基百科但又放不下、魂魄总是在互助客栈徘徊的前注册用户，此人物最大的特色就是透过跟人争吵从其中取得乐趣，如果您要这么在意他的发言恐怕会没完没了最后气死您自己，建议还是忽视别理会比较好。--泅水大象™ 讦谯☎ 2016年8月15日 (一) 04:20 (UTC)
(：)回应，感谢您的提醒，以理性论证回应无理取闹之辈我还算能应付，以后我注意不要对这位用户放太多心思。 by 普通的普通高中生 ( talk) 2016年8月24日 (三) 19:42 (UTC)
(：)回应，@Qazwsaedx：中文维基百科东京车站、新宿车站皆有丰富内容，能够考虑将条目中不同的车站分割成不同条目。 by 普通的普通高中生 ( talk) 2016年8月24日 (三) 19:52 (UTC)
新宿站早已有新线新宿站和西武新宿站分拆出去了。话说那些“火车站前地铁站/轻轨站”应该算在火车站条目还是独立成一条目，本身并没有甚么共识，所以共构站理应也没有共识。我甚至认为电铁富山站也应该并入富山站 (日本)。--owennson（聊天室、奖座柜） 2016年9月1日 (四) 02:32 (UTC)
(：)回应@owennson：，诚如阁下所言，富山车站就是此“共站”的实例，目前版上是毫无共识的。另外，目前所有的“共构”车站皆是写成同一条目，况且共构车站写在同一条目本身没太大问题（也就是说即便一座车站里面有不同路线，但因为是在同一座建筑体，所以本身就是“一座车站”）；今天本人提出的问题是，“共站”车站本身是“不同车站”汇集而成的，所以在纂写条目应有什么原则。 by 普通的普通高中生 ( talk) 2016年9月2日 (五) 14:05 (UTC)
(！)意见富山车站这条目是个非常好的反面教材——条目作者单方面自以为把条目分开来写就可以让读者清楚理解，但实际上除非原本就很熟悉这车站的读者，否则看完以后还是一头雾水。富山这地方是一个由四家不同业者、六七种不同的铁路系统所共用的车站，以目前条目的内容状态来说，读者根本无法从内容中明确看出富山车站 (日本)与电铁富山车站这两条目里面所提及的各业者站区，其实全都是相连在一起或邻近。其中，富山车站 (日本)这条目一直要到内文很下面的地方才首次提及可与电铁富山相通的事，而电铁富山车站则是只有用otheruse模版标示与爱之风富山铁道的车站是不同的条目，但却完全没有说明彼此之间的相关性。像这样的例子明确地示范了，纵使很考究的根据到底是共站还是共构拆分/合并条目，如果欠缺够清楚的内文说明，对读者的理解来说根本没有正面帮助（说不定反而让人更看不懂）。--泅水大象™ 讦谯☎ 2016年9月5日 (一) 04:57 (UTC)
(！)意见，两篇“富山车站”条目的编写方式确实让读者很难理解，在一开始我也以为富山车站 (日本)、电铁富山车站是在两个不同地点的车站，况且富山车站内有许多车站，只把电铁富山车站独立出来确实没有来由。我也认同从这个对于这样的车站，应该要有清楚的说明引导读者，至于拆分共站车站为不同条目，是否能够帮助读者理解，还有探究的空间。 by 普通的普通高中生 ( talk) 2016年9月8日 (四) 03:06 (UTC)
User:Foamposite，你是富山车站的主编，建议你来这里看一下。顺道说一下我会帮你对北陆一堆车站条目大整顿的，请不要吓到了。--owennson（聊天室、奖座柜） 2016年10月18日 (二) 05:14 (UTC)
  • 这不是交通类条目单独的问题。某一个建筑增建了很多次，如果单独按照结构标准也应当分成多个条目来处理；但事实却是大多数情况都合写。因为一个建筑的描述大部分是出于功能的，车站同理。为什么机场和机场配建的火车站条目从来也没人讨论过要合并，因为功能区别明显，也有明确的分界。同样的香港站也未见说要和国际金融中心_(香港)合并。如楼主所说的例子，有，英文版的纽约地铁；但可能也只有这一个了，其他的地方，都是合并的。 --达师 - 334 - 554 2016年9月8日 (四) 03:24 (UTC)

JR东日本将加设车站编号

如题，新加设的编号导致需要更新的车站条目共有276个，单凭我一己之力是不够的。我已尽量处理路线条目，更新路线的车站列表等，但实在没有时间对276个车站逐一更新。召唤日本车站条目常客User:SElephantUser:Howard61313User:KasugaUser:FfericUser:FoampositeUser:ATUser:雾岛圣User:PasmoSuicaUser:武藏几位，可以在10月1日JR东日本启用车站编号后合力修改那276个车站的条目吗？谢谢！--owennson（聊天室、奖座柜） 2016年9月27日 (二) 10:00 (UTC)

我何时变成了铁路专题的参与者（笑）。知道是那些路线会加吗？只有东京都内吗？—AT 2016年9月27日 (二) 10:10 (UTC)
AT啊，不是你见我在跑车站条目才知道你也有留意的说。详细可见车站编号JR东日本一段（注：该条目大阪以南的部分还没翻译完成）。每个条目都有三大部分要改：Infobox（改用路线图案及加上车站编号）、车站结构/构造下的月台配置（改用路线图案）、相邻车站（每个车站后面加上车站编号）。--owennson（聊天室、奖座柜） 2016年9月27日 (二) 10:46 (UTC)
其实我是建市町村分类而已，对铁路的兴趣真的还好。—AT 2016年9月28日 (三) 03:19 (UTC)
要做的大约就是这些。--owennson（聊天室、奖座柜） 2016年9月28日 (三) 10:57 (UTC)
最近工作忙加上下个月出国又出差，没什么时间。只能有空的时候帮一下...Mittermeyer ～比菲德氏菌的呢喃～ 2016年9月28日 (三) 17:02 (UTC)
正是知道大家都忙所以才想要更多的人参与，每人贡献一点，才更有效率啊！-- owennson（聊天室、奖座柜） 2016年9月29日 (四) 02:21 (UTC)
其实我有点看不太懂大概要做什么，有连贯的时间时会来研究一下。不过我也不好意思说自己是常客，有段时间没参与了。—Howard61313（留言） 2016年9月29日 (四) 12:15 (UTC)
User:Howard61313，如果还是不懂的话，可以看看这个，比较简单和好理解。就是加入车站编号和路线图案啦。--owennson（聊天室、奖座柜） 2016年9月30日 (五) 07:49 (UTC)
山手线各站已解决。--owennson（聊天室、奖座柜） 2016年9月30日 (五) 13:06 (UTC)
已经加入车站编号的车站都已经由我加入补充完成了。（抱怨：到最后还不都是我自己一个人完成）--owennson（聊天室、奖座柜） 2016年10月5日 (三) 04:32 (UTC)

车站条目的分类

User:SElephantUser:Howard61313User:KasugaUser:FfericUser:FoampositeUser:雾岛圣User:PasmoSuicaUser:武藏User:Hat600User:BillytanghhUser:春卷柯南User:HowchouUser:ChenxingyuUser:东急小黄5050User:QFA7301User:Aotfs2013User:江汉思归客User:NissangenissUser:云淡风轻User:JpoonUser:Zhengruiw02User:Qa003qa003User:KolymaUser:慕尼黑啤酒User:AirScottUser:そらみみUser:AleksejevskiUser:N509FZ（有史以来ping最多人的一次）请问可以考虑以各国铁路路线作为车站条目分类吗（像Category:中国铁路车站 (按路线)那样）？然后将分类直接视为路线模板的一部分。因为部分车站条目都少得可怜，但一些路线是全线皆有条目，而且加入比较方便（不用逐一增加，只要加入在路线模板就好）。--owennson（聊天室、奖座柜） 2016年10月12日 (三) 16:33 (UTC)

可以，只要学国内的在车站模板里面加个分类就可以了。--Qa003qa003（留言） 2016年10月13日 (四) 03:26 (UTC)
要ping这么多人是因为全世界所有铁路都会受影响，我担心有人会回退或者将分类放到noinclude里面。--owennson（聊天室、奖座柜） 2016年10月13日 (四) 05:06 (UTC)
我支持增加路线作为分类的作法，但反对直接把分类标签放在模版主体内，而不是逐条添加category。原因是因为有很多铁路线模版内会收录实际上不属于该路线的车站（通常是因为要解释跨路线直通运行的概念），此时就会发生车站被分进错误分类的情况。为了避免不必要的混乱，建议还是应该逐条增加分类标签为宜。--泅水大象™ 讦谯☎ 2016年10月13日 (四) 06:52 (UTC)
截取一段Template:南广铁路的显示：
本模板會自動把引用它的頁面加入分類。引用本模板時使用下列語法，可以避免加入分類：（注意nocat必須為英文小寫）
{{{{南廣鐵路}}|nocat}}

也就是说只要把不应该加入模板的车站和路线条目的铁路模板加个nocat就可以了。 --owennson（聊天室、奖座柜） 2016年10月13日 (四) 07:43 (UTC)

nocat的本意是避免[[X线]]分到[[Category:X线车站]]里去。用于直通运行的情况其实不好，还有维护风险。 --达师 - 334 - 554 2016年10月13日 (四) 12:49 (UTC)
不是只针对铁路线车站模版而已，过去的编辑经验中经常发现模版内夹带的分类标签，常会造成后面的用户在编辑整理分类时的困扰，尤其是在模版较多的条目页面进行分类移动时，找不到分类到底是哪个模版附带的，还得一个一个去追查。利用HotCat增减分类其实花不了多少时间力气，建议别为了节省这么一点点的功夫而增加混乱的风险，有点因小失大之感。--泅水大象™ 讦谯☎ 2016年10月14日 (五) 05:51 (UTC)

我想noteTA和Infobox模板也有一样的问题。有好多noteTA错误转换而我完全不知道错在那里，原来是全局转换，例如花卷石卷变成花卷石卷，庄变庄等，是错误转换，直到现在都没能取消掉，也不见制作那些转换的人会考虑后来的人如何编辑的。另外我不知道手机也能用HotCat，我没法使用HotCat来增加分类。编辑纪录有的HotCat编辑纪录是因为使用公共电脑。 owennson（聊天室、奖座柜） 2016年10月15日 (六) 08:15 (UTC)

当然也可以用车站等级来分，但这与按路线来分并不冲突。只是有些国铁、私铁、地铁没有划分级别就是。而我不明白大站分类很多有何不可。随便找一个用户框很多的用户页，随便都有200个分类吧。数量不是问题。--owennson（聊天室、奖座柜） 2016年10月15日 (六) 17:05 (UTC)
还有我还想问一下按线籍还是按运行系统计算？因为大部分铁路系统都直通至最近的大站，这大站至分岔点这小小的一段就说不准了。另外按照车站等级来分是个好提议，但是JR好像没有这样划分级别。KORAIL是有的，不过从来都没有在车站模板出现过，还要我逐一补上。--owennson（聊天室、奖座柜） 2016年10月19日 (三) 07:24 (UTC)
应该是按照线籍分类较适宜，因为运行系统有些没有名字，不知道分类标签上该写啥（总不能写某某线某站至某站间路段），但任何车站都有所属路线可辨别（如果同属多条路线就放多个标签，这不冲突）。日本的车站大都没有分等级，而是根据营运方式分为直营（管理）车站、直营（受管理）车站、业务委托车站......等，但这些分类对于读者而言没很明确的意义（有时条目本文中也不见得有提），没啥必要这样分。手机版的浏览器应该是不能使用HotCat，只能直接编辑内码，这点只能说请多担待（毕竟手机版编辑原本就不好用，我相信用手机编辑的用户应该没有用PC编辑多）。全局转换造成的错误通常还能拿个别页面的NoteTA强制修正，但错误的category只能直接找到源头的模版去修改，没办法用其他辅助的方式修正，所以建议别为了省一点编辑功夫而多制造这种错误风险。--泅水大象™ 讦谯☎ 2016年10月20日 (四) 08:14 (UTC)

车站楼层结构

比较大的铁路车站往往需要建立类似这样的结构图（如下：

街道
B1 连接层
8号线月台
侧式月台，右侧开门
南行 ← (M)(8)往巴拉（荣军院）
北行 → (M)(8)往湖之角（玛德莲） →
侧式月台，右侧开门
1号线月台
设有月台幕门的侧式月台，右侧开门
西行 ← (M)(1)往拉德芳斯（香榭丽舍-克列孟梭）
东行 → (M)(1)往文森城堡（杜伊乐丽） →
设有月台幕门的侧式月台，右侧开门
12号线月台
侧式月台，右侧开门
南行 ← (M)(12)往伊西镇（国民议会）
北行 → (M)(12)往人民阵线（玛德莲） →
侧式月台，右侧开门

但根据我的观察，港铁、深圳地铁没有括注下一站的条目连结，但台北捷运和高雄捷运却有，请问是否应该恢复这些条目的连结？--owennson（聊天室、奖座柜） 2016年10月26日 (三) 12:19 (UTC)

User:Howard61313，你说这种结构图应不应该加入下一站的条目连结？--owennson（聊天室、奖座柜） 2016年10月27日 (四) 05:33 (UTC)
我想反问的，是是否非得在一个列表中塞入所有的资讯？难道不是已经可以从右边的infobox或下面的临站资讯查找到一样的资料吗？一个有限的空间内塞入过多的讯息，有时往往会让资讯难以查找，反而跟啥都没写一样。--泅水大象™ 讦谯☎ 2016年10月27日 (四) 06:39 (UTC)
首先我不认为下一站的资讯是“过多的讯息”。下一站的站名一般也就四个字以内，而且还可以加入<small>的方式将之缩小，像上面那样。而且不是所有Infobox都设有上一站/下一站，也不是所有车站条目都设有相邻车站之类的资讯的。别忘记手机是看不到绝大部分的模板。更何况这几乎不会影响到日本车站条目（除了那个Howard61313建立的千里中央站，而那个条目已经有下一站的连结），所以不可能会让资讯难以查找，反而方便了手机用户。--owennson（聊天室、奖座柜） 2016年10月30日 (日) 08:07 (UTC)
问题应该在月台模版上标示的上一站/下一站，到底是指什么东西的上下一站？是依照该月台停靠列车的上下站为准，还是依照路线上的上下站为准，还是依照营运区段的上下段为准？infobox的上下站是以路线为准，临站资讯的段落通常是以不同等级列车的停靠站为准（如果有特殊的营运区段划分，还可用文字叙述的方式解释说明），但月台模版上的上下站看不出明确的定义是啥，也没有格式上的弹性可以在需要时多写一点把事情介绍说明清楚，既然定义不明，老实说除了编者自己跟原本就熟悉路线资讯的人之外，对于一般的查阅读者根本没啥帮助，所以到底加了这项资料的目的何在呢？--泅水大象™ 讦谯☎ 2016年11月2日 (三) 10:44 (UTC)
我想你多虑了，基本上这些月台结构图只会用于地铁、捷运、通勤铁路之类的站站停服务车站，甚少用于长途有特急、特快列车的车站。而下一站的方式是采用该月台停靠的列车以站站停方式的下一站。--owennson（聊天室、奖座柜） 2016年11月5日 (六) 08:28 (UTC)
我没有多虑呀，上面范例中的巴黎近郊车站，实务上就是常有同一月台停靠不同车等、甚至不同路线所以同一月台上下站不一样的情况。为什么我会知道？因为我就曾经真的在搭RER时，在普通车的月台上错搭到非站站停的列车而到不了目的地过。--泅水大象™ 讦谯☎ 2016年12月1日 (四) 06:12 (UTC)

关于最近大批量建立条目的一个ipv6用户

whois结果来自北京大学，大批量建立车站条目，如Special:用户贡献/2001:DA8:201:3512:B0DB:1149:A90B:7B15。这些条目只有少量文字（在50汉字的线上下），没有分类，没有wikidata链接。希望有人能处理一下。如果批量提删，我保证不会投保留。 --达师 - 334 - 554 2016年11月3日 (四) 14:53 (UTC)

我一直觉得不管是全机器人还是人力半自动，这种批量产生的条目都是被删也不足惜的垃圾。--泅水大象™ 讦谯☎ 2016年11月4日 (五) 04:02 (UTC)
@hat600、SElephant，他变本加厉，已有人在WP:VPD提出处理，可前往讨论。--owennson（聊天室、奖座柜） 2016年11月5日 (六) 08:25 (UTC)

@SElephant，我已经在WP:AFD提删这一系列条目，希望到那里决定条目去留。 owennson（聊天室、奖座柜） 2016年11月30日 (三) 18:05 (UTC)

建议改名：“火车总站”→“中央车站”

“火车总站” → “中央车站”：常用名称--Zenk0113（留言） 2016年11月3日 (四) 16:35 (UTC)

( ✓ )同意英文WIKI将"火车总站"(德语：Hauptbahnhof)及"中央车站"或"中环车站"(英译：Central Station or Main Station)列为重定向。且中央车站应该是常用译名，建议使用。另外，本条目与中央车站 (消歧义)资讯大部分重复需要整理。Zenk0113（留言） 2016年11月3日 (四) 16:42 (UTC)
(－)反对，理由参见本页上一章节。个人认为可以解除中央车站的重定向并扩充内容，甚至将英文链接转移过去。-- 慕尼黑啤酒  畅饮  2016年11月4日 (五) 01:24 (UTC)
英文wiki里就把这几个音译重定向了。我觉得就算个别扩充(中央车站及火车总站)也免不了大部分内容重复，近代车站也可开始多项铁路设备共构使用，火车总站这个词的使用过于老旧及地区性了。还不如一同讨论撰写。也方便大家一次性了解。Zenk0113（留言） 2016年11月4日 (五) 01:32 (UTC)
@慕尼黑啤酒：顺便提醒，这个条目的跨语言连结与其他语言的中央车站是绑在一起使用的!如果共识讨论要分开，我会把这个条目的跨语言连结拉掉。重新撰写中央车站。
@慕尼黑啤酒：本来想等大家意见再一同修改的! 没想到你动作那么快! 建议德文的Hauptbahnhof与德文Central Station好像应该互换跨语言连结，但德文Central Station内容比较偏向消其义的解释，而不是中央车站的本义。这样调整后，应该就变成没有德文Central Station的条目了!Zenk0113（留言） 2016年11月4日 (五) 05:03 (UTC)
据指事实上Haupt的意思为“总”，并没有“中央”之意，因此事实上译为“总站”更为合理。虽然日文版也爱用“中央駅”、英文版也爱用“Central station（注：更多使用“main station”）来称呼，但这里是中文维基百科。--owennson（聊天室、奖座柜） 2016年11月5日 (六) 07:40 (UTC)
我的意思是不管翻啥，我没意见! 在跨语言的意思是不是指同样东西，如果是就拉在一起跨语言。如果不是那就把火车总站的相关跨语言跟中央车站的跨语言分开而已! Zenk0113（留言） 2016年11月5日 (六) 17:08 (UTC)
这种微操我现在是老了，续不动了，你们继续。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2016年11月5日 (六) 13:56 (UTC)
把跨语言连结删掉，不同语言条目脱钩就可以，做法非常简单。中文维基百科不是其他语言版本维基百科的中文版，这一点我已经懒得再说了。--owennson（聊天室、奖座柜） 2016年11月7日 (一) 06:12 (UTC)
那就看大家意见了! 我只是觉得英文维基整理的资讯比中文维基好理解多了!所以才拿他当范例修改而已。主张分开或合并，我没意见，我比较在意跨语言的问题。如果最后主张分开，我会把欧洲语系Hauptbahnhof由拉开Central StationZenk0113（留言） 2016年11月7日 (一) 07:07 (UTC)
可以，将德语系的“火车总站”在D区独立成一个item，然后相近的从en的“中央车站”移动进去，而且P460可以用以表示同一事物的不同称呼，将两者用此属性标注。——路过围观的Sakamotosan 2016年11月7日 (一) 07:39 (UTC)
理由已在条目讨论页发表，在这里只想提醒中文维基并不是英文维基的翻译镜像，无需与英文版本保持高度一致。倘若非要合并，火车总站的原内容也应保留在新条目中。-- 慕尼黑啤酒  畅饮  2016年11月7日 (一) 01:58 (UTC)
  • 支持合并。其实就是一个意思，在德语中用Haupt完全就是个语言习惯的问题，为什么Hbf从德文翻译到中文是“火车总站”，而同属一个语族和德语很近的荷兰语，表达同一意思的词汇“centraal station”就翻译成“中央火车站”？同意楼上说的。中文维基无需和英文或其他欧洲语言维基保持一致。打个比方，航空公司相关的消歧义页east airlines 和air east，在英文中是分开的两个条目，在中文中一个条目即可。--暖城2016-02-05（留言） 2016年11月7日 (一) 19:52 (UTC)
如果无其他异议。近日就著手合并。Zenk0113（留言） 2016年11月16日 (三) 01:03 (UTC)
DONE,中央车站(含火车总站)撰写历史发展跟介绍及特色的部分，消歧义页面仅留各国中央车站的条目。Zenk0113（留言） 2016年11月22日 (二) 00:20 (UTC)

有关香港中环站的条目命名

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年11月26日 (六) 08:42 (UTC)。

Zenk0113将条目中环站移动到条目中环站 (香港)，并将中环站重定向至火车总站。但我个人认为中文维基中中环站主要就是指代香港中环站，因此还是建议将中环站（香港）这一词条移动回中环站，并加入消歧义的链接。附上我们的讨论记录：

您好！看到您移动了中环站到中环站（香港），感到有些不理解。虽然英文上讲Central Station确实可以表达两种意思，但这是中文维基，应该要以中文为重。我想如果不考虑英文，应该没有人会将中环站理解为中央车站的意思，因为中环一次本来就是个特定的地名，特制香港的这个地区。希望能撤销移动。谢谢IamCristYe（留言） 2016年11月4日 (五) 07:43 (UTC)
一般中央或中环车站是蛮常见译名的名称! 都是指同个概念，所以才移动做此区别。可见中央车站 (消歧义)。Zenk0113（留言） 2016年11月4日 (五) 07:52 (UTC)
然而我在网上搜索“中环站”得到的大部分内容都是香港的中环站，即使搜索“中环站 -香港 -港铁”也还是主要有关香港中环站。因此我还是建议将中环站（香港）这一词条移动回中环站，而只是在其上加入消歧义的链接。IamCristYe（留言） 2016年11月6日 (日) 02:11 (UTC)
因为我这边搜寻的是都有个各地的中环或中央车站! 所以我才定向到中央车站的。同样以中环或上环，其实他们的翻法也不同。不如你去互助客栈发个讨论吧! 看看大家意见Zenk0113（留言） 2016年11月6日 (日) 05:28 (UTC)

IamCristYe（留言） 2016年11月6日 (日) 06:47 (UTC)

虽说吉隆坡也一有吉隆坡中环车站，但几乎从来没有人把“中环站”等同“中央车站”，请注意中文维基百科不是英文维基百科的中文版。--owennson（聊天室、奖座柜） 2016年11月6日 (日) 07:30 (UTC)
这只是音译的问题吧!以吉隆坡的中环车站为例，我也看过也是翻中央车站的。像是马来西亚观光局自己使用的文字，其实也是两者用法都有 马来西亚观光局google。Zenk0113（留言） 2016年11月6日 (日) 11:42 (UTC)
另外，我是打算中环站重定向到中央车站。不过还有另一个讨论中的议题(讨论:火车总站)就是，中央车站、中环车站、火车总站这几个词是不是指同一个重定向就是。Zenk0113（留言） 2016年11月6日 (日) 12:16 (UTC)
@Zenk0113、Owennson： 关于“KL sentral”车站的华文译名差异，其实极大程度源自于附近的“aloft KL central”酒店，因为酒店的中文全名就借用了“中环广场”一词，使得民众即便知道中环仅指香港市区，却仍旧望文生义以及跟风所致。对此，我已将“中环车站”直接连去“中环站”，并在“吉隆坡中央车站 / 吉隆坡中环车站”引文注有说明。--Gzyeah（留言） 2016年11月8日 (二) 07:20 (UTC)
就算是这样，中环站也应该作为消歧义页存在，而非单纯重定向到火车总站。——路过围观的Sakamotosan 2016年11月6日 (日) 13:33 (UTC)
就语境而言，“中环站”应该是指名称为“中环”的车站，显然香港的中环站最接近。而新加坡的只是“中环车站”，可以根据消歧义用{{not}}来指示。——路过围观的Sakamotosan 2016年11月6日 (日) 13:38 (UTC)
@慕尼黑啤酒：，看来还要叫你，你涉及到中央车站的问题了。——路过围观的Sakamotosan 2016年11月6日 (日) 13:48 (UTC)
港铁中环站对应的是地名中环（以及上环站对应上环），就集散功能而言与一般意义中的中央车站有所不同（对此，香港的火车总站应是西九龙总站），个人认为显然没有移动的必要。-- 慕尼黑啤酒  畅饮  2016年11月7日 (一) 01:51 (UTC)
@慕尼黑啤酒：所以算不算是解决了第一个问题：中环站无需要让位于中环车站或者独立消歧义考虑而独占“中环站”的名称，而“中环车站”则作为“中央车站”在“中环站”的消歧义not的标示？——路过围观的Sakamotosan 2016年11月7日 (一) 02:29 (UTC)
@cwek：，是的我主张保留中环站，其它用法另设消歧义页标示。-- 慕尼黑啤酒  畅饮  2016年11月7日 (一) 02:35 (UTC)
但我觉得作为独立消歧义页（中环车站 (消歧义)），项目太少，而且只是字面延展，用不上。下面提及解决方法。——路过围观的Sakamotosan 2016年11月7日 (一) 02:40 (UTC)
1我本来是想把这几个词(火车总站 中央车站 中环车站)同英文维基的方式整理一起，但是慕尼黑啤酒主张是把火车总站独立出来，并撰写了中央车站这个条目。但是我的问题点就会是那跨语言的部分是否也要拉开(中央车站及火车总站)连同各个的消岐议页面? 因为有些语系不一定会有相关应的跨语言。这是讨论:火车总站的议题。
2.中环车站及中环站是类似的意思。我建议使用消岐义页面(中央车站 (消歧义))，方便使用者寻找资讯。像东湖站的方式。只是刚好扯到还有中央车站这个常用译法，所以才提出讨论是否消岐义摆在一起就好。不用各自写消岐义。香港中环站我觉得比较偏向常见用法，而不是特定用法，所以倒不用把中环站指向香港中环站，原因香港中环站使用的英文Central，隔壁站是上环站英文使用Sheung Wan，一个翻译用法一个直译用法。Zenk0113（留言） 2016年11月6日 (日) 14:39 (UTC)
请不要额外考虑非中文的译法问题，“中环站”就是中环站，“中环车站”就是中环车站。本身这是消歧义就可以解决问题，至于存在en的“中央车站”两个分意，是因为存在一个是意义解释的中央车站（没消歧义），字面上的“中央车站”（有消歧义），如果考虑的话，中央车站中文只需保留意义解释的，除非出现名为“中央车站”的事物，才有需要出现消歧义的页面。“中环车站”只需对应意义上的中央车站则可。本来各区的连接对不上是老大难，习惯就好。——路过围观的Sakamotosan 2016年11月7日 (一) 00:46 (UTC)
因为D区没有独立的德语语境的“火车总站”，而德语的“火车总站”是指入“中央车站”的item中。如果需要统一意思的话，中文的“火车总站”应该合并入“中央车站”，但作为单独章节描述，要不然就是另开item ，放入中文的“火车总站”和德语的“火车总站”，用P460将en语境的“中央车站”item相连。不过接上面，没有“中央车站”字面意思的，可以不用出现带消歧义的“中央车站”。——路过围观的Sakamotosan 2016年11月7日 (一) 00:53 (UTC)
对于其他中文语境而言，显然地，“中环站”与“中环车站”是两个不同语境的用词，除非“中环站”能被实际使用中指代“中环车站”而非编者自己的推论，而且中环站的消歧义量太少的话，就没需要建立独立的消歧义页。——路过围观的Sakamotosan 2016年11月7日 (一) 01:01 (UTC)
个人意见：删除消歧义词条。火车总站合并入中央车站并在词条中对德语区英语区的具体情况说明。然后中央车站与中环站在顶部互相链接消除歧义。IamCristYe（留言） 2016年11月7日 (一) 05:57 (UTC)
X站和X车站普遍混用，应该是其中一个重定向到另一个。建议删除消歧义、重定向到中环站、在中环站上挂{{not}}。 --达师 - 334 - 554 2016年11月7日 (一) 06:07 (UTC)
@cwek：先请教你，本来各区的连接对不上是老大难，习惯就好跟p460是啥意思? 我不太理解。
根据以上总结。中环站留给香港中环站，也是目前唯一的中文用法。其他就使用not指引(原因中环车站 (消歧义)项目太少，个人建议可以使用同个消歧义把类似意思统一就好)
火车总站的意思，我看不太懂。CWEK主张是把火车总站跟中央车站的意义写在一起就好了嘛?Zenk0113（留言） 2016年11月7日 (一) 06:21 (UTC)
两个问题。一个，“中环站”与“中环车站”，主要都是保留“中环站”现状，用not来消歧义到中央车站意义的“中央车站”上。第二，“火车总站”其实德语语境下的“中央车站”，鉴于德语的“火车总站”在D区的item是在“中央车站”的item 中，而中文则同时存在“中央车站”和“火车总站”的话，要么新建一个item用来表示“火车总站”，将德语的“火车总站”与中文“火车总站”放到这item，并且标注p460属性；要么保留其中一个，但不罗列列表，避免臃肿，用分类代替列表。而“中央车站”与带消歧义的只保留一个，因为en消歧义的出现有字面意和意义上一样用字的“中央车站”，如果这里没有的话，可以只保留意义上的条目。补充，我觉得第一个方案比较适合，也是辽宁号的做法。——路过围观的Sakamotosan 2016年11月7日 (一) 06:39 (UTC)
：@cwek：感谢您的说明!
移动吧，中环站 改成消歧义的。--Qa003qa003（留言） 2016年11月9日 (三) 01:15 (UTC)
Qa003qa003君之移动，已记录在中环站的移动日志[8]。--Thomas.Lu（留言） 2016年11月14日 (一) 16:21 (UTC)
把中环站列为消歧义实属荒谬无稽，全世界除了香港，那有纯粹（不带城市名称）叫做“中环站”的东西？中环车站、中央车站是另一回事，与中环站无关！按你的逻辑是不是要连山顶总站也得改？全世界的登山铁路多到数不完，而且个个都叫做The Peak！--owennson（聊天室、奖座柜） 2016年11月9日 (三) 15:13 (UTC)
完全同意Owennson的见解, 消歧义不该被滥用, 大家应遵循wiki守则. --Gzyeah（留言） 2016年11月10日 (四) 01:31 (UTC)
是啊Thomas.Lu我觉得有歧义所以移动的，但是有人反对又移动回去了，而且不是最近移动的，你拿出来说啥。--Qa003qa003（留言） 2016年11月16日 (三) 02:10 (UTC)

Category:2018年启用的铁路车站、Category:2019年启用的铁路车站

是否应更名为“预定于yyyy年启用的铁路车站”？ --达师 - 345 - 574 2017年2月22日 (三) 09:23 (UTC)

我认为不必，因为时间到了以后又要移动分类，会造成困扰。--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年3月12日 (日) 10:18 (UTC)

严重抗议 Owennson 不负责任的修改

Owennson 以“日本维基条目内没有这样的内容”为由，强行多次将本人编辑的条目删去内容，其中包括了黑部宇奈月温泉站、青叶站、锦冈站、小幌站、静狩站等，更在本人留言版中戏言“如要我配合，就先修改日本维基条的目内容吧”，这种只依另一种维基条目的内容作为唯一基础，把其他内容撇除的行为实在非常危险。亦不符合维基中＂不以其他维基语言版本为唯一引用理据＂的要求，事实上，本人所加设的内容，例如月台资料，都是经过查证（甚至有曾亲自到过）而得出的，例如部份车站所使用的目的地，都是以JR时间表内所标示的地点，而非单纯以行车方向来决定，但Owennson一律只以日本维基内容为依据，两次将合理事实内容删去，只反映他只是一个纯綷只懂得单向翻译，而缺乏对内容加以查证及增补的意识，令人遗憾。--Foamposite（留言） 2017年3月12日 (日) 08:26 (UTC)

荒谬。这种修改叫做不负责任？那阁下删去在下的修改又岂非强行编辑内容了？如果你有留意，就会发现我从来都没有百分百以另一维基条目内容作基础，我也没有全然撤消阁下的编辑，请分清楚。如果你发现日文版有错误，就像你在富山地方铁道本线发现是蓝色而不是红色，就应该动手修改成蓝色，而不是回退别人按照日文版复制贴上过来的编辑，这样就视为不负责任，我只能给予一句活该。就算纯綷只懂单向翻译又如何？维基有成千上万的翻译条目，请问又有甚么问题？至于月台配置如何，我可以稍作修改了事。--owennson（聊天室、奖座柜） 2017年3月12日 (日) 09:17 (UTC)

轻便铁路在中国大陆和世界各地的历史

这种类型的铁路看来很少被文献记录，特别是概览式的纵述。请求协助扩充。同时也请求协助扩充有关台湾轻便铁路含产业铁路整体的发展史。还有请求协助翻译自英文和日文版条目有关各国的情况。——C933103(留言) 2017年11月8日 (三) 15:44 (UTC)

检索自“https://zh1.bitforum.be.eu.org/w/index.php?title=WikiProject_talk:鐵道/2011年－2017年存檔&oldid=65664623”